对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的价值

高海红

[摘要] 目的 探析超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的临床价值。方法 方便选取该院在2013年6月—2016年12月期间收治的114例乳腺肿瘤患者，入院后先后进行常规检查和超声弹性成像检查，并与手术病理结果进行比较，分析两组良恶性鉴别结果、诊断符合率、误诊率等。结果 114例共137个病灶，其中良性病灶85个，恶性病灶52个。常规超声检查85个良性病灶，呈现良性75例，10误诊为恶性，52个恶性病灶，46例诊断为恶性，5例误诊为良性。诊断符合率为（121/137）88.32%、恶性敏感度为（46/52）88.46%、特异性为（75/85）88.24%；超声弹性成像检查85个良性病灶，呈现良性80例，5误诊为恶性，52个恶性病灶，51例诊断为恶性，1例误诊为良性。诊断符合率为（131/137）95.62%、恶性敏感度为（51/52）98.08%、特异性为（80/85）94.12%。超声弹性呈现诊断正确率92.70%与常规超声81.02%比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断，以超声弹性成像检查的价值高，准确率高，优于常规超声检查结果，值得临床推广。

[关键词] 超声弹性成像；常规超声；良恶性；乳腺肿瘤；临床价值

[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）11（b）-0183-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the clinical value of ultrasonography and conventional ultrasound in the diagnosis of benign and malignant breast tumors. Methods A total of 114 patients with breast cancer admitted in this hospital from June 2013 to December 2016 were conveniently selected in this study. Routine examination and ultrasonographic imaging were performed after admission. The results were compared with those of surgical pathology. The diagnostic results， diagnostic coincidence rate， misdiagnosis rate were analyzed in the two groups. Results There were 137 lesions in 114 cases， including 85 benign lesions and 52 malignant lesions. 85 benign lesions of routine ultrasound examination， 75 cases of benign， 10 misdiagnosed as malignant， 52 malignant lesions， 46 cases were diagnosed as malignant， 5 cases were misdiagnosed as benign. The diagnostic accuracy was （121/137） 88.32%， the malignant sensitivity was （46/52） 88.46% and the specificity was（75/85） 88.24%. 85 benign lesions of ultrasonography examination， 80 cases of benign， 5 cases of misdiagnosed as malignant， 52 malignant lesions， 51 cases were diagnosed as malignant， 1 case of misdiagnosed as benign. The diagnostic accuracy was（131/137） 95.62%， the malignancy sensitivity was（51/52） 98.08%， and the specificity was （80/85） 94.12%. The correct diagnosis rate of ultrasound elasticity was 92.70%， and the conventional ultrasound of 81.02%， with significant difference（P<0.05）. Conclusion The ultrasonic elastography has high accuracy in the differential diagnosis of benign and malignant breast tumor， which is superior to conventional ultrasound， and it is worthy to be popularized in clinical practice.

[Key words] Ultrasound elastography； Conventional ultrasound； Benign and malignant； Breast neoplasms； Clinical value

乳腺癌在我國属于常见的女性恶性肿瘤之一，患病率呈现不断上升的趋势，潜伏期长，预后差，相关研究显示[1]，患者5年内的生存率在65%左右，对女性患者的身心健康造成一定影响，因此，早期诊断，早期治疗，对改善患者预后十分关键。目前，超声检查时筛查乳腺癌的首选方式，具有可靠性[2]。近些年来，随着超声技术的不断发展，超声弹性成像是通过对患者乳腺组织的硬度检测，判断其肿块的良恶性，具有良好的鉴别诊断价值，为进一步对比探析超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的临床价值，该文将2013年6月—2016年12月期间收治的114例乳腺肿瘤患者，纳入研究，作为研究对象，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的114例乳腺肿瘤患者，入院后先后进行常规检查和超声弹性成像检查，均经过手术病理得到确诊，114例患者，年龄18～65岁，平均（36.4±5.7）岁，肿块直径在3～60 mm，平均（30.2±4.8）mm，114例患者共137个病灶，其中良性病灶85个，恶性病灶52个。该次研究患者均签署知情同意书，并通过医院伦理委员会批准。

1.2 方法

仪器选择迈瑞Dc-70、GE-P5型彩色多普勒超声诊断仪对患者进行检查，将超声探头的频率设定为5-13 MHz，且均具有实时组织弹性成像技术。

1.2.1 常规超声检查 检查前，嘱患者体位仰卧位，双手臂向上举起，充分将胸部显露，检查操作者双手触诊患者乳房，大致确定患者肿瘤部位、活动度、病灶硬度，然后采取顺时针进行纵横扫描机连续扫描，并密切观察患者病灶大小、形态、病灶部位、病灶内部回声、有无包膜、纵横比、钙化的情况及血流信号等。

1.2.2 超声弹性成像检查 在检查时，保持探头方向和患者皮肤垂直，开启弹性成像程序，肿块尽可能调至取样框中心位置，以实时双幅模式观察呈现的弹性图和灰阶图，测算其面积比，注意压力指数控制在3.0～4.0之间，根据患者病灶区的颜色对其硬度进行分级。所有的操作均为1名经验丰富的医师完成，以3次结果平均值作为诊断结果。

1.3 诊断标准

1.3.1 常规超声诊断标准 ①患者乳腺肿块内具有微小的钙化灶；②患者乳腺肿块周围呈现毛刺征；③常规超声检查显示患者乳腺肿块后方回声逐渐减弱；④检查显示患者乳腺肿块纵横比在1.0以上；⑤肿块的周围具有厚晕高回声；⑥乳腺肿块内血流为II型；⑦超声检查其RI在0.7以上；在诊断过程中满足上述任何一条即为恶性肿瘤，反之为良性[3-4]。

1.3.2 超声弹性成像诊断标准 参照5分法进行，①1分：检查病灶区显示均匀的粉色；②2分：检查病灶区时，多数以上呈现紫色，部分呈现绿色；③3分：病灶区多数以上呈现绿色，部分呈现黄色；④4分：病灶区多数以上呈现黄色，部分呈现红色；⑤5分：病灶区和周围组织以红色为主，部分出现黄色。如果硬度评分在4分以上，面积比在1.6以上者即为恶性，反之，硬度评分在3分以内，面积比在1.6以下者即为良性。

1.4 观察指标

检查后以术后病理结果作为金标准，观察两组通过常规超声检查及超声弹性检查后的诊断符合率、敏感性、特异性等。

1.5 统计方法

数据应用SPSS 19.0统计学软件分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 常规超声检查结果与病理结果比较

常规超声检查85个良性病灶，呈现良性75例，10例误诊为恶性，52个恶性病灶，46例诊断为恶性，5例误诊为良性。诊断符合率为（121/137）88.32%、恶性敏感度为（46/52）88.46%、特异性为（75/85）88.24%；见表1。

2.2 超声弹性成像检查结果与病理结果比较

超声弹性成像检查85个良性病灶，呈现良性80例，5误诊为恶性，52个恶性病灶，51例诊断为恶性，1例误诊为良性。诊断符合率为（131/137）95.62%、恶性敏感度为（51/52）98.08%、特异性为（80/85）94.12%。见表2。

2.3 两种检查方式诊断结果比较

超声弹性呈现诊断正确率（127/137）92.70%与常规超声（111/137）81.02%，比较差异有统计学意义（χ2=4.693，P<0.05）。

3 讨论

乳腺肿瘤分为良性和恶性，两者在声像图方面具有一定的相似之处，也具有不同之处，且在临床诊断过程中，也常常存在误诊、漏诊的情况，延误患者治疗[5]。常规超声检查，具有重复性强、无创简单等优势，在临床上应用比较广泛，不过由于良性和恶性肿瘤在声像特征方面没有投一下，因此，对于鉴别诊断还存在一定的困难，而找寻一种更为有效的诊断手段具有重要的价值[6-7]。

超声弹性成像和常规超声检查，在临床上均十分常见，两者在成像机理方面存在差异，常规超声成像主要是借助假设声速在不同介质中直线传播，不过如果介质均匀程度形似时，其声像也会相似，在实际过程中，呈现的图像也会因为亮度、位置等干扰，致使图像失真，对疾病诊断造成一定的影响，出现误诊。超声弹性成像主要是借助测量探头和压缩组织间的位移分布，在预估弹性系数的同时，如果组织弹性系数呈现不断增加的趋势，其应变量也就会随之减小，弹性分数呈现升高的趋势。在该研究结果显示，常规超声诊断符合率为88.32%、恶性敏感度为88.46%、特异性为88.24%；超声弹性成像诊断符合率为95.62%、恶性敏感度为98.08%、特异性为94.12%。超声弹性呈现诊断正确率92.70%与常规超声81.02%比较差异有统计学意义，这与鲁旭研究中[8]，常规超声组诊断符合率为86.9%、恶性敏感度为87.5%、特異性为88.0%；超声弹性成像诊断符合率为94.76%、恶性敏感度为98.35%、特异性为95.01%。超声弹性成像诊断正确率92.00%与常规超声80.06%比较差异有统计学意义的结果一致，均说明超声弹性成像诊断鉴别乳腺肿瘤的良恶性优于常规超声，减少误诊漏诊的情况。

综上所述，对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断，以超声弹性成像检查的价值高，准确率高，优于常规超声检查结果，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 梁志.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺良恶性肿瘤的应用价值研究[J].实用妇科内分泌电子杂志，2016，3（7）：133-134.

[2] 于蕾，李建国，杨力，等.超声弹性成像比值法与面积比法在鉴别乳腺良恶性肿块中的应用价值[J].中国全科医学，2014（24）：2904-2906.

[3] 胡彦，徐超丽，杨斌，等.超声弹性成像定量参数对乳腺实性肿块的鉴别诊断分析[J].医学研究生学报，2016，29（8）：836-840.

[4] 官宏勇，张勇，陈华锋，等.弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性比较[J].医疗卫生装备，2017，38（4）：88-90.

[5] 李继光，孙业全，张丰明，等.声弹性成像、常规超声、钼靶X线技术在乳腺癌诊断中的应用[J].中华医学超声杂志：电子版，2014（10）：845-850.

[6] 阿庆玲.对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用意义[J].中外医疗，2017，36（1）：188-190.

[7] 曹蓉蓉，卢丽丽，费维，等.超声弹性成像及常规超声对乳腺肿瘤良恶性诊断对比[J].中外女性健康研究，2016（8）：179，183.

[8] 鲁旭.用超声弹性成像与常规超声技术诊断乳腺肿瘤良恶性的临床价值分析[J].当代医药论丛，2014（16）：31-33.

（收稿日期：2017-08-20）endprint