心理学视阈下的青年大学生德育认同研究

赵 玥

(东北师范大学政法学院，吉林 长春 130117)

习近平总书记在谈及青年时曾指出：“修德是一项基本功，因为修不好德，就没有强劲的动力，很难求得真学问；修不好德，就没有坚定的立场，很难作出正确的决断选择；修不好德，就没有明确的方向，很难沉下心来扎扎实实干事、踏踏实实做人。”[1]青年是进行社会主义建设、实现中华民族伟大复兴的主力军，当前，对青年大学生加强道德培育是高校的重要工作，在德育中引入心理学解读青年大学生心理状态，遵循其心理发展规律，促进青年大学生的德育认同，践行社会主义核心价值观，实现个人的全面发展，达到新时代铸魂育人的宏伟目标。

一、青年大学生德育认同障碍

(一)认知偏差

认知偏差是一种常见的心理现象，属于认知心理学的研究范畴，指认知主体在接受外部信息时，因自身知觉的选择性引起谬误。常见心理现象，如首因效应、晕轮效应、近因效应都能够引起认知偏差。青年大学生自我意识强、思维活跃、张扬个性的欲望强烈，对高校德育价值缺乏正确认知、蔑视德育行为。在我国，高校德育工作在马克思主义理论的指导下进行，然而部分青年大学生认为马克思主义理论与自己距离遥远，未能树立马克思主义信仰。马克思主义过时论屡禁不止、甚嚣尘上，有人公然否定马克思主义理论的指导作用，认为马克思主义理论不能解决中国的实际问题，严重背离主流方向。存在相当数量的青年大学生物欲膨胀，异化消费，主张金钱万能论，认为人的尊严和价值唯有通过金钱的数量才能体现，认同社会中轻视道德的言论，注重物质利益忽略精神发展，认为道德教育空洞乏味，没有现实意义，排斥高校的德育教化行为，这些认知偏差都造成青年大学生自身德育认同困难。

(二)价值冲突

互联网时代，作为第五媒体的新媒体飞速发展，手机移动终端的普及，改变了青年大学生的生活方式、思想方式和思维方法。信息井喷状态下，多元社会价值观影响青年大学生的思想状态，由于青年大学生知识储备缺乏、社会阅历浅，易被部分信息中蕴含的消极价值观同化。美国前总统尼克松曾说“对一个传统社会的稳定来说，构成主要危险的，是来自外国观念的侵入，印刷品和言论比军队和坦克推进地更快更深入。”[2]以美国为首的西方分化势力对我国进行文化植入，输出西方价值观，具有极大的隐蔽性和破坏性，与我国的主流价值观相冲突，影响社会稳定。部分青年大学生心智不成熟，面对多元的社会思潮时，不能将在课堂上接收到的道德知识转化为对自身的道德要求，受到不良价值观的干扰，价值判断和道德判断迟疑，这在一定程度上冲击和消解主流价值观对青年大学生的德育作用。

(三)知行不一

思想与行为是德育工作的逻辑起点和研究范畴。道德的传播方向是由德育工作者对受教育者提出社会道德要求，受教育者将社会道德要求与自身道德水平进行比较对照，将社会道德要求内化为自身的道德要求，提高思想水平，最终外化为道德行为，即思想与行为统一。行为是思想的最终目标，在实际生活中，青年大学生知行分离的现象屡屡发生，部分青年大学生在思想上接受道德教育的价值观念，但行为却与思想脱节，甚至与社会道德观念相背离。“表现为高认知、低行为的知行脱节现象：有些学生在公共、公开场合态度积极而富有道德，而在网络私领域和私下行为时却心理阴暗缺乏德性；有些学生对社会与他人的要求与评价高标准，而对自己却是低要求乃至放松自身言行；有些学生在不同场合表现出不同人格，把道德当成了实用的工具”[3]2018年4月19日，“洁洁良”事件爆发，厦门大学在读研究生田佳良，身为党员却无视党的纪律，公然在社交媒体中借势发布“恶臭你支”等侮辱国家和同胞的言论，吹捧西方国家，造成了恶劣的社会影响。可见，知行不一是青年大学生德育认同的严重阻碍。

二、青年大学生德育认同障碍原因分析

(一)环境因，德育认同硬性障碍

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中曾论述环境和人的关系是在实践基础上的辨证统一。环境是人发展的重要基础，每个人的生存发展都离不开社会文化，社会文化中的各种因素都会对人产生影响，社会与人在动态中协调统一。我国的全方位开放向纵深发展，积极参与到经济全球化进程中，西方思想文化伴随先进的科学技术和产品一同涌入我国，历史虚无主义、拜金主义滋生，尤其是西方心理学中的“去人性化”理念使人与人之间关系疏离，除赤裸裸的金钱关系再无其他，与我国德育工作的人本思想相悖，道德滑坡现象频发，“物化”风气盛行，致使青年大学生对主流价值观产生质疑。互联网是青年大学生了解世界的主要渠道，其所具备的去中心化特征削弱了高校德育工作的权威性，青年大学生崇拜后现代主义等“非主流”思想，对德育行为产生逆反的情绪和态度，解构道德教育，对德育认同造成一定冲击。

(二)人因，德育认同隐性障碍

青年大学生尚未完全步入社会，主要将高校德育课教师作为道德范式。高校教师主要依靠权力对学生施加影响，使学生与教师产生疏离感，教师对学生的情感引导和人格魅力方面有所欠缺，部分高校德育教师职业素养较低，教育理论功底薄弱。在教育方式上，高校德育教师采取传统的单向灌输方法，单一说教的形式给学生以束缚的不适感，未能满足学生多样化的教育需求。德育理论相较于社会现实变动具有滞后性，“理想”与“现实”的脱节造成青年大学生思想上的困惑，高校德育教师与青年大学生的交往局限于课堂上的传授德育知识，课下沟通互动较少，未能及时向青年大学生说明“应然”与“实然”、“表象”与“实质”的关系，同时，学生与教师亲近的心理渴望难以满足，“亲其师信其道”的理想状态不能实现，使德育实际效果弱化。

(三)行为因，德育认同外化障碍

行为是衡量德育成果的外显尺度，同时也对德育效果施加影响。“在人如何影响情境，反过来情境又将影响人的思想、情绪反应和行为的相互影响中，人的行为起支配作用。”[4]道德思想外化为行为的过程十分复杂，青年大学生在习得社会所要求的道德标准后形成相应的道德行为，他人或自身偶然的道德不良行为没有受到相应的惩罚反馈时，由于青年大学生的心理尚未成熟，道德认知因此发生异化现象，对自身的道德要求松懈，符合社会道德标准的行为不再持续进行，造成“道德解约”的后果。在高校教师进行德育考核时，交出道德高尚的认知答卷，在行动中却对自身道德要求松懈，言行不一。“掌握了行为的社会和道德标准后，预期的因打破个人行为标准而进行的自我谴责，就成为抵制应受谴责行为的内部力量……但是，自我评价反应能够通过各种途径与应受谴责的行为相脱离。”

三、心理学对创新青年大学生德育认同方法启示

引导青年大学生树立并自觉践行社会主义核心价值观，不断超越自身的道德水平是高校德育的理想目标。个体的道德是后天发展的，充分利用心理学相关知识，使学生道德行为由他律转向自律，按照“思想—态度—行为”的方向逐步生成。

(一)环境暗示，增强心理认知

心理认知是德育认同的前提和基础。个体如果对德育理论没有心理认知，道德情感—道德意志—道德信念—道德行为的链条不能延续，后续的德育接受机制便无法运行。认知心理学遵循认知接受机制，使青年大学生在潜移默化中接受道德教育，起到良好的熏陶感染作用。青年大学生将学习和生活中接受到的新德育内容进行理解、判断，将信息“编码”后与原有的德育认知自主结合，归纳整理，完成对自身的道德知识灌输，将学校教育与自我教育相结合，循序渐进，完善道德认知结构，优化道德认知图式。社会事件突发时，青年大学生自觉在头脑中检索道德知识，灵活地对热点事件进行分析理解，将原有的道德知识迁移到社会热点事件中，树立理论自信，避免认知偏差，同化和顺化行为得以完成，为后续德育外化行为奠定基础。高校应当营造良好的校园文化环境，利用户外电子屏、宣传标语等物质条件对青年大学生进行积极的心理暗示，同时，建构网络宣传情境，增强青年大学生的道德心理认知。

(二)人际沟通，注重情感引导

情感引导是心理学应用在德育工作中的重要体现。德育教师既是道德教育的主体，又是道德教育的介体，和谐的师生关系对青年大学生德育认同起重要的推动作用。亨廷顿指出：“任何层面上的认同(个人的、部族的、种族的和文明的)只能在于‘其他’—与其他的人、部落、种族或文明—的关系中来界定。”[5]情感调节是德育认同的催化剂。“情感作为人们对客观事物是否满足主体需要而产生的指向性心理体验，通常以肯定或否定、满意或不满意、热爱或憎恨、赞赏或厌恶等两极性心理状态表现出来的，并转化为一定的情绪。”[6]高校德育教师提升理论水平，转变自上而下的说教教育方式，采用启发式教学，实现师生关系重构，增强交互，让青年大学生感受到信任、尊重和平等，调动学生接受德育理论的内在积极性与主动性，自觉将主流价值观贯穿于一切行为中。如此，高校德育教师增强自身人格魅力的同时增强了德育工作的实效性，促进青年大学生全面发展。

(三)言行一致，发挥心理潜能

实现教育对象的道德自律是高校道德教育工作的最终追求。高校德育工作者应开发利用青年大学生的心理潜能，将社会的道德要求转变为青年大学生自我实现目标的一部分，激发学生内部动机，在实践中强化道德认知，反复进行实践从而形成相应的行为习惯，真正实现将社会主义核心价值观内化于心，外化于行。正如马克思所言：“全部社会生活在本质上是实践的。”[7]青年大学生在实践中升华道德规范，实现自身道德水平的不断飞跃。“践行强化机制的作用在于使大学生在实践活动中不断体验、反省自己的价值观念是否符合时代发展的要求，是否具有合理性和可行性，并在实践的程中不断进行自我修养，逐步拥有正确的世界观和改造世界的能力。”[8]如此，道德行为在外化过程中不断修复道德认知，实践反馈激发更高层次的道德需求，形成良性循环。