医学院新生人格特质、社会支持与危机脆弱性的关系*

史金平 吴亚男

(皖南医学院，安徽 芜湖 241000)

近年来大学生的心理危机问题备受重视，心理危机是指当事人遇到重大生活事件或周围环境的变化时，所表现出的心理失衡状态[1]。危机脆弱性是一个描述个体承受危机程度的概念[2]。有关研究表明，可以用危机脆弱性来预测心理危机。本研究希望了解医学院新生人格特质、社会支持与危机脆弱性之间的关系，以期对大学生心理危机干预提供科学指导。

一、对象与方法

(一)对象

对芜湖市某医学院335名新生进行调查，收回有效问卷327份，其中男生159人，女生168人，包括保险55人，药学本科54人，护理本科54人，法医学53人，麻醉59人和临床52人。

(二)方法

1.危机脆弱性问卷采用的是心理学家G·帕里的“危机脆弱性”测验问卷(Caplan，G.The Principles of Psychiatry [M].New York：Basic.1964)。该问卷主要用来考查当事人是容易被危机事件伤害，还是具有一定免疫力。问卷由15题构成，得分越高，说明当事人经历危机时越脆弱。

2.艾森克人格问卷(EPQ)该问卷由英国心理学家艾森克教授编制并经国内龚耀先先生修订，量表共包括88个条目，被分为四个分量表：内外倾(E)、情绪稳定性(N)、精神质(P)、掩饰性(L)。答案与评分标准对照记分，得到各分量表原始分，再根据常模换算出标准T分。

3.社会支持量表(SSRS)采用肖水源编制的社会支持评定量表。该量表共有10个条目，包含客观支持、主观支持及对支持的利用度三个因子，分数越高表明个体受到的社会支持水平越高。

二、结果

(一)新生心理危机脆弱性总体情况

研究表明，大一新生心理危机脆弱性平均得分为(9.58±4.22)分，其中低于5分的有41人(12.5%)；5-10分的有159人(48.6%)；11-15分的有99人(30.3%)；15分以上的有28人(8.6%)。

(二)新生人格特质与危机脆弱性的关系

分析结果表明，新生人格特质中的内外倾、情绪稳定性、精神质和掩饰性都与危机脆弱性呈显著相关，情绪稳定性与危机脆弱性的相关系数最高，其中情绪稳定性和精神质与危机脆弱性呈显著正相关(r=0.435，0.380，；R<0.01)，内外倾和掩饰性与危机脆弱性呈显著负相关(r=-0.347，-0.245；R<0.01)。

(三)新生社会支持与危机脆弱性的关系

社会支持总分、客观支持、主观支持和对支持的利用度都与危机脆弱性呈显著负相关(r=-0.350，-0.255，-0.281，-0.237；R<0.01)，这也说明社会支持对危机脆弱性有一定的保护性，该结果与刘取芝等人的研究成果是一致的。因此，我们在预警和干预大学生心理危机时可通过增加社会支持来降低其危机脆弱性。

(四)人格特质、社会支持对危机脆弱性的回归分析

为了检验人格特质和社会支持对危机脆弱性的预测力，我们把危机脆弱性作因变量，把EPQ和社会支持各个因子作预测变量，通过逐步回归分析来探讨各因素之间的关系。结果表明，人格特质中的内外倾因子、精神质因子、情绪稳定性因子和客观支持进入回归方程，其中情绪稳定性和精神质对危机脆弱性有显著的正向预测力(t=5.684，5.148；R<0.01)，内外倾和客观支持对危机脆弱性有显著的负向预测力(t=-6.449，-3.364；R<0.01)。

三、讨论

(一)从危机脆弱性的总体体情况来看，其中8.6%的学生十分脆弱，依靠个人能力甚至无法度过心理危机。因此高校在建立健全大学生心理危机干预体系时，不仅要关注那些心理危机表现特别明显的学生，还要关注存在潜在心理危机的学生。

(二)新生人格特质中的情绪稳定性和精神质与危机脆弱性呈显著正相关，内外倾和掩饰性与危机脆弱性呈显著负相关。这启发我们对于性格冲动、易暴躁或情绪波动大的学生应给予更多关心和指导，坚持培养他们的性情，完善健全的人格；对于内向沉默的学生应懂得理解和包容，增进与他们的交流，促使其打开心扉。

(三)新生的社会支持总分、客观支持、主观支持和对支持的利用度都与危机脆弱性呈显著负相关，这也说明社会支持对危机脆弱性的保护性作用。所以需重视大学生的人际交往能力，从学校、家庭、社会等各个方面完善社会支持网络体系，营造积极交往的氛围，对于大学生保持内心平衡有重要作用。