金融发展与经济发展的协调水平测度研究

彭岩

[摘 要]通过选取江苏省1995—2015年的金融发展和经济发展数据指标，利用因子分析得出金融发展与经济发展综合得分，再利用模糊数学中的隶属度函数构建金融发展与经济发展的协调度测度模型，对金融发展与经济发展的协调性进行分析，实证结果表明：1995—2015年江苏省金融发展与经济发展长期处在协调程度较好的状态上下波动。

[关键词]金融发展；经济发展；协调性

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.02.038

1 引 言

近年来，金融发展在各国经济发展中占有越来越重要的地位，金融发展作为现代市场经济发展的最重要构成内容之一，已越来越受到人们的重视。金融作为经济发展的催化剂，在当代经济发展中处于核心地位，从各国经济发展的现实经验来看，经济快速增长时期一般都伴随着金融的高水平发展。因此，如何使得经济与金融相互协调发展是现阶段需要解决的重要课题，对经济与金融的协调发展具有重要的现实意义。韩廷春、夏金霞（2005）一文运用中国1981—2002年的时间序列数据衬中国金融发展与经济增长之间的关系进行了Granger因果检验分析结果显示，在1981—1991年，金融发展和经济增长之间的因果关系并不明显；而当金融体系发展到一定程度时，这种因果效果才明显地体现出来，即在1992—2002年，金融发展成为经济增长的直接原因。[1]韩俊才、何友玉、张振（2006）分别对中国东、中、西部地区的上海、广东等六省份的金融发展和经济增长的关系进行了实证分析，发现金融发展差距可部分解释经济增长的差距。[2]张云（2009）采用动态均衡模型对区域金融发展与经济发展的均衡状态进行了分析，得出我国东部地区经济发展水平较高，投资风险和利率成本较西部地区低，经济增长率指标与金融发展水平指标呈正相关关系，经济发展与金融发展相互促进，而中西部地区则相反。[3]袁博（2010）通过对陕西1990—2008年的金融发展和经济发展水平的协调程度进行了实证研究，通过分析得出了，陕西金融与经济发展协调度近年来缓慢上升，并处于基本协调的程度，整体水平不是十分理想，还有很大的提升空间。[4]黄智淋、董志勇（2013）运用我国31个省份1979—2008年的年度面板数据，以通货膨胀率为门限变量，运用动态面板数据门限模型，探讨金融发展与经济增长之间的非线性关系。研究结果表明：金融发展与经济增长之间的关系存在通货膨胀率门限效应。[5]李苗苗、肖洪钧、赵爽（2015）利用中国31个省份2000—2011年的数据，依次运用面板数据的单位根检验、协整检验和因果有向无环图（DAU）等分析方法，旨在探讨金融发展、技术创新与经济增长之间的影响关系。研究结果表明：金融发展、技术创新与经济增长两两之间存在长期均衡的协整关系。[6]目前我国学者对于经济与金融之间的关系的研究较多，但对于经济与金融的协调发展的研究却很少，本文旨在研究金融与经济之间的协调发展，为金融与经济的协调发展提供一些参考价值。

2 江苏省金融发展与经济发展的现状分析

2.1 金融发展现状

近几年，国际市场经济竞争环境日趋激烈，江苏省金融服务实体发展基本保持平稳，并且呈上升趋势。在2015年，江苏省金融机构人民币存款余额平均增长14.96%，比上年增加28528亿元，其中居民储蓄存款比上年增加8085.87亿元。2015年年末，省金融机构人民币贷款余额平均增长12.65%，比上年增加17973.37亿元。截至2015年年末，金融机構数为13024家，同比增长2.66%，金融机构就业人数为236576人，同比增长4.59%。

保险业规模扩大。2015年年末，江苏省共有保险公司95家，同比增长2.15%，保险公司分支机构为5894家，近些年，江苏省保险业规模不断发展壮大，保险收入由去年的1683.76亿元增加到1989.91亿元，同比增加18.18%，而各项赔款和给付由去年的616.78亿元增加到732.59亿元，同比增加18.78%。保险从业人数总体上呈上升趋势，从业人员数达到39.64万人，同比增长44.99%。

证券市场交易稳定。截至2015年年底，江苏省境内上市公司由上年末的254家增加到276家，同比增长8.66%。上市公司募集资金总额由上年末的701.45亿元增加到1213.98亿元，同比增长73.07%。2015年年底，市价总值由上年末的19630.99亿元增加到36720.48亿元。证券从业人数和期货从业人数总体上呈上升趋势，证券从业人数在2014年和2015年分别达到9391人和10908人，期货从业人数在2014年和2015年为2468人和2279人。

2.2 经济发展现状

改革开放以来，江苏经济增长取得了很大的进步。具体来说，据统计从1979年开始江苏省GDP所占比重已达到7%的水平，到1994年GDP比重已达到8.3%。经过十年努力，江苏省的经济有了大幅提升。在2003年，江苏省的GDP占全国的比重达到了9.1%的界限。经过七年时间，2010年此比重高达10%。2015年江苏地区生产总值达到70116.38亿元，占全国生产总值比重的10.2%。

从人均水平层面上分析，1952年江苏省人均GDP仅为131元，位列上海、黑龙江、浙江、广东、北京之后。改革开放以后，江苏经济增长得到了长足发展。在1987年， 提前实现了人均国内生产总值比1980年翻一番的目标，而仅仅过了五年多的时间，人均GDP又翻了一番，到2015年年底江苏省人均地区生产总值达到87995元，同比增长7.5%。

截至2014年，江苏省一、二、三产业占比分别为5.6%、47.4%以及47.0%，第三产业仍低于第二产业，到2015年年底第二、三产业分别为45.7%以及48.6%，第三产业高于第二产业，但与发达国家相比，江苏省第三产业占比稍低。endprint

3 金融发展与经济增长的因子分析

3.1 金融发展和经济发展指标选取

3.1.1 金融发展

反映地区金融发展的因素有很多，但是考虑到资料的可获得性和地区经济发展的实际，我们除了将金融机构存贷款和居民储蓄存款作为衡量金融发展的指标外，主要还选取了以下因素作为反映地区金融发展的重要指标。

第一，金融相关率（FIR）：金融相关率（FIR）是Goldsmith在1969年提出的，他指出金融相关比率的变动反映的是金触上层结构与经济基础结构之间在规模上的变化关系 [7]，如下公式表示：

金融相关率（FIR）=（金融机构存款余额+金融机构贷款余额）/GDP

第二，金融发展效率（FAE）：金融发展效率（FAE）一般用以反映金融系统配置资本的效率或金融中介将储蓄转化为贷款的效率[8]，如下公式表示：

金融发展效率（FAE）=金融机构贷款余额/金融机构存款余额

第三，金融储蓄结构（FSS）：金融储蓄结构（FSS）主要用来衡量金融机构吸引居民储蓄的能力，如下表示：

金融储蓄结构（FSS）=城乡居民储蓄存款/金融机构全部存款

3.1.2 经济发展

在反映区域经济发展指标各因素的选取上，我们从实际出发，借鉴其他文献，本文选取了经济总量、经济增长、经济效益以及经济结构四个方面来衡量江苏省的经济发展，其中经济总量选取了国内生产总值、财政收入、对外贸易总额以及全社会固定资产投资总额；经济增长选取了GDP增长率、出口总额增长率以及财政收入增长率；经济效益选取了人均GDP、人均财政收入以及城镇居民人均收入；经济结构选取了第二产业占GDP比重和第三产业占GDP比重。

3.2 金融发展综合指标

本研究是基于江苏省1995—2015年的指标数据来研究江苏省的金融发展水平，数据来源于《江苏省统计年鉴》，鉴于数据的可得性，选取了1995—2015年的数据应用全局主成分分析方法对江苏省金融发展水平进行研究。

首先将江苏省1995—2015年各个指标数据输入到SPSS19.0软件中，对各项指标进行分析处理，其中各项指标的KMO和Bartletts检验，检验所得的KMO检验值为0.777，适合做主成分分析，Barlett的球形度检验近似卡方值为317.156，自由度是15。另外，Sig.的值为0，这表示数据来自正态分布总体，适合进一步地分析。

根据分析结果，只有1个特征值大于1，则选取前1个主成分来代替6个指标进行分析，通过研究1个主成分来对新型城镇化发展水平进行研究，通过研究1个主成分来对金融发展水平进行研究，主因子FAC1_1的特征值为4.781，金融机构存贷款、居民储蓄存款、金融相关率、金融发展效率以及金融储蓄结构在第一主成分上载荷较大，所以提取1个主成分是可以基本反映全部指标的信息，所以决定用1个新变量来代替原来的6个变量。详见表1。

提取方法：主成分分析。

根据成分的分系数矩阵可以算出各因子的得分，由于只有一个主成分，因此算出的因子得分即是综合得分，即：

通过综合得分模型可以算出江苏省金融发展水平的综合得分，如表2所示。

3.3 经济发展综合指标

同上节一样，通过因子分析所得的KMO检验值为0.716，适合做主成分分析，Barlett的球形度检验近似卡方值为743.752，自由度是66。另外，Sig.的值为0，這表示数据来自正态分布总体，适合进一步地分析。

通过分析结果，第二主成分的累计值达到89.871%，因此可以确定有两个主成分，然后根据成分的分系数矩阵可以算出各个主成分的得分，然后根据各因子方差贡献率的权重为各个主成分的系数，得出综合得分模型为：

通过综合得分模型可以算出江苏省经济发展水平的综合得分，如表3所示：

4 金融发展与经济增长协调实证分析

4.1 金融发展与经济发展的回归分析

根据上节算出的经济发展综合指数与金融发展综合指数，以经济发展综合指数为因变量，金融发展综合指数为自变量，建立回归模型，从因变量散点图可以看出应建立一元三次回归模型：Y=β0+β1×X+β1×X2+β2×X3+ε

其中，X代表金融发展综合水平，Y代表经济发展综合水平，β0，β1代表模型的参数，ε表示随机误差项；利用回归方法可以计算出江苏金融发展和经济发展综合水平的协调值，X代表金融发展综合水平的协调值，Y代表经济发展综合水平的协调值，具体如表4所。

4.2 金融发展与经济发展的协调度测度

协调发展是一个内涵明确而外延不明确的模糊概念，因此，可采用模糊数学中隶属度概念对其进行描述，隶属度变化规律可以通过隶属度函数来反映，建立协调度函数，[9]计算公式为：

其中，U表示适应度，x表示实际值，x′表示协调值，s表示各时点上实际值组成的数列的方差。

协调适应度包括金融发展对经济发展的适应度U（X/Y），以及经济发展对金融发展的适应度U（Y/X）。

两系统之间的静态协调度计算公式为：

当U（X/Y）与U（Y/X）的值越接近，C（i，j）的值就越大，说明金融发展与经济发展之间的协调发展程度越高；反之，当U（X/Y）与U（Y/X）的值相差越大，C（i，j）的值就越小，说明金融发展与经济发展之间的协调发展程度越低。[10]

从时序看，金融发展与经济发展的协调状态是金融与经济在发展过程中不断协调的结果的积累。因此，在评判金融与经济动态协调度时，考虑金融与经济协调状态的连续性，金融与经济间的动态协调度为：

其中，Cd（t）代表金融发展与经济发展在t时间的动态协调度，Cs（t-i）为金融发展与经济发展在各个时刻的静态协调度。endprint

利用上述公式求得金融发展对经济发展的适应度U（X/Y），以及经济发展对金融发展的适应度U（Y/X），以及金融发展与经济发展之间的静态协调度和动态协调度，具体数值如表5所示。

金融发展与经济发展的静态协调度反映了在一个时点上，金融发展与经济发展两尾司的协调程度。通过比较分析江苏省金融发展综合水平与经济发展综合水平静态协调度可以发现，总体上来看，金融发展与经济发展的静态协调性波动较大。1996年至2008年，金融发展与经济发展的协调度虽然有些波动，但总体波动不大，但到2009年，金融发展与经济发展的协调度下降到0.7875。但从2010年到2013年金融发展与经济发展之间的协调度开始呈上升的趋势，至2014年，金融发展与经济发展的协调度开始下降，2015年跌至最低点。江苏省金融发展与经济发展的静态协调度一直处于协调的状态，并长期处在协调程度较好的状态下上下波动。

金融发展与经济发展的动态协调度可以反映较长一段时期内，金融发展与经济发展两者间的协调程度。从1995—2015年陕西金融发展与经济发展动态协调度来看，金融发展与经济发展的协调程度波动并不是特别大，1995—2004年间，金融发展与经济发展的协调程度处于缓慢上升的阶段，并到2004年达到最高，2004年以后，两者之间的协调度处于缓慢下降的阶段，但下降幅度很小。

参考文献：

[1]韩廷春，夏金霞.中国金融发展与经济增长经验分析[J].经济与管理研究，2005（4）：18-23.

[2]韩俊才，何友玉，张振.金融发展与经济增长的关系——基于中国东、中、西部六省市的实证分析[J].统计观察，2006（10）：78-81.

[3]张云.区域金融发展与经济发展关系研究[J].改革与战略，2009（2）：79-81.

[4]袁博.陕西金融发展与经济发展协调度水平测度研究[D].西安：西北大学，2009.

[5]黄智淋，董志勇.我国金融发展与经济增长的非线性关系研究—来自动态面板数据门限模型的经验证据[J].金融研究，2013（7）：74-86.

[6]李苗苗，肖洪钧，赵爽.金融发展、技术创新与经济增长的关系研究-基于中国的省市面板数据[J].中国管理科学，2015（1）：162-169.

[7]李广众，陈平.金融中介发展与经济增长：多变量VAR系统研究[J].管理世界，2002（3）：22-24.

[8]孙力军.金融发展与经济增长的因果关系——基于中国省份数据的实证检验[J].山西财经大学学报，2008（3）：22-27.

[9]李守伟，何建敏.金融与经济协调发展的测度模型与实证[J].经济纵横，2009（19）：107-109.

[10]钟伟，王洗尘.我国金融发展与工业经济增长的协调性分析[J].中国软科学，2004（12）：39-44.

[11]周立群.我国金融发展对经济增长影响的实证分析[J].中国市场，2016（7）.

[12]王瀚晨，吳萌，吴冬悦.我国金融发展与经济增长关系的理论分析[J].中国市场，2017（18）.endprint