研读庄永平《<霸王卸甲>考略》

梁 敏

（山西师范大学，山西 临汾 041004）

庄永平《<霸王卸甲>考略》（乐府新声，2005年第2期，第34-37页）一文，通过对解析《霸王卸甲》的考证，继而对《郁轮袍》《楚汉》《十面埋伏》等琵琶曲相互考证探究，认为《楚汉》翻新旧曲《郁轮袍》（或顶替曲名），后来发展为《霸王卸甲》的名称，晚清李芳园用《郁轮袍》之名，只是沿用旧曲名称。

全文分引言、正文、结论三部分。

引言部分介绍两大武曲《霸王卸甲》与《四面埋伏》，接着介绍《霸王卸甲》这首琵琶曲的历史，以及乾隆年间文献《一素子琵琶谱》记载有“《霸王卸甲》（一名《四面埋伏》，琵琶专用）”。以及后来的《琵琶谱》《今乐考证》《鞠士林琵琶谱》《南北派十三套大曲琵琶新谱》《玉鹤轩琵琶谱》《养正轩琵琶谱》也载有此曲。对此提出《霸王卸甲》与《郁轮袍》是什么关系，与《四面埋伏》及《十面埋伏》是什么关系？针对这些问题进行研究。

正文部分分为四节对《郁轮袍》《楚汉》《十面埋伏》等琵琶曲探究。第一节记载唐代薛用弱《集异记》载有唐代诗人王维弹奏《郁轮袍》，林石城根据一些老人对于《郁轮袍》的描述，认为是描写南北朝时期王琳的故事，经查证《北齐书》《南史》《北史》《教坊记》《乐府杂录》《敦煌乐谱》《五弦谱》《三五要录》等文献中并没有关于《郁轮袍》这首曲子的记载，北宋后才开始出现，直到清末民初的一些文人诗词中还在被提及。认为可能是流传的旧曲，或者是当时这首曲子并不流行。又因苏轼等“耳听为实”，确定确有此曲。第二节华秋苹的《琵琶谱》中记载有曲名、曲谱，通过比较可以肯定《霸王卸甲》便是《郁轮袍》，二者内容相同，仅仅曲名不同。《鞠士林琵琶谱》的记载则很简单。因《霸王卸甲》是仅标名性的小标题，直到李芳园时才开始分段小标题，明确描写的是楚汉相争的故事，为与《十面埋伏》区别，他将《十面埋伏》改为《淮阴平楚》，明确指的是刘邦战胜项羽之事。而《霸王卸甲》则沿用旧名《郁轮袍》，依然是其曲调的原始状态。发生这种变化可能是源于明中叶琵琶艺术的发展，“变横、斜式拨弹为竖式指弹”，旧曲《郁轮袍》在唐代应当是用横、斜式拨奏的。因右手的解放，使得琵琶演奏技巧得到提高，形成了琵琶演奏的第二次高潮。王猷定《四照堂文集·汤琵琶传》提及汤应曾以新的手法演奏《楚汉》一曲，因此认为“《楚汉》很可能就是《郁轮袍》名实脱离的开始，赋予《郁轮袍》以实质性的新的内容”。

第三节最早记载在《琵琶谱》《今乐考证》中的，只《十面埋伏》的十三段，乐曲内容指楚汉相争。比其早的《一素子琵琶谱》中也没有记载《十面埋伏》，但是却有《霸王卸甲》，注明《四面埋伏》。认为南方人的不卷舌将改名后的《霸王卸甲》与《十面埋伏》混淆了；或者是琵琶的数量之前是“四面”，后又发展为“十面”。但是《楚汉》《霸王卸甲》是南派，而《十面埋伏》是北派的，作者从王猷定的《楚汉》中出现的关于项王、自刎等词中，认为《楚汉》是《霸王卸甲》的前身，并与《郁轮袍》有关系，北派弹的《十面埋伏》则是另一种风格，应当是“《楚汉》先演变出的是《霸王卸甲》，后又演变出《十面埋伏》”。第四节认为《郁轮袍》《楚汉》《霸王卸甲》名称可能与宋元的曲艺、戏曲发展有关系，宋杂剧、金院本、元杂剧中都出现了有关霸王一词，尤其是《霸王垓下别虞姬》中明确指出描写的是楚霸王，从此时这一故事流传开来，可能是成为《郁轮袍》改名的契机，或者是《郁轮袍》中戏曲的内容被采用，从记载的一些文献中可以看出，《郁轮袍》在当时是有很大的影响力的，随着后来的发展，《楚汉》流行的余风使得明清时期的《霸王卸甲》曲名广泛流传开来。

结论部分对《霸王卸甲》的来源进行综述。认为《郁轮袍》确实曾经出现，到了明中叶可能会出现旧曲翻新，或者是顶替曲名，将内容进行改变。李芳园用《郁轮袍》实际上是沿用旧名。

笔者通过研读《<霸王卸甲>考略》一文，有收获也有思考，其收获有：

1.在考证琵琶曲时，将曲谱中所记载的都进行系统的归纳分析，这是值得我们学习的。

2.在于“四面”和“十面”的记载上，作者虽在地方方言的认识上作了猜想，但这确实可以认为是方言将二者混淆，因为地方的方言必须是进行过详细的考证之后，才能够得到准确的结论。

笔者通过研读《<霸王卸甲>考略》一文，同时也产生了一些看法：

1.作者在本文中认为《十面埋伏》与《霸王卸甲》是《楚汉》因南北音乐风格不同以及内容上的取舍而演变的两首曲子。在赵后起的《<十面埋伏>作者辨析》一文中认为《霸王卸甲》与汤应曾演奏的《楚汉》一曲无关。

赵后起在考证时只是针对曲谱本身的记载进行简要的介绍，并没有对社会背景进行相关的考证，尤其是历史的发展。

基于以上思考，笔者认为二者应当是一曲发展中的变化，单从谱子上分析并不能准确的证实，所以本人赞同本文的观点。