浅谈我国的终身监禁

孟学婷

太原科技大学法学院，山西 太原 030024

一、终身监禁的基本性质

刑法修正案(九)第383条规定了终身监禁，是针对贪污受贿犯罪的死缓犯而制定的，其依附于死缓而存在，因而其并不是新刑种而是死缓的一种特殊形式。终身监禁仅规定在刑法分则中，并没有在总则中将其确立为第六种刑种，在刑种中也没有“本法另有规定的，依照规定”，在现行立法条件下不可广泛适用于其他重大犯罪中，如果将其视为一种独立的刑种将破坏刑法典的体系性与协调性。

终身监禁的性质学界存在分歧，张明楷反对终身刑，他认为终身监禁不是独立的刑种，而是不得减刑、假释的同位语，应当将终身监禁视为死缓适用的一种特殊形式。①有的学者认为终身监禁是死刑的替代措施。我赞同前者，首先，终身监禁的出现是为了缓解“生刑过轻，死刑过重”的司法现状，如果将终身监禁定位为死刑的替代措施，会变成另一种意义上的死刑，随着死刑的废止，终身监禁也将会被废止；其次，终身监禁是以判处死缓为前提的，其本质上也是一种死刑，它是死缓中一种较为严厉的情形。死缓有三种结果：其一，死缓考验两年期满后如无故意犯罪减为无期徒刑，其二，两年期满后，有重大立功表现的减为25年有期徒刑，其三，如有故意犯罪，情节严重立即执行。《刑法》第50条规定对累犯及8种严重犯罪，法院在判决时可以根据犯罪情节同时限制减刑，这一规定与终身监禁相类似，但比减为无期徒刑更为严厉，不仅不得减刑也不得假释。因而终身监禁可以视为一种死缓的特殊形式；最后，将终身监禁视为死缓的一种形式有利于犯罪人积极改造。

因而，终身监禁并不是独立的刑种，是仅适用于贪污受贿犯罪，是死缓减为无期徒刑后不得减刑假释的特别规定。

二、终身监禁的适用

终身监禁是为了减少死刑的适用，加重对罪行严重的犯罪人的惩罚。但是由于终身监禁是自由刑中最严厉的惩罚，因而对其的适用也规定了严格的适用条件，只有以下条件全部满足才可以适用：

第一，适用主体不具有广泛性，仅适用于贪污受贿犯罪的被告人。

第二，适用于数额特别巨大的案件的被告人。

第三，被告人最终被判处死刑缓期执行。

第四，被告人因犯罪给国家和人民的利益带来巨大的损失。

第五，判决依据犯罪情节。

以上条件同时满足可以适用终身监禁，但是并不意味着满足这五个条件就必须判处终身监禁，不得减刑、假释。对被告人来说终身监禁是最为严酷的刑罚，因而法院在审理此类案件时应当充分审查，谨慎适用。《刑法修正案(九)》于2015年11月1日正式实施，对于终身监禁的溯及力也存在分歧，依据从旧兼从轻原则及有利于被告人的原则，应当谨慎对待，如果依据新法被告人应当判处终身监禁，而依据旧法应当判处死刑立即执行，则应当使用新法。

三、终身监禁的刑罚效果

伴随着司法实务经验的积累及司法解释的出台，终身监禁的司法化将是必然的，但是终身监禁究竟会带来什么样的刑罚效果呢？一些学者认为终身监禁的全面推行有助于实现刑法的预防功能，使想要犯罪的人因为忌惮而中止或终止犯罪；但是一些学者认为终身监禁不应司法化，这一制度的司法化是对基本人权的侵犯。

终身监禁司法化会增加司法成本，如果实施绝对的终身监禁，就意味着犯罪人的余生将在监狱度过，这是一种更加严厉的惩罚。首先，国家需要扩大监狱规模。终身监禁司法化也就意味着在未来它不仅适用于贪污受贿犯罪，其他严重的犯罪也可适用，且不得减刑、假释，这无疑给监狱以巨大的压力。其次，需要大量的司法干警。犯罪人数的增加需要更多的警力来保障监狱的正常运作。再次，需要配备更多更完善的基础设施及服务人员。最后，绝对的终身监禁会打击犯罪人改造的积极性。这不仅没有实现刑罚的教育功能，反而激起了犯罪人再犯罪的心理。我认为，应当完善无期徒刑制度，将终身监禁纳入无期徒刑中，通过更为完善的无期徒刑来健全刑罚体系。

[ 注 释 ]

①张明楷.终身监禁的性质与适用[J].现代法学，2017，5：81.

[1]赵秉志，尚浩文.论死刑改革视野下的终身监禁[J].华东政法大学学报，2017.1.

[2]王锦意.终身监禁入刑研究——以<刑法修正案(九)>为切入点[J].前沿聚焦，2017.

[3]于同良.对我国终身监禁的探析[J].法制与社会，2017.4.

[4]张明楷.终身监禁的性质与适用[J].现代法学，2017.5.

[5]陈伟，郑自飞.刑事法制背景下终身监禁的消解[J].石河子大学学报，2017.2.