论刑法与宪法的关系

刘浩阳

西北政法大学，陕西 西安 710063

一、宪法与刑法关系概述

宪法，作为我国的根本大法，一直都是我国法律的总纲领。因为这个原因，决定了宪法的法律地位在普通法之上，也意味着宪法一直具有最高的法律权威。因此，对于普通法律来说，它的内容必须符合宪法的规定。宪法中的法条也对这一点有明确的体现，即《中华人民共和国宪法》第5条第5款规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。而刑法的基本内容是关于犯罪、刑事责任和刑罚的法律，更进一步说，是掌握政权的统治阶级为了维护本阶级的各项利益，散发自身的意志，规定哪些行为是犯罪并且这些犯罪应该承担什么样的刑事责任，以及给予相对应处罚的法律规范的总称。

二、刑法以宪法为根据的条文体现

宪法作为刑法的上位法，不仅是刑法的立法依据，也是刑法的立法基础。现行的1997年《刑法》不仅在内容上较为全面的贯彻了《宪法》的要求，而且它的立法精神也是对《宪法》的传承与发展。具体表现在：一、《宪法》第28条规定：国家维护社会秩序，镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动，制裁危害社会治安、破坏社会主义经济和其他犯罪的活动，惩办和改造犯罪分子。二、《刑法》第4条规定：“法律面前人人平等”，也就是刑事犯罪的人在适用法律上一律平等。而在《宪法》第33条第2款中也规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。很明显，97刑法的规定直接源于我国宪法中的平等原则，这条原则的精神集中体现广大人民群众的意志和利益，使人民群众当家做主，决定了我国人民群众不仅在形式上，而且可以在事实上做到法律面前人人平等，在刑法中，无论是什么样的人犯罪都应该一视同仁，不能允许有任何人逃避法律制裁，造成对他人不公平的对待，而在宪法中，也可以从宪法的法治原则与保障人权原则中推导出来这一规则。

而且，刑法不仅贯彻了宪法中保障人权的基本原则，而且能使得宪法的某些规则具体化。如宪法中关于公民人身权、人格权、财产权、等权利的规定，对于这些侵犯公民权利所构成的犯罪，也在刑法中规定出了具体的罪名，这就是对宪法规则的具体化。具体如下：一、1997年《刑法》将之前《刑法》中的“反革命罪”修改为“危害国家安全罪”。随之1999年的《宪法修正案》对此也作出了调整，将《宪法》原28条中的“镇压叛国和其他反革命的活动”修改为“镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动”。二、宪法第37条规定：任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。这一条与我国刑法的第224条规定的强迫职工劳动罪，第238条规定的非法拘禁罪，第239条规定的绑架罪，第240条规定的拐卖妇女儿童罪，第245条规定的非法搜查罪等等，都是为了保护宪法中规定的公民权利的最直接有力的规范，比宪法本身的规定更具体化，刑法规范明确规定了人们行为的边界，对人们的行为更具有指导效能。

综上所述，我国《刑法》从1982年至今经历的次修改，都较为全面地贯彻了《宪法》的要求，《宪法》对刑法发挥指导作用的同时《刑法》也细化了宪法的规定，最后的结果，让公民的权利得到了更好的保护。

三、进一步完善刑法的宪法根据的建议

宪法和部门法刑法是一种互动的关系，宪法把自身的精神和原则贯彻到刑法中去，刑法作为宪法的外延和细化，因此，我们要不断加强二者的互动关系，让其更有力的保护公民的权利。首先，应当从宪法的本身入手，把宪法的基本原则贯彻到刑法中去。其次，实际中虽然宪法具有政治性特点，但要认清宪法终究是一部法律，而不是政治口号，它所具有的最高的法律地位以及法律效力是其他法律不能达到的。在实践中，处理案件时，宪法很少被直接应用于案件的解决，这就需要我们加强对宪法的适用机制，不让宪法再作为抽象的法律规范，而要让它切切实实的被适用，更好的保障公民的权利。其次应该建立合理可行的违宪审查机制，这是能使宪法得到真正实施的根本途径。最后还要不断提高刑法宪法化的程度，这不仅是刑法对宪法的一种补充，也同样可以促进宪政的发展与进步。人权入宪就是刑法宪法化的最好体现，我们应当沿着这一路径继续发展。当然，未来我们不仅要加强宪法与刑法的关系，还要提升宪法与其它部门法的关系，使我国的整个法律体系更加健全，在实践中，使我国的法律规范更好的适用解决案件，进一步推动我国的法治事业越来越好。