AACSB国际认证导向的商学院制度体系建设

姜华

[摘 要] 知识经济时代，我国商学院正在努力提升国际化办学水平，在此过程中商学院的制度建设是提升竞争力的核心。AACSB认证体系为商科院校提供了制度建设的标准参考。本文介绍了AACSB的认证标准和申请流程，从建立明确的商学院使命目标、构建AACSB认证AOL标准的商学院教育质量保障体系、基于教师分类的师资队伍建设三方面探讨AACSB使命导向的商学院制度建设内容，以提升我国商学院的竞争力。

[关键词] AACSB；商学院；认证

[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）11-0170-03

大学的商学院是为培养商务人才而专门设置的教育机构。除承担人才培养、科学研究、服务社会及文化传承等大学教育职能外，商学院还承载着促进经济发展，引领社会进步的职责。改革开放40年来，我国大学的商学院为国民经济发展提供了大量的商务人才。商学学科在学习借鉴国外商学理论的过程中，与我国企业的管理实践相结合，基本构筑了具有中国特色的商学理论知识体系。与此同时，各大学的商学院也纷纷加强了与国外跨文化的交流合作，进一步提升国际化水平。

近年来，世界经济发生了深刻的变化。经济全球化、互联网经济带来更广泛的市场需求，为企业和商家提供了新的机遇，不断激发人们的创业浪潮和创新精神。在此背景下，我国的商学教育也面临着新的机遇与挑战。加强符合国际标准的商学院制度建设，进一步促进国际化发展，是适应知识经济时代新技术、新型商业模式对商科人才培养需求的必然选择。当前，为了加快国际化进程，国内一些商学院通过申请AACSB国际认證得以不断深刻了解国际性的商学院评估标准和体系，不断在申请国际认证的过程中提升自己的学院制度建设。截至2018年4月，国内已经有20家商学院通过了AACSB认证，有20多家正在申报的进程中。

一、国际高等商学院协会认证简介

目前国际上对于商学院的教育认证评价体系主要包括三种类型：一是国际商学院协会推行的AACSB认证，二是欧洲管理发展基金会推行的EQUIS认证，三是英国工商管理硕士协会推行的AMBA 认证。AACSB认证目的是为本科及硕士学位课程进行学术鉴定，该教育认证有商科专业认证（包含MBA专业）和会计专业认证（Accounting）两种。EQUIS并不把重点放在评估特定的高等管理教育项目上（例如MBA），而是定位于识别各种本科和研究生商科课程教育方法的优势及特色比较上。而 AMBA 则只针对商学院的MBA项目进行认证，认证内容包括常规MBA，还包括EMBA，MBM以及DBA等项目。在这三种认证体系中，AACSB认证被认为最严格，标准最高，耗时也最长，整个认证过程一般需要3到7年才能完成。获得AACSB认证意味着一所商学院教育质量的最高成就，也意味着其商科教育达到世界水平，还意味着其发展前景得到世界范围内的行业公认。

AACSB全称是国际商学院协会（the Association to Advance Collegiate Schools of Business International）。AACSB成立于1916年，是由哈佛大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学等美国一流大学商学院发起的商学院教育认证机构。AACSB于1919年出台了有关工商管理学位课程的第一条标准。1980年，应会计行业的特殊需求，AACSB还采纳了针对会计学的本科及研究生学位课程的其他标准。认证政策委员会（CAP）和AACSB理事会每年更新认证标准并加以完善。协会定期审核其认证标准，从而加强相关性，维持相对稳定性，并增加创新价值内容。目前AACSB采纳的认证标准版本是由AACSB认证委员会于2013年4月通过的。

凡可授予工商管理或会计学位的商学院均可自愿参加AACSB认证审核。AACSB专注于通过参与、创新和影响力来提升管理教育质量。AACSB通过一系列的认证标准和过程，对那些能够坚持其使命和核心价值，致力于促进全球管理教育，并能参与到AACSB优秀商学院的团体中来的机构，予以认可。

二、AACSB认证标准与认证流程

AACSB认证的核心是以使命、愿景为导向，共设置了15条认证标准，重点考察四个方面的内容：一是审查商学院是否有明确的愿景、使命、战略目标及配置的资源；二是全方位评价商学院以及所在学校的整体教育管理体系，教师和学生水平，科研实力及教育支撑所必需的财务、行政力量是否充分等内容；三是考察各个学位点项目的教育教学水平质量；四是考察学院的学术和职业发展是否协调等。通过AACSB认证须具备的资格条件有以下内容：商学院有颁发学位资格（研究生、本科或博士学位），学位项目具有持续的资源支持，学生、老师和员工具有多样性，具备商业道德，学位点项目至少已经有两届毕业生等。AACSB强调过程评估，重视体系化、闭环型、制度化内容设计。与传统的考核方式不同，各个学位点项目的培养方案、培养目标、课程目标、课程设置是否能够与学院的使命、愿景相一致，考核评估的方式是否合理有效，评价结果如何反馈并能形成项目持续改进建议都是评估的重点考察环节。

AACSB 的认证程序是持续推进、前后有序的过程。总体来说，AACSB 认证过程分为六个阶段：取得AACSB会员资格、可行性资格申请、认证导师访问、递交实施导航计划申请、自我评估报告、AOL实施和现场审查。认证具体过程为：（1）申请机构取得AACSB的会员资格。（2）学院提交一份完备的可行性资格申请报告。待AACSB 审查后决定是否接受申请。（3）初审委员会评估资格申请报告，如果审核没有通过，初审委员会会提出修改意见。申请机构再次提交资格申请，直至资格申请通过。（4）获得资格申请之后，预审委员会会向申请学院委派（或接受提名建议）一名认证导师专门就认证工作进行全面指导。认证导师定期现场对申请学院考察访问，对学院在资格报告中及认证过程中所涉及的各种问题提出建议，协助其不断改进以达到认证的各项标准。候选商学院要与导师一起制订出能够达到AACSB标准的“认证计划”。（5）认证申请学院在导师的指导下形成年度报告。年度报告应说明所有认证方案中涉及的变更内容。（6）在与导师及AACSB委员会沟通合作的过程中，申请学院准备自评报告。（7）AACSB专家组审阅申请学院的自评报告。（8）AACSB专家组入驻申请学院，实地考察并形成考察报告。然后专家组将考察报告及专家评估意见反馈给申请学院，同时提交给AACSB委员会。委员会将根据评估决定是否批准授予或暂缓授予申请学院的认证资格。最后将决议提交给AACSB董事会审批。需要注意的是，AACSB设立了“再认可”机制，即对已经取得认证的学院需要每隔五年完成再认证报告，以书面的形式向AACSB提交申请再认证，以证明该学院不断以AACSB认证标准持续改进商学教育质量。

三、AACSB认证导向的商学院制度体系建设

一直以来，我国各商学院的制度建设以教育部高等教育指导委员会所制订的教育质量和标准提供的学科教育指导作为重要依据。这套质量标准内容主要是检查各学校及各学位授权点教育体系的整体完备性，评估包括师资队伍结构、人才培养特色（培养方案、招生、毕业就业等）、教学过程严谨度（教案、课程教学、毕业设计等）以及制度规范程度等。近年来，我国的商学院在迅速成长的同时，日益表现出趋同性。这种趋同性表现在课程设计、结构、定位、研究等方面。趋同的商学院发展模式会使商学院发展的多样性欠缺，不利于商学教育的整体发展。

与之不同的是，AACSB认证强调“使命导向”，以学院的使命作为商学院教育的评价依据，其重点是在教学、科研、社会服务中反映商学院的创新机制。我们可以借鉴这套国际标准，进行我国商学院的制度建设以更好地开展教育的质量管理与控制。在15条标准内容中，以AACSB认证为导向的商学院制度建设核心主要有确立学院使命目标、AOL质量控制和教师队伍分类建设。

（一）构建基于使命的商学院教育管理目标

AACSB认证的内容特点就是“以使命为核心”。第一条标准里就明确指出，商学院要有明确的使命目标，并需要将该使命实施于商学院的教育管理实际运营之中。使命的确立应该经过学院的战略委员会充分酝酿，使命必须是恰当的、可描述的、易懂的。使命要为学院的各项决策提供方向，并且与学院的愿景战略保持一致。商学院建立以使命为核心的教育管理目标不是为了构筑官僚体系，更不是为了获得AACSB认证而进行的一项活动，使命的确立是为了让学院有明确的发展战略和定位，能够调动资源来更好地实现学院发展。

截至2018年4月，我国大陆地区已经通过AACSB认证的商学院有20所，它们通过AACSB认证都提出了明确的适合自身条件和发展预期的使命和愿景。通过梳理这20所院校的使命描述，我们可以发现，这些通过认证的学校所描述的使命都很清晰明确地表明了其所承担的商学教育功能，并且都体现出比较鲜明的教育特色。这些特色分别体现在人才培养、科学研究及知识贡献和服务社会及文化传承等方面。

（二）构建符合AACSB认证标准的商学院教育质量保障体系

AACSB的教育质量保证体系称为AOL（Assurance of Learning），指学院制订和完善学位教育项目的培养目标（learning goals），并根据培养目标设计、实施、改进各学位教育项目的培养方案，以及这些培养目标在具体教学过程中的实现，都要使用有严格记录的和系统化的程序。AOL的制度设计主要包括以下两点：

1.以學院使命为导向的学习目标设计

AOL主要从“以使命为导向”的角度出发，以目标实现来对教育效果进行评价。学院依据使命设定学位项目的目标。学习目标明确描述了项目的教育期望，以及目标项目给学生灌输的知识和行为能力。AACSB并不期望各商学院的学习目标及达成目标的方法是相同。相反，AACSB希望各商学院的教授们能就他们所处的情况决定适当的目标定义及评量方法。由于不同商学院的使命、对教授的期望、学生的组成结构及其他因素的差异，各学院提出的学习目标会有相当大的不同。教师需要很清楚他们如何保障学生在毕业时能够具备哪些知识和能力行为。

2.以学习目标为导向的课程设置

商学院根据以使命导向的学习目标设置课程规划图谱，设定与具体目标相一致的相关课程体系。该体系包括三个层面：（1）课程内容。涉及理论、概念、技能等。（2）课程结构。涉及课程体系的组织和安排等。（3）授课方式。涉及教学方法和教学模式等。为了保证这一体系的合理有效性，可以通过设计考核方案、制订量化的表格以及教师打分等方式来考察课程体系与学习目标的匹配性。

（三）以证据为依据的教学质量保障制度

教学质量保障是指证明能够保障学生实现学习预期的过程。学院为了考察学生是否达到学习目标，需要对学生的学习效果进行检验跟踪，通过不断的跟踪检验来持续改进教学措施。学院使用一系列的证据数据来评估学习效果。这些数据除了来源于学生本身外，还包括企业、政府、学校的支持机构以及其他机构。质量保障体系有助于协助学院和教师不断改善专业设置和课程。通过测量评估，学院就可以评价学习效果，并设计改进工作的措施方案。需要注意的是，在教学质量保障制度设计中，AACSB认证主要侧重对专业项目目标的实现进行考察，而不是针对单一的课程学习目标。

（四）以流程管理为基础的课程管理制度

在课程管理制度的设计方面，商学院需要有完善的管理流程来组织开发、设计和实现每个学位课程的结构、配置、内容、效果评价及授课方式等。课程管理制度实施过程中需要吸收课程的利益相关者以及课程结果受影响者的意见，同时需要考察最新的商学学科前沿和问题。课程管理制度还要保障当学院使命和战略做出调整时，需要不断修订教学计划。

AOL教学质量控制制度是一个持续改进的过程，可以用如图1所示的闭环系统描述。为保证AOL实施的有效性，以及达到教学质量控制的目的，一般来说，商学院会设立专门的AOL委员会工作机构，负责AOL的运行。该工作机构同时负责将AOL的测评结果提交到学院专业管理机构，以帮助学院不断完善课程建设，提高教育教学质量。

四、构建基于教师分类的商学院师资构成体系

AACSB要求商学院拥有且从战略上配备参与型和支持型的教师，使得他们体现出共同的或者个人的重要学术和专业实践参与，成为实现学院使命和战略要求所需的知识资本。

在AACSB认证标准中，商学院构成体系应对教师进行分类。教师被分成为五种类型，即学术研究型Scholarly Academics（SA）、实践学术型Practice Academics（PA）、学术实践者Scholarly Practitioners（SP）、教学实践者Instructional Practitioners（IP）及其他（Other）。SA指的是从事学术研究的教师。一般来说在近5年内新聘用的拥有博士学位的教师都可称为SA。PA是指参与实践，并与专业领域保持互动、参与相关活动的教师。通常，PA适用于把学术延伸到实践、咨询或其他形式的职业联系的教师。SP指具备持续的专业实践经验、参与专业领域的教师。通常，SP适用于将教学领域延伸至学术活动的教师。IP适用于具备实践专业经验、在专业领域内保持活动的教师。通常，IP适用于新雇佣的有丰富实践经验的教师。Other指没有包含在上述四种类型中的教师。

AACSB对不同类型的教师比例有最低要求。其中，SA不得低于40%；SA+PA+SP不得低于60%；SA+PA+SP+IP不能低于90%。當然，这一比例是针对一般商学院而言的，AACSB还会根据学院确定的使命来确定不同的比例要求。例如，对于研究型大学的商学院，对SA和PA的比例要求会更高，特别是SA的比例；对于教学型的大学的商学院，SP和IP类型的比例会较高一些。

在师资队伍方面的建设制度上，除了在分类结构比例上要有保证外，商学院还需具有充足的教师，以保障教学项目的稳定发展和不断的提高改进。在师资的配置上也应反映学院的使命和愿景内容。所有学位点、专业和方向的学生都应该能获得相应的教师的授课和指导。教师们都应该有专业知识，并且能持续提高自己的业务水平和能力，保持与学院的愿景和使命相一致。教师们应该承担的责任和义务包括以下内容：在教学领域不断加强自身的修养、不断更新自己的知识体系，与同事和学生真诚相处，激励学生积极投入学业当中，对学生在学业中的表现给予评价和反馈、鼓励合作等。与此同时，学院应该有相应的制度评价标准来评估教师对学院使命和愿景做出的贡献和所付出的努力。

五、结束语

建设多样性、创新型商学院，提高我国商学院国际化办学水平，提升核心竞争力，是知识经济时代商学教育的必由之路。虽然我国的大学已经实施了多轮本科教育和学科评估，其他名目繁多的专项评估也开展了多次，但商学院从根本上提升实力还需要首先从制度上与AACSB教育评价体系接轨，进而得到国际认可。目前我国的很多高校商学院已经积极投入申请AACSB认证的工作中。但AACSB的官员也提到一个问题，他们比较担心中国的商学院为了评估而评估而缺乏内在的精神，因为缺乏内在精神的商学院制度体系与AACSB使命导向的宗旨相悖。所以，推行AACSB认证，除了满足指标要求外，还要立足本国、本校、本院的现实和历史，并以此来开展制度体系建设，不断通过对自身优势的挖掘，清晰明确地找准定位，加强特色建设，这样才能真正实现把我国商学院建设成为具有国际领先水平的商学院的目标。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 彭贺，刘莉，苏勇.中国商学院的趋同性分析：基于新制度理论的解释[J].管理学报，2012（3）：329-337.

[2] 郑丽.AACSB认证视角下商科院校使命的比较分析[J].上海教育评估研究，2015（4）：14-17.

[3] http：//www.aacsb.edu/accreditation/standards/2013-business

[4] 翟晶.依托AACSB国际认证推进地方商学院内部治理的现代化[J].高教学刊，2017（10）：137-138.

[5] 贾莉莉，苏岐英.美国AACSB卓越商科教育质量认证的特点与启示[J].上海教育评估研究，2016（3）：137-138.

[6] 曹亮，廖战海.中外商学院国际化模式比较研究[J].科技创业月刊，2013（5）：116-118.

[责任编辑：钟 岚]