涓滴经济学之争

“涓滴经济学”（Trickle-down economics）是个古老的名词，含义广受质疑，最近有了新注解。

对于很多媒体和自由派圈内人，这个词正再次受到关注，成为了当下时代的怪力乱神。“特朗普和国会保守派正给百万富翁和千万富翁们计划大型减税方案。”曾任克林顿政府劳工部部长的罗伯特.赖克（Robert Reich）在近期《新闻周刊》中写道，“为了给这样的做法正名，他们正按照其剧本鼓吹陈词滥调，声称给富人减税能让经济更加强劲增长，财富可渗透到工薪家庭。简直胡扯，涓滴经济学是个残酷的笑话。”

究竟何为涓滴经济学？答案取决于谁在谈论该话题以及希望引发怎样的公众舆论。沃顿商业经济和公共政策的教授肯特.斯米特斯（Kent Smetters）认为，“涓滴经济学”一词是用来贬损供给学派的。

“它就是一个聪明的、具有负面效应的金句。”斯米特斯说，他同时担任宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型主管，“贬损者宣称，供给学派就是服务于富人减税，富人们将参与更多经济活动，比如增加消费或者雇佣更多工人，财富逐渐‘涓滴到穷人，后者最终获得从富人餐桌上掉下的食物残渣。”

许多人指出使用该名词的愚蠢之处——这是一个有关政治和媒体的交叉术语，始终缺乏任何一个真正经济学模型或严肃学派思想的支撑。“我在理解涓滴经济学这个名词和思想的时候有点困难。”沃顿金融学教授祖奥F. 戈麦斯（Joao F. Gomes）说，“大众传媒对于这个词的意思有不一样的描述，但从未经过经济学家验证或理论化。”

倘若涓滴经济学背后没有足够的支撑——仅仅贬损意图，特朗普当局为向美国大众兜售其税收政策而积极采用该术语显得令人费解。

“我不认为我们着手减税是服务富人。如果有富人得以减税，我不为之而感到不安。我真的不会。”特朗普总统的首席经济顾问加里.科恩（Gary Cohn）近期接受CNBC采访时说，“我们创造工资膨胀，就是说工人们获得了更高的报酬，他们有了更多可支配收入，会产生更多消费。这样我们能看到涓滴作用贯穿于整个经济系统，有利于经济发展。”

就尚未完成的税改方案而言，美国人是否相信财富最终将涓滴到他们？仍是个未知数。

2017年12月2日-5日进行的哥伦比亚广播公司（CBS）的民调显示，当被问及谁能从共和党的减税计划中获益最多时，在全国1120名成年受访者中，76%的人认为是大公司受益，69%的人认为富有的美国人将是最大受益者，31%认为中产阶级是赢家，只有24%的人选择了“你和你的家庭”这个选项。

政治术语

牛津英语词典将“涓滴”这一特别多彩的词组定义为：“随着最富有人群的财富增长，最穷的人也会逐渐获益。”

该名词的流行可以追溯到1932年Will Rogers发表的一篇专栏，这位幽默作家谈及钱“拨付给上层以希望能流向贫困人群。胡佛总统是一名工程师，他知道水会下渗，将水从山顶倾倒便会往下流，到达最干燥的地方，但是他不知道钱是向上走的，不论如何，只要将钱给底层人民，夜晚降临前富人就能得到这些钱。”

“给少数人优待、为多数人祈祷”，这是阿德莱.史蒂文森（Adlai Stevenson II，美国知名律师、政治家、外交家）在1954年底特律的民主党集会发言中，挑战竞选候选人时说的话。

一篇发表于1971年的《纽约时报》社论称，工会工人认为，尼克松总统拥护“共和党派保守的涓滴经济学”，因为他倡议“大规模减税促进现代化工厂的投资，工人们从中受益最多，且能加强美国商业的竞争地位”。

1974年，福特總统提出税收修正案时，参议员爱德华.肯尼迪（ Edward M. Kennedy）斥之为“倒退回在共和党总统治下、国家饱受苦难的涓滴经济学”。

今天，该名词带来的反响始于里根时代，其经历了时间的检验，可时间没有辨析清楚其真实意义。部分原因在于，“涓滴”缺乏普遍认可的统一理解。斯米特斯认为，为富人减税并最终穷人受益这个想法，从来就不是供给学派的一部分。

“供给学派的信奉者认为——无论对错与否，降低税收可促使经济水涨船高。”斯米特斯说，“增长并非资源从富人流向穷人的瀑布。实际上，许多供给学派的人认为，借助于国际资本流动，降低税收能让工人比资本所有者受益更多。其观点正确与否是个探讨正当性的问题。但是，将此观点视作‘涓滴经济学，就像供给学派将他们的诋毁者称为共产主义者一样，同样是一个会被拒绝的标签。”

抛开语义，大多数人会同意，正确的刺激政策能提振经济增长。“‘涓滴经济学这个术语并不代表一个完整的经济学理论。”沃顿商学院商业经济和公共政策教授本杰明.洛克伍德（ Benjamin Lockwood）说，“这些词通常有负面意义，用于描述富人减税以使穷人获益的观点。”

洛克伍德认为，理论上，给富人减税让穷人受益是大有道理的。“经济学家一直强调，税收不会‘停留在征收的起点上，例如，减少企业所得税可以提升工人工资；如果税收高企，减税理论上可以激发经济活动，以至于实现税收增长，1950年代就是如此，当时最高等级的收入所得税税率超过90%。”

即便如此，他声称，这并非是适用于支持共和党现有减税提议的证据。“近期的估算显示，大多数企业所得税都由企业主和股东承担，只有很小一部分来自于工资。堪萨斯减税带来的财务危机表明，现有税率还没有高到减税后能带来收入的地步。”endprint