我国人民调解协议的司法确认制度存在的问题及其解决

杨斯宇

本溪市明山区司法局，辽宁 本溪 117000

2011年1月1日起施行的《中华人民共和国人民调解法》明文规定了司法确认人民调解协议制度，为司法确认人民调解协议制度提供了法律依据。2011年3月21日，最高人民法院公布了《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(下称《若干规定》)，对该制度的程序方面进行了进一步完善，标志着司法确认人民调解协议制度正式确立。这一制度确立的初衷一方面是减轻当事人的诉讼负担，同时节约司法资源。但实践的效果却差强人意。理论上通过法制的完善，确认数量应当大量增加，直接诉讼应当有大幅的下降，从各地不完全的统计和情况了解却没有印证这样的反应，反而有逐渐消隐的趋势，这一现象值得详细研究。

一、人民调解协议的司法确认存在的问题及其后果

目前司法确认制度实践的主要问题表现在司法确认适用率低，非诉案件总数与法院诉讼调解结案的总数对比，十分悬殊，完全无法体现立法本意，并造成了一些负面影响。

一是当事人权利难以落实。人民调解只有经过法院的司法确认程序后才具有强制执行力。若非讼案件未经确认，当事人实践中经常反悔，对方权利就无法落实，调解不能发挥实际作用，结果仍然要走上诉讼程序。

二是加重了司法资源负担。由于调解协议未经确认，当一方拒不执行时，案件仍然要再次通过诉讼来解决，经过两次程序不仅没有达到节约司法资源的初衷，反而加重了法院的工作量，造成了更大程度的司法资源浪费。

三是降低了人民调解制度的权威性和公信力。未经司法确认的调解协议存在大量的反悔和无法落实的情况，影响了人民群众对人民调解制度的信任度，反过来诉讼当事人就会降低使用调解的解决途径，进而又增强了对人民调解制度不管用的负面看法，形成恶性循环，降低了人民调解制度的权威性和公信力。

二、司法确认适用率低的原因

(一)司法确认程序的规定不合理

《人民调解法》、《若干规定》、《民事诉讼法》规定司法确认须由双方当事人两次达成共同意见才能完成，首先由双方当事人同意调解，达成协议后还得再次达成司法确认的共识，这就提高了双方协调的成本和程序，甚至个别当事人故意不申请司法确认，为其不履行义务争取时间，损害对方当事人利益。

(二)申请时间太短

司法确认申请期限只有30天，并且没有其他可以顺延的法律规定，过期则不予受理，实践中，这条规定非常不利于保护权利人的利益。

(三)调解协议没有规范的模板

司法实践中，人民调解协议没有规范的模板，这就

造成协议本身存在很多瑕疵，甚至有违反法律、法规的内容，造成司法确认通过率不高，当事人和社会对司法确认的信任感下降。

(四)法院内部管理制度不合理

司法改革前法院实行“收支两条线”，但经费下拔实际上往往同上交的诉讼费挂钩，而法律明确规定司法确认不收费。目前法院系统的绩效考核，一般与诉讼案件挂钩，而司法确认的调解协议未纳入其中，很多基层法院对司法确认工作积极性不高。这些法院内部的管理制度都影响了司法确认的推广和使用。

三、完善人民调解协议司法确认制度的建议和对策

针对上述的问题以及问题产生的原因，我们提出以下几点建议：

(一)完善相关的法律法规。首先，应当更改司法确认的申请条件，只要协议当事人一方申请就应当许可。条款规定在当事人进入调解程序前就应当明了，杜绝当事人钻法律漏洞，利用调解争取时间的恶意企图，也避免达成协议后再次进行诉讼程序，加重司法资源负担的现象；其次，放宽司法确认申请期限，出台相关详细规定对顺延期限的情况进行列示，以便更好地保护当事人权益；再次，出台规范的指导性调解协议模板，以提高制定调解协议的水平，保障调解协议的质量。

(二)改进法院内部管理考核体制。从法院管理机制上看，根本上是要调整法院的经费管理机制，改变以收定支的不合理管理模式；同时，把整个调解案件计入法院考核内容，全面、科学地衡量法院的工作绩效。

(三)提高基层组织的人员素质。基层调解组织的人员素质是提高调解达成的重要因素，要加强基层法院和调解组织的互相交流和信息沟通，加强法院对调解组织的工作指导，加强人员的法律知识培训和内部工作流程的熟悉，以便使司法确认顺利进行，少走弯路，提高当事人和人民群众对司法确认的信任度。

(四)加强执行力度。加强对司法确认调解协议的执行，把当事人权益的保护落到实处，扩大司法确认制度的公信力和影响，进而加大其适用率，形成良性循环，实现立法本意。

四、结语

司法确认是我国社会主义法律制度的特点和创新，其理论上的先进和正当性是确实可信的。在实践中发生适用率过低的现象是多种原因造成的，也是司法改革不完善的一种表现，我们要针对其发生机理进行完善和改进，以便充分发挥该制度的立法本意，推进我国的法制建设。