新刑诉法实施中检察工作面临的问题及对策

2018-01-22侯方超

法制博览 2018年14期

侯方超

济南市历城区人民检察院，山东济南 250014

新刑诉法的实施对于社会和检察机关都产生了一些影响，其对于检察机关所产生的影响在于整个刑事诉讼过程中都必须存在检察机关，这样的改变，给检察工作带来新的要求。从这点去看，检察工作人员需要分析出新刑法实施后，检察工作将要面临哪些挑战，才能有针对性地提出解决对策，提高检察工作质量。

一、新刑诉法实施中检察机关面对的挑战

(一)工作压力和挑战更多

新刑诉法的实施，给检察机关带来了一些新的任务，本来我国的检察机关就有着很大的工作压力，增加新任务后，工作压力变得更大。不仅如此，新任务的难易程度事先并不知道，如果是新检察人员执行任务，对于工作制度和规范并不是非常熟悉，加之其实践工作经验不够丰富，束缚于传统工作方式，就会出现一些很难应对的情况。例如，开展职务犯罪侦查中，传统观念是“重实体、重口供、轻过程”，但是在改变之后，公诉在庭审准备时，对于工作人员的应对能力，提出新的要求。

(二)检察工作更加重视人权保障

新法实施后，对于人权更加的重视，这样的改变对于检查工作人员的思想观念就提出新的要求，人权保障必须得到重视；不仅如此，检察工作人员必须提升自身的办事能力，身为一名检察人员，身出法律监督的机关，监督工作有效完成是根本，才能得到人民的拥戴和支持，自身坚决没有违法行为。

(三)面对更多实践和理论的难题

检察机关工作人员自身职能在配置上存在冲突和矛盾：其对于刑事诉讼来说，是一个司法机关，但是其还是该诉讼中的监督机关。这两种机关职能就存在冲突与矛盾，表现在检查人员具有审查起诉、审批、侦查职务犯罪的职能，并且还应该监督这些工作内容和怎样协调好这样的矛盾，是检查机关所面临的难题。

开展羁押工作时，对于必要性的审查环节，缺少一些及时可靠的信息：必要性审查是检察机关开展羁押工作中的关键环节，这个环节中需要足够数量的准确信息和可靠信息，才会更有利于检察工作人员开展后续的工作。可是，从当前情况去看，我们国家的检察机关，像监督侦查部门，还是缺少一些获取信息的渠道，这样在获取信息方面，就容易存在信息不可靠和不及时的问题。这种情况的存在，使得检察工作侦查环节，对于案件性质的确定就不够及时；而对于审查起诉来说，检察人员处理案件时，还是需要得到侦查监督部门的帮助，其后续工作能力不强，一些信息得不到补充，导致了羁押工作延误。

新法的某些规定简单，引发了新的问题：具体的例子就是，新刑诉法就检察机关应该调查刑诉违法的相关行为进行了确定，但是具体工作怎样实施却没能做出详细的解释，这让检察机关工作人员非常迷惑。

二、面对新问题检察机关采取的对策

(一)提升侦查能力，取证更加规范

面对新要求，检察机关工作人员首先必须提升自身的各项工作能力，进而能够让取证工作变得更加规范，获取到更加可靠和准确的证据。刑侦部门的工作人员，实施侦查工作的过程中，应当一方面要重视线索的初步查询和外围的侦查，一方面将自身侦查理念和模式做优化和转变，使用更多高科技的侦查手段，跟的上时代的步伐，满足新刑诉法的需求；另外，对于取证工作必须做进一步的规范，强化相关工作队伍在道德素质方面的建设工作，取证中要落实录音录像的双取证，扩大双取证的使用范围，提高证词的可信程度；强化本单位内部监督，强化有关的纪检部门在侦查中的监督工作力度。

(二)强制措施的主体范围要扩大，重视羁押必要性信息

检查机关拥有了羁押必要性审查权，侦查部门就不在事件之中，犯罪嫌疑人有着怎样的情况，检查机关掌握更加清楚，但是羁押必要性信息就此缺少。这种情况下，必须将强制措施所实施的主体范围进行扩大，并且加强管理和控制羁押必要性信息，完善相应的机制，这样才能保证逮捕后，有着准确、真实、可靠的羁押信息。

(三)提高证据复核与审查的力度

形成证据全面移送机制，并将其落实在具体工作中。检察机关和公安机关之间，应该形成一个全面的证据移送机制，这样才能让证据的的可靠真实与完整性得到更好地保障。移送信息材料通常包含了犯罪嫌疑人的案件证据，并且还应该获得相关证明、相关证据，保证审查和逮捕工作有更准确的依据。

主证复核必须严格执行，当侦查和取证工作完成后，必须就主证复核有严格的执行，强化审查和复核证据的力度，重点审查证据的形式和获取证据的程序，对于主要言词证据，更要进行复核。