关于促进律师出庭统一着装的几点建议

刘 兵

（315000 浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所 浙江 宁波）

早在2002年，司法部就曾发出通知，律师担任辩护人、代理人出庭时，必须着全国统一律师出庭服装、佩戴律师出庭徽章。中华全国律师协会也颁布了《律师出庭服装使用管理办法》和《律师协会标识使用管理办法》，对律师出庭统一着装问题作出明确规定。律师出庭统一着装是一种身份的象征，是一种礼仪，是对法庭的一种尊重，就像法官开庭穿法官袍、敲法槌，公诉人出庭着制服一样，它从细节上体现了现代司法文明的进步，然而，现实状况却是律师袍由于它的设计的独特性并未被广泛穿着，除了一些比较正式的大案或有影响力的案件之外，真正穿着律师袍上庭的却极少，成为只对媒体“出境”的服装。

2016年4月13 日最高院公布的《最高人民法院关于修改〈中华人民共和国人民法院法庭规则〉的决定》（法释［2016］7号）势必让律师袍穿与不穿的问题再次成为热议。

一、律师统一着装规定遇冷原因

（1）律师袍的设计不合理。我国现有律师统一服装为黑色律师袍，从设计上看，厚重宽大不透气，衣服无固定纽扣，搭配的领巾对律师袍里面的衣服要求高，需配以衬衫，穿上行动不方便，更不适合日常穿着。律师办案往往需要携带大量资料，对于没有车的律师来说更是噩梦，带着一堆资料、电脑挤公交挤地铁本来就很累了，还要多带一套厚重颇占地方的律师袍，这给律师带来了非常大的不便，尤其是去外地开庭时更是如此。且一年四季只有一套，夏天太热冬天太冷，有时一开庭就是半天一天，法庭又未设空调，夏天穿着闷热的律师袍不仅影响律师专业发挥，也不利于律师的身心健康。

（2）从历史上看，律师出庭穿法袍戴假发发源于英美等法系，律师的等级分化明显，只有出庭律师需要穿法袍带假发，事务律师一般不用，此后法袍逐渐演化成法律权威的标志和象征，着法袍出庭也得到流传和普及。而我国却并未有类似的传统，缺少文化底蕴必然导致相关制度价值无法彰显，且随着历史与传统的逝去，一些有着穿律师袍传统的国家，也面临律师袍存废的争论，如今，即使英美法系的律师很多也已经习惯了不再穿律师袍和戴假发出庭。

（3）很多法院没有完善的硬件措施，没有设置律师更衣室，律师们只能找卫生间等各种地方换，这对女性来说也会稍显不雅，若直接穿去，可以想象大夏天穿着厚重不透气的律师袍挤在四周都是人的公交、地铁上，汗流浃背，再加上身边的各种资料，给人的印象只能是混乱、不专业、狼狈不堪的，让律师的形象大打折扣，甚至会影响到整个法律界的威严形象，与规定的本意，树立法律尊严，并期望“对律师的形象建设存在积极意义”背道而驰。

（4）《律师出庭服装使用管理办法》更多的是倡导和指引的性质并不是硬性规定，缺乏约束力，惩处措施不明确。加上部分律师对自己的职业认同感、荣誉感不够强烈。觉得穿不穿律师袍对于其地位没有任何改变，穿律师袍无法带给其律师身份应有的权利，仍然可能面临会见难、阅卷难、调查取证难等困难，认为穿着律师袍流于形式，无真正意义。一部分律师穿，一部分律师不穿也导致了律师袍穿着的尴尬。

二、促进律师出庭统一着装的几点建议

（1）对律师出庭统一着装进行有效的宣传和引导，让律师认识到律师统一着装的重要意义，律师穿律师服和法官穿法官袍一样，都体现了司法的文明和进步，既提升了律师职业形象，也体现了法庭审判的权威性和威严。律师与检察官、法官同为法律共同体，统一着装可以让人们感到律师与检察官、法官法律地位的平等，进而增强律师的法庭威仪，律师服应与法袍、法槌一起成为法庭威仪的一部分，也是律师与其他代理人相区别的标志之一。可实行相应的积分奖励，作用事务所或律师考核的标准之一，鼓励穿着，形成职业习惯。

（2）让律师服更有时代气息、特色，更加人性化，将律师袍改袍为服，充分考虑律师穿着的方便性、携带的便捷性，去除原来的厚重宽大元素，将律师袍设计为符合律师职业特点的正装样式，参照法官服或检察官服，冬夏各设计一套，简洁、庄重、得体。兼具美观与实用为一体，解决携带难、换装难问题，避免夏天汗流浃背，冬天袍里罩羽绒服等影响形象的问题产生。在制作成本上，考虑律协的律师会费例支与政府财政经费相补助，统一量身定作、统一配发，上班上庭两皆宜。让律师服与律师更加融为一体，真正成为律师的身份象征。

（3）切实保障律师执业权利，为律师依法履职创造良好的环境，尊重律师在法庭上权利的行使，真正做到控辩平等，良性互动，彰显法律职业共同体的意义，提升律师的社会地位和职业价值，让律师服所附的价值和意义得到更好的承载和实现，同时让大众普遍理解律师服的象征意义，以及法律及法院的庄重和威严，让律师服成为人们心中律师的形象代表，就如同医生穿白大褂，警察穿警服一般。