关于保证保险纠纷中保险责任法律分析

2018-01-22王妮

职工法律天地 2018年20期

王妮

（571127 海南师范大学海南海口）

一、引言

机动车辆消费贷款保证保险是我国的社会发展情况下，由国家保险监督委员会结合我国的社会需求、国家政策等，批准保险公司开展的一种业务。这种业务主要面向的是个体汽车消费款使用者，能够起到有效的带动国内汽车消费的作用，但是这项保险在推行过程当中却也存在有一定的漏洞，导致了在2003年左右出现大面积欠款现象。

二、保证保险法律性质分析

保证保险从本质上来说，是一种复合型的金融产品，这项产品当中，具有较为复杂的保险法律关系，同时由于这种复杂性，在风险的控制方面也较为困难。基础保险理论研究当中对于保证保险的主体认知以及涉及法律了解较少，因此导致了保证保险在我国的推行过程当中曾一度暴露出了很多问题。我国的保证保险制度并不是在国内产生的，而是在美国日本等国家的影响下，在国内也开始了保证保险的推广。我国的保证保险首次推广出现在1997年，央行针对平安保险公司的试办汽车分期付款销售保证保险做出了审批，在接下来的几年当中，保证保险发展迅速。保证保险是一项较为独立的保险制度，不同与其他的保险制度，这种保险当中对于保证保险的行知人知主要来源于利益的驱动，而不是法律条文当中的规定[1]。并且，保证保险的推行当中，保证和保险并不是一个相同的概念。从理论角度上来看，保险是一种用来偿付被保险人无法控制风险的手段。保证保险合同和保证合同之间，不能够混为一谈，二者在使用目的和责任范围方面都存在有较大的差别。

三、保证保险纠纷法律适用性

保证保险使用当中，从理论上来看保险人在保证保险合同当中需要承担的保险责任，和普通的保险责任在原则上是一致的。但是现实当中，也存在有一定的差距。例如在一项协议当中，保险人、销售者和被保险人这三方如果由于保证保险业务执行当中存在的一些特殊原因，同时由于我国相关的立法制度不是十分完善，因此必将会在责任的区分问题上出现一定的矛盾。司法审判工作当中，对于保证保险纠纷法律的适用，必须要在保证保险的责任范围被规划明确之前进行。保证保险纠纷法律使用分析时，不能够忽视保证保险合同纠纷案件已经拥有的经验，在《担保法》以及《保险法》当中需要能够了解到保证保险的适用条例。很多情况下，在进行保证保险的纠纷了解时，都应该了解到《担保法》以及《保险法》的适用性，并且成为促进银行和保险公司进行交流合作的前提。保证保险是保险合同的一种形式，这种形式下和普通民事合同具有一定的联系，但是并不能够完全作为同一类型进行分析。在合同签订之后，由于保险合同所承诺的赔偿和负责都是针对保险事故进行的，而保险事故并不是必然发生的，因此开展保险合同的签订，从本质上是以后总能够针对可能发生的损失进行补偿的条件。为了保证保险在法律条例当中，有理可循有理可依，就必须要能够结合现阶段我国的各项《保险法》条文进行分析。

四、保证保险合同关系法律分析

保证保险合同签订之后，形成的法律效力，因此如果保证保险纠纷产生，从本质上来看是一种合同纠纷。合同纠纷可以通过法律的介入来进行解决，保证保险纠纷产生之后，进行处理和解决应该也按照合同关系进行。在保证保险纠纷涉及到了一些合同关系的界定是，需要了解保证保险合同以及其他关联合同之间的关系，保险法当中针对保险合同的一些内容进行了规定。其中保险合同坏死一种投保人和保险人之间约定的权利义务协议。作为发放贷款的银行，实际上是出于被保险人的身份，二购车人是汽车买卖合同的投保人。在保证保险合同的纠纷实务当中，必须要能够分清保证保险条款和保证保险合同这二者之间的联系。保证保险合同涉及到了不同的主体，因此在购车法律关系和贷款法律关系之间都具有一定的牵连。必须了解到不同主体之间的关系，才能够确保保证保险合同关系法律分析工作开展具有一定的有效性。

五、保证保险合同效力分析

保证保险合同效力的问题也是影响保证保险责任界定的一个重要问题，只有确保了解了保证保险合同效力，才能够进而了解保证合同效力的共性。在借款合同以及保证保险合同效力的界定比较当中，必须要能够保证二者之间存在着独立的关系，同时还需要能够确保在借款合同的生效的前提下进行使用。如果借款合同不能够发挥出效力，那么保证保险合同就缺失了发挥效力的前提。在保证保险合同购车实行的早期阶段，曾经出现了空手套贷的现象，这种情况下既缺失了有效的借款合同，又不能够符合法律的规定，但是由于相关工作的疏忽造成了巨大的经济损失[2]。借款人在贷款购车当中处于较为弱势地位，需要注意经销商和银行之间的举动，保证贷款不会被经销商恶意占用。保证保险合同的效力是建立在合同的合法性基础之上的，不能够违背《合同法》以及《保险法》。