公安执法中民法适用的思考

何白珣

（430034 湖北警官学院 湖北 武汉）

民法虽然属于私法，但公安执法的终极目的是保护公民的人身权利和财产权利，如果公安民警在执法中没有民法理论作基础，就有可能侵犯公民的合法权利和利益，甚至出现暴力执法的现象。在法治国家的建设中，提倡和谐发展，因此，公安执法中，适用民法具有重要意义。

一、公安执法与民法的关系

公安机关作为国家行政机关的重要组成部门，其执法依据主要是宪法、刑法、治安管理处罚法等公法，对民法则并没有直接适用，但在公法与私法日益融合的今天，民法将会越来越多地涉足到公法领域，保障着公安执法的正确实施。

（一）民法改变了警察的执法观念

民法作为一种法律规范，规范平等主体之间的人身关系和财产关系，其以私法神圣，民事主体之间地位平等、意思自由、诚实信用等基本理念为内涵。公安执法处在公权力和私权利的交汇点，在维护国家利益的同时，也维护着人民的利益。如果警察在执法过程中不懂得民法，就不会对私权利进行有效的保护，从而导致对民事主体的合法权益的侵犯，执法的效果也会大打折扣。如果警察能准确地运用民法的相关知识，在执法过程中，就能确立正确的执法理念及、树立科学的执法意识，摆正自己的位置，以平等的方式对待执法的相对人，公正执法，正确处理警察权力与公民私人权利的关系。所以警察对民法知识的掌握、理解，直接关系到警察执法能力和基本素质的提高。

（二）民法限制了警察公权力的滥用

作为国家公权力的代表者、行使者，警察根据法律的规定对公民的人身和财产进行限制是合理的、必须的，但这种限制不能超出权力的底线，它只是在必要的范围之内才是合理的，否则就会导致对公民的人身权和财产权的侵犯和践踏。警察超出底线的行为，是警察滥用职权，违法行使职权的体现，对此行为必须加以限制。而民法折射出的基本理念，不仅反映了个人的自由与权利，也反映了个人本位与社会本位的相互融合，它促使公安机关制定出更加严格的程序，防止警察利用公权力来谋求个人的私利。因此，警察的执法活动，必须在民法的框架内进行，否则就与公权力设定的目的相违背。

二、公安执法中民法的适用

公安执法涉及到公民生活的方方面面，民法的适用也非常广泛。

（一）民法在行政执法中的适用

1.公安交通管理中的适用

交通事故的发生，必然会导致他人的人身损害或者财产损失，这就涉及到责任的认定和赔偿。在责任认定上，公安机关应根据侵权责任法所规定的归责原则，合理地确认机动车、非机动车及行人的责任，进行公平的处罚。赔偿方面，公安执法人员在分清责任的前提下，需按照民法的平等原则，诚实地计算相关赔偿的费用，特别是人身遭受侵害需要赔偿时，必须根据民法的相关规定。

2.户籍管理中的适用

户籍管理是公安机关的日常工作，与我们每个人密切相关。公民有决定姓名的权利，但姓名能否登记，则涉及到民法的相关知识。根据《婚姻法》的规定，子女的姓氏可以随父，也可以随母，如果子女姓氏既不随父，也不随母，姓名能否登记？2009年，济南市民吕某将“北雁云依”作为女儿的姓名申报户口，但被派出所以不符合相关法律规定而拒绝。吕某向法院提起行政诉讼。法院审理认为，“北雁云依”的父母，根据自己的喜好创设了“北雁”姓氏，带有随意性，会对文化传统和伦理道德形成冲击，既不符合善良的风俗习惯和伦理道德的要求，也不利于对社会公共秩序的维护和实现对社会的良性管理，法院对其诉讼请求不予支持。

（二）民法在刑事侦查中的适用

刑事侦查作为公安工作的重要内容之一，就是通过打击违法犯罪活动，保护公民或其他组织的人身权利和财产权利，所以在刑事侦查中必然涉及到民法知识的适用。

1.保护公民的生命健康权

公民的生命健康权包括生命权、健康权、身体权。它是人与生俱来的基本权利，也是法律赋予公民的权利，其他任何人都不得侵害，违者就要承担民事责任。公安机关在执法过程中，应严格遵守民法的规定，严禁采取刑讯逼供的方式，侵害犯罪嫌疑人的生命权、健康权、身体权。

2.保护公民的隐私权

在刑事侦查活动中，公安机关需采取一些侦查手段，如对相关人员的人身及住所进行搜查、检查来往的信件，对相关人员进行询问，适用电子技术进行监听、拍照等。这些手段的使用，会涉及到公民的人身、住所及各种信息，而这些都是公民个人的隐私，极易受到执法人员的侵害。因此，公安机关在采取这些手段时，必须按照法律规定的程序、范围来进行，不能滥用，对于获取的信息，只能用于对案件的侦查，不能随意公开。

3.保护公民的财产权利

公安执法中经常会遇到赃物、遗失物转手的问题，当事人能否取得赃物、遗失物的所有权？这就涉及到善意取得的相关知识。如王某盗窃了李某的手机，然后卖给徐某，徐某能否对手机享有所有权？在《物权法》未颁布时，司法实践中是有条件的承认的，如1996年12月最高人民法院关于审理诈骗案件的司法解释规定，对于诈骗而取得的财物，如果行为人已经用于返还个人债务、货款或者其他经济活动的，而对方确实属于善意取得的，就不再予以追缴；1998年5月最高法、最高检、公安部、国家工商行政管理局对盗窃、抢劫机动车案件的处理作出规定，对于购买时确实不知道是赃车的，结案后可以将车退还给购买者。现行的《物权法》对赃物是否能够善意取得没有明确规定，只是规定了遗失物不适用善意取得，由此推知，在我国赃物是不适用善意取得的。这对警察处理涉案财物的追赃，保护交易安全，维护第三人的合法权益具有重要意义。

（三）民法在经济侦查中的适用

在经济案件侦查中，经常会遇到需要对案件性质进行判断的问题，如“一房二卖”可能构成合同诈骗罪，也可能是民事欺诈，这就需要民警有扎实的民法知识作基础来进行认定。二者从欺骗的目的、具体行为上都是有所不同的：合同诈骗罪的实施者，是通过合同的形式来达到骗取他人财产的目的，而自己根本不打算履行交房义务。民事欺诈中的实施者，不是以占有他人的财产为目的，只是为了获取更高的售房价格而故意不履行合同；在具体行为上，合同诈骗罪的实施者可能根本就没有履行合同的能力，收取房款后，没有正当理由既不履行合同又不退款，或者携款潜逃，或将房款挥霍，而民事欺诈的实施者则具有履行合同的能力，在发生纠纷后可以返还购房款。

三、公安执法中民法适用的障碍及贯彻落实

（一）公安执法中民法适用的障碍

1.缺乏良好的行政文化

随着社会的进步和发展，行政文化在行政管理中的地位和作用日益突出，但受历史和现实因素的影响，我国行政文化中存在一些不利因素，影响和制约着警察的思想和行为，如有的警察权力意识膨胀，滥用权力，做出以权谋私的事情；有的警察具有浓厚的官本位思想，以官自居，无视公民权利；有的警察素质不高，对自己的行为没有严格的约束，在工作中没有服务意识，违背职业操守，侵犯公民的民事权利。

2.缺乏有效的监督体系

公安执法的特点是权力高度集中，如果没有有效的监督，就会导致权力的滥用。实践中，由于对警察执法缺乏有效监督，警察在执法过程中具有很大的自由裁量权，执法行为具有很强的个人主观因素，暴力执法、强制性执法现象经常出现，严重地侵犯了公民的人身权利和财产权利。为了防止侵权现象的发生，必须建立相应的监督的体系。

3.民法知识的欠缺

由于历史的原因，在我国重刑轻民的思想影响很深。表现在：一方面，公安院校在课程的设置上重公法轻私法，大多数公安院校不重视民法教学，课时设置很少，而且都是在毕业年级，学生的民商法知识十分短缺。另一方面，警校生或警察也不重视民法的学习，认为只有行政法、刑法等公法与自己的工作有关，民法与自己的工作关系不大。由于民法知识的欠缺，使得部分警察在执法过程中侵害了公民的权利而丝毫没有觉察，甚至觉得自己是在行使公权力。“夫妻黄碟案”中的警察在执法过程中，就是因为不懂民法，超出自己权力的界限，滥用权力，侵犯他人的隐私。所以说，民法知识的欠缺，在一定程度上导致了公安执法对公民权利的侵犯。

（二）公安执法中民法适用的贯彻落实

1.培植为民服务的行政文化

公安机关及人民警察应树立服务意识，将全心全意为人民服务作为自己工作的宗旨，摆脱权力本位和官本位的思想，正确处理好权力与权利之间的关系，在执法过程中尊重、保护公民的合法权益。具体到工作中，就是要将人民群众的利益摆在第一位，严格依法办事，弄清工作的职责范围和边界，将民法的理念融入到执法中，做到公平、公正。与此同时，也要注重公民民法素养的培养，以督促行政文化的培植。随着普法活动的不断深入，公民的法律意识有了明显的提高，在其自身的合法权益受到侵犯时，他们会寻求法律的武器来维护。公安机关应以此为契机，对公民维权的途径及法律依据进行宣传，树立依法办事的理念。通过全民法律意识的培养，可以促进公安执法工作的规范化。

2.建立行之有效的监督机制

对公安执法进行有效监督，是保障公安执法合法的有效途径之一，因此，公安机关应建立起行之有效的监督体系。一方面要继续完善公安机关执法的内部监督和司法机关的监督，另一方面，要加强社会舆论和社会公众的监督。通过对公安执法工作中各个环节的监督，可以对一些不符合法律规定的行为及时进行制止和纠正，从而使公安执法工作不断地改进、完善。这种监督体系的建立和完善，与民法的基本理念是分不开的。另外，随着社会环境的不断变化，有些民事主体行为的性质难以确认，要解决这些难题，就必须将民法的基本精神运用到执法工作中，为建立有效的监督体系提供方向。

3.加强警察民法知识的学习

对民法知识的学习，应从两方面着手：一是相关的公安院校应在开展刑法、刑事诉讼法等课程的教学的同时，加强民法课程的教学。通过对民法知识的学习，能够了解公民的权利有哪些，自己的职权范围是什么，从而在执法过程中对自己的行为进行约束，避免造成对公民的合法权益的损害。二是在职民警应定期进行民法知识的培训，培训的内容应紧贴公安实战的要求，并建立相应的考核机制，保证培训的效果。有了坚实的民法理论知识，民警在执法过程中，就能自觉地尊重公民的权利，公平、公开、公正地行使职责，建立和谐的警民关系。