小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡药物治疗探讨

汪才花

【摘 要】目的：探讨在治疗小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡时使用药物治疗的效果分析。方法：收集2016年3月-2017年8月我院幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡小儿患者124例，随机分为参照组和研究组，研究组采用阿莫西林+克拉霉素+奥美拉唑治疗，参照组采用阿莫西林+克拉霉素+雷尼替丁治疗，分析两组小儿患者的治疗效果以及幽门螺杆菌清除时间和清除率，以及溃疡愈合时间和愈合率。结果：研究组的治疗效果优于参照组，并且治疗后研究组的幽门螺杆菌清除时间和清除率，以及溃疡愈合时间和愈合率明显优于参照组，且结果具有统计学意义（P<0.05）。结论：阿莫西林+克拉霉素+奥美拉唑联合治疗效果明显，可以在临床上推广应用。

【关键词】幽门螺杆菌；消化性溃疡；奥美拉唑；雷尼替丁

【中图分类号】R734.56 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）20--02

消化性溃疡的发生主要是由于胃或十二指肠黏膜受到损害导致的，发病率较高，发病时主要表现为上腹疼痛，幽门螺旋杆菌感染是导致消化性溃疡反复发作和出现并发症的主要原因，因此清除幽门螺旋杆菌是根治消化性溃疡的关键。本研究主要将124例小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡患者分为两组，分别给予不同药物治疗，分析探讨两组小儿患者的治疗效果以及幽门螺旋杆菌的清除情况。

1 一般资料

1.1 基本资料 收集2016年3月-2017年8月在我院进行治疗的幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡小儿患者124例，随机分为研究组和参照组，每组各62例患者，研究组患者年龄5-15岁，平均年龄（9.67±4.18）岁，男性患者28例，女性患者34例；参照组患者年龄6-15岁，平均年龄（10.05±3.84）岁，男性患者31例，女性患者31例，两组的患者在年龄和性别类型上没有差异，P>0.05，本次实验患者均已签署知情书，纳入标准：所有患者均符合十二指肠溃疡的诊断标准，并且符合幽门螺旋杆菌感染；排除标准：其它消化系统疾病，器官严重功能障碍，患有严重精神性疾病。

1.2 研究方法 参照组采用阿莫西林+克拉霉素+雷尼替丁治疗：阿莫西林每天3次。每次 15mg/kg，克拉霉素每天每天2次，每次5-10mg，雷尼替丁每天2次，每次0.15g。研究组采用阿莫西林+克拉霉素+奥美拉唑治疗：阿莫西林每天3次。每次 15mg/kg，克拉霉素每天每天2次，每次5-10mg，奥美拉唑每天1次，每次20mg。

1.3 观察指标 比较两组患者对治疗效果，效果明显：临床症状消失，幽门螺旋杆菌根除，溃疡愈合；效果改善：临床症状减轻，幽门螺旋杆菌清除部分，溃疡部分愈合；无效：临床症状未改善或加重，幽门螺旋杆菌未清除，溃疡未愈合或加重。幽门螺旋杆菌清除标准：快速尿素酶试验联合14C-尿素呼吸试验呈阴性。胃肠镜观察溃疡愈合情况。

1.4 统计学处理

本次研究所有临床数据均采用SPSS21.0软件处理实验数据；计数方法用n%表示，采用检验，计量方法用表示，采用t检验，P<0.05为试验有统计学差异。

2 结果

2.1 比较两组的总有效率 比较两组的治疗有效率，研究组的治疗总有效率明显高于对照组，并且结果显示有统计学差异（P<0.05）见表1。

2.2 溃疡愈合情况和幽门螺旋杆菌清除情况比较

研究组幽门螺杆菌清除时间和清除率，以及溃疡愈合时间和愈合率均明显优于参照组，并且结果显示有统计学差异（P<0.05）见表2。

3 讨论

幽门螺旋杆菌是消化性溃疡的重要原因之一，感染幽门螺旋杆菌会导致溃疡愈合时间慢，复发以及出现并发症，随着医学技术的发展，小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡发病率越来越多，若不及时治疗会影响小儿患者的生活质量与生命健康。常规治疗方法有两种药物、三种药物或者四种药物的联合治疗，其中三种药物联合治疗的方法最为常用。

本次研究中，研究组采用阿莫西林、克拉霉素以及奥美拉唑联合治疗的方法，对照组采用阿莫西林、克拉霉素以及雷尼替丁联合治疗的方法研究结果表明研究组的治疗效果明显优于参照组，并且研究组幽门螺杆菌清除时间和清除率，以及溃疡愈合时间和愈合率均明显优于参照组。主要是研究组采用奥美拉唑可以抑制胃酸分泌，有效的修复受損的肠粘膜，减少炎性因子的侵袭作用，有效清除幽门螺杆菌，有效减轻疼痛，消炎杀菌。

综上所述，阿莫西林、克拉霉素以及奥美拉唑联合治疗小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡的方法，效果明显，有效清除幽门螺杆菌，加快溃疡愈合时间，可在临床上推广应用。

参考文献

姬雪梅.两种治疗方案应用于小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡的对比分析[J].中外医学研究，2012，13（10）：20-21.

李芳学.小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡的临床治疗方法对比分析[J].中国妇幼保健，2012，28（27）：4487-4488.

徐鹤，沈悦.小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡的临床治疗方法对比分析[J].中国卫生产业杂志，2014，20：134-135.