中医解痉法与滋阴法治疗咳嗽变异性哮喘疗效对比观察

于诗宇 龙旭浩

摘要：目的 对比咳嗽变异性哮喘患儿在使用“解痉法”和“滋阴法”后的疗效。方法 选取2017年1月～2017年9月本院儿科门诊就诊的咳嗽变异性哮喘阴虚肺热型患儿，分为2组，一组使用以麻杏石甘汤加减的“解痉法”治疗，另一组使用以养阴清肺汤加减的“滋阴法”治疗，观察2组用药后4周的治疗效果及不良反应，并随诊6个月，观察其复发情况。结果 治疗4周后，“解痉法”组总有效率达98%，“滋阴法”组总有效率80%，差异存在统计学意义（P<0.05）。2组均无不良反应者，随访6个月，“解痉法”组无复发者；“滋阴法”组复发者1例。结论“解痉法”具有更为明显的疗效，但二者在治疗上各有利弊。

关键词：解痉法；滋阴法；麻杏石甘汤；养阴清肺湯；咳嗽变异性哮喘；疗效

中图分类号：R256.12 文献标志码：B 文章编号：1007-2349（2018）11-0101-02

咳嗽变异性哮喘（Cough Variant Asthma，CVA），又名“隐匿性哮喘”，是一种以咳嗽为主要/唯一症状的儿科临床常见疾病，其临床表现为持续一个月以上的刺激性干咳，夜间和/或清晨出现或加重，在呼吸道感染、冷空气、烟尘、运动后等多种外界因素[4-5]刺激下更甚，经抗感染治疗后未能得到临床明显的疗效，而随着时间的延长，此病易演变为典型哮喘。现代临床上多使用西医的雾化疗法进行治疗，且可取得极佳的临床疗效，但随着大多数患儿家长开始顾虑使用西药治疗后所致的一些副作用，开始更为接受中医中药的对症治疗。笔者自2017年1月—2017年9月跟随本院门诊专家学习，根据其各自的治疗经验发现，治疗此病基本可分为两种方法：解痉法和滋阴法，其中解痉法的用药是以麻杏石甘汤为基础方加减，滋阴法的用药是在养阴清肺汤的基础上加减。笔者根据这两种方法收集使用这两种方法治疗的本院儿科门诊CVA阴虚肺热型患儿病历，并分别归为“解痉法”组和“滋阴法”组，疗程4周，并对这些患儿进行了6个月的随诊。经过观察后发现，以麻杏石甘汤为基础的解痉法可在临床上取得相对明显的疗效，同时发现这两种方法在治疗过程中也是各有利弊，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 搜集2017年1月—2017年9月期间于辽宁中医药大学附属医院儿科门诊就诊并确诊为CVA阴虚肺热型的患儿病例，共109例，其中因个人原因脱落者共9例，剩余100例，每组各50例，其中“解痉法”组男35例，女15例，年龄（6.8±2.6）岁，“滋阴法”组男29例，女21例，年龄（6.6±2.7）岁。2组患儿年龄、性别等因素均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准 （1）西医诊断为CVA、中医诊断为咳嗽病阴虚肺热型的患儿；（2）年龄

1.3 排除标准 （1）不符合上述诊断标准及纳入标准者；（2）年龄>16 岁；（3）感染或其他疾病引起的咳喘（百日咳、肺结核、肺炎、感染后咳嗽、吸入异物等）；（4）其他原因而导致的慢性咳嗽；（5）先天性心脏病或其他全身性疾病者。

1.4 治疗方法 “解痉法”组应用麻杏石甘汤加减的颗粒剂治疗（基本用药：丹参10 g，生地10 g，黄芩10 g，白芍10 g，白前10 g，甘草6 g，板蓝根15 g，炒莱菔子10 g，炒酸枣仁10 g，苦杏仁10 g，连翘10 g，蜜麻黄6 g，丹皮6 g，白鲜皮10 g，钩藤10 g，生龙牡 各30 g，地龙 10 g），开水冲服，日1剂，分3次服用，连续服用4周。“滋阴法”组使用养阴清肺汤加减的颗粒剂治疗（方药组成：玄参10 g，生地10 g，麦冬10 g，甘草6 g，薄荷10 g，川贝3 g，丹皮6 g，白芍10 g，黄芩 10 g，连翘 10 g，丹皮 6 g），开水冲服，日1剂，日3次服用。随症加减：伴痰多者，加半夏10 g，瓜蒌10 g；伴鼻塞、流涕者，加辛夷6 g；伴厌食者，加焦山楂10 g，焦六神曲10 g，炒麦芽10 g，鸡内金6 g。

1.5 观察指标 观察2组患儿在用药4周后的临床症状治疗效果，并对其进行随访6个月，观察病情及其复发情况。

1.6 疗效标准 治愈：咳嗽症状消失，无定时性发作，随访期间未见复发；显效：咳嗽症状明显减轻，发作次数减少；有效：咳嗽症状缓解，虽定时发作，但次数较前减少；无效：咳嗽症状无变化，甚至加重，或转为典型哮喘。

2 结果

解痉法组患儿在治疗4周后，治愈39例，显效8例；有效者2例；无效1例，总有效率98.0%；滋阴法组患儿在治疗4周后，治愈29例；显效8例，有效3例，无效10例，总有效率80.0%。2组差异具有统计学意义（P<0.05）。

在整个治疗的过程中，试验中的100位患儿均未出现任何不良反应。随访6个月内，“解痉法”组无病情复发情况；“滋阴法”组出现1例病情反复情况，且在随访期间，该患儿复发次数仅为1次，但咳嗽程度较首诊时相比，略减轻。

3 讨论

从中医角度而言，CVA并没有一个可以明确相对应的中医病名，从临床症状分析，可将其归于“咳嗽”范畴。此病病位在肺，与脾、肾二脏有着密不可分的联系。俞景茂教授曾提出，CVA当属“风咳”，并应属内风。其基本病机在于：内风走窜，引动肝风，久而及肾，肾虚不纳，故发为喘[6]。姚晶莹教授主张此病的内因责之于肺热内盛，阴津受损，故而阴虚肺热，所以此病的患儿在临床上所现当呈一派肺阴亏虚之象，并应伴有痰湿、瘀血之表现。笔者认为，这里提出的痰湿与瘀血，二者既是此病的发病原因，也是此病的病理产物，且笔者认为，此痰湿应为体内的无形之痰。此次试验中，“滋阴法”组为根据患儿现证属阴虚肺热之象，故特别选用以养阴清肺汤为基础的方药进行治疗。根据从古至今的临床治疗经验，可以清楚地发现，该方具有极优的滋阴清热之功效，临床上可以大幅地缓解患儿的阴虚肺热之象，然古言有云，“风盛则挛急”，西医方面也认为CVA是由于气道痉挛所致咳嗽，故此病患儿在临床上多为气道挛急之表现，可以看到，此法在用药时缺少了解痉止咳类的药物，故而无法有效地解决患儿的症状。相反，“解痉法”在处方遣药上，除了选用平喘类药物，另外酌情配伍重镇收敛类药物（如生龙牡、钩藤、蝉蜕等），以求在疏散风邪，透邪于外，舒张气道的基础上，达到息风解痉之效，从而缓解患儿的痉咳之表现。姚晶莹教授也曾提出，此病病程日久，故而痰湿、瘀血二者易内阻于肺，久而久之，如果不能从根本上去除痰湿及瘀血，病情不易达到临床疗效，也恐引起其他无法预计的症状，故而此法在用药上，特加入祛瘀类药物（如丹参）及化痰类药物（如炒莱菔子），以求祛瘀活血，化痰止咳，加速疾病的好转。

综上所述，“解痉法”组在处方遣药时以求寒热平调，温润并用；“滋阴法”组在用药方面以求滋阴清热。根据上述试验结果可见，“解痉法”组可以有效地治疗CVA患儿的气道痉挛症状，却无法如“滋阴法”一般从根本上缓解患儿的阴虚肺热之象；而“滋阴法”组虽可以有效地解决患儿的阴虚体质，从而缓解咳嗽症状，但无法直接性解决气道痉挛，病情恐易于复发。此二法在临床治疗上可谓各有利弊，如想达到更为优良的治疗效果，需吸取对方治疗之优势，减少自身治疗之劣势。

参考文献：

[1]刘乾生，郭倩.小儿过敏性咳嗽的中医治疗思路[J].中国中西医结合儿科学，2010，2（1）：40-42.

[2]赵一菊，肖正伦.咳嗽变异性哮喘的研究进展[J].医学综述，2012，18（13）：2067-2069.

[3]洪建国.咳嗽变异性哮喘的发病机制[J].实用儿科临床杂志，2010，25（16）：1205-1206.

[4]王丽君，黄涛，任志鹏.儿童咳嗽变异性哮喘的相关因素分析[J].临床军医杂志，2014，42（3）：319-320.

[5]朱晶，王有鹏.儿童咳嗽变异性哮喘120例相关因素调查分析[J].中国中西医结合儿科学，2012，4（3）：280-281.

[6]许先科.俞景茂教授治疗儿童咳嗽变异性哮喘经验[J].中华中医药杂志，2014，29（7）：2229-2231.

（收稿日期：2018-07-10）