预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

张俊霞

（山西省忻州市定襄县人民医院，山西 忻州 035400）

光扫描共聚焦显微镜观察[J].中国组织工程研究，2009（6）：12-13.在临床治疗中，预成纤维桩和可塑纤维桩技术不断发展，机械性能良好，无腐蚀性，耐磨损，临床上应用广泛[1]。在传统的治疗中，由于医疗条件有限，一般选用拔除法治疗残冠与残牙，可对患者造成较大的伤害，且预后效果较差，可对健康牙齿的应用和保留造成不利影响。目前我国口腔修复技术已得到较大发展，口腔修复效果不断提高。为研究分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察，选取我院2015年2月到2017年6月收治的40例口腔修复患者，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年2月到2017年6月收治的40例口腔修复患者，随机分为2组各20例，均充分知情同意。对照组中，年龄范围为22岁到64岁，平均年龄为（40.32±11.21）岁，7例患者为女性，13例患者为男性，7例患者学历水平为大学及以上，9例患者学历为高中，4例患者为初中及以下。实验组中，年龄范围为23岁到66岁，平均年龄为（40.21±11.12）岁，8例患者为女性，12例患者为男性，6例患者学历水平为大学及以上，10例患者学历为高中，4例患者为初中及以下。两组患者一般资料并无显著差异（P＞0.05），具有可比性。本次研究选取患者均自愿完成配合，均接受牙根管治疗，并未有其他牙周病。

1.2 方法

对照组进行金属桩口腔修复，应用两步法，制作金属桩，固定于预备根管，取模具制作牙冠。实验组进行预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复治疗。

（1）可塑纤维桩修复：进行根管预备与根面预备，最大程度上保留患者牙体组织，彻底去除牙体组织。计算根道长度，植入完成后，根据患者情况调节纤维位置，需保证扇形展开。进行光固化，初步光固化时间为20 s，取出纤维桩后，为确保根内最终形态需再次进行40秒光固化，做好全瓷冠基牙预备，取模完成后，需进行佩戴修复体，保证舒适度和准确度。

（2）预成纤维桩修复：进行根管预备与根面预备，需选择合适的预成纤维桩，长度及根管预备钻相匹配，对纤维桩进行消毒操作，需吸除多余水分，将杜拉菲勒粘结剂涂抹于牙体，应用毛刷均匀涂抹于纤维桩表面与根管粘接面，固化完成后，需将DMG珞赛可桩核树脂注入，根管内放置纤维桩，将根管与纤维桩保持距离，确保固化效果。进行外形修整理，根据患者不同的口腔情况调整树脂，提高修复方案有效性。两组患者出院后3周，应用电话随访的方式，询问患者治疗满意度，记录临床治疗效果。

1.3 观察指标

比较分析实验组与对照组患者的修复满意度、修复成功率、每棵纤维桩所需时间等临床指标。

1.4 疗效评价

修复成功标准为经过X线检查显示患者咀嚼功能正常，相关临床症状消失，可维持稳定修复体，桩核未出现松动和脱落等现象。修复失败为咀嚼功能损害，桩核脱落难度较小。

1.5 统计学方法

应用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者满意度对比

对照组中，不满意患者为8例，十分满意患者为7例，一般满意患者为5例。实验组中，十分满意患者为10例，9例患者一般满意，1例不满意，实验组患者满意度为95.0%显著高于对照组满意度为60.0%，具有统计学差异（P＜0.05），如表1。

表1 实验组与对照组患者满意度比较

2.2 两组患者修复成功率与每棵纤维桩所需时间对比

治疗后，实验组中，20例均成功。对照组中，14例患者均成功，6例患者失败。实验组与对照组成功率分别为100.0%与70.0%，具有统计学差异（P＜0.05）。实验组每棵纤维桩所需时间为（67.32±11.32）分钟显著高于对照组所需时间为（104.21±13.21）分钟，具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 实验组与对照组患者修复成功率与每棵纤维桩所需时间比较

3 讨 论

在临床治疗中，口腔疾病主要可分为牙周病、牙列缺失、牙体缺损及牙列缺损等，严重降低患者生活质量，影响正常生活，均需进行相应口腔修复治疗。近年来，随着医疗技术不断发展，我国口腔修复技术已得到较大发展，口腔修复效果不断提高，口腔修复中纤维桩材料关注度较高，预成纤维桩和可塑纤维桩技术不断发展，已得到广泛应用。

预成纤维桩和可塑纤维桩机械性能良好，无腐蚀性，耐磨损，临床修复效果较好。目前，治疗面积牙体缺损主要方法为桩冠修复，传统修复方法为传统金属桩冠修复，易发生桩脱落，发生冠折概率较高，存在冠脱落情况，临床效果并不理想，成功率不高。相关资料显示，口腔修复材料需具有良好生物相容性、机械性能与耐腐蚀性良好[2]，修复时间较短，制作方法简便。预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用，临床证实效果良好，取出方便，可显著缩短患者治疗时间，具有高度可行性，可显著提高患者满意度。另外，预成纤维桩或可塑纤维桩透光性较好[3]，弹性模量与牙体组织相似度较高，强度高，可显著提高患者生活质量，减少医疗纠纷，提高口腔修复质量。在本次研究中，实验组与对照组成功率分别为100.0%与70.0%，实验组患者满意度为95.0%显著高于对照组满意度为60.0%，实验组每棵纤维桩所需时间为（67.32±11.32）分钟显著高于对照组所需时间，具有统计学意义（P＜0.05）。由此可得，口腔修复中应用预成纤维桩或可塑纤维桩治疗效果显著，提高医疗服务质量，具有重要临床应用价值。

综上所述，预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果较为理想，成功率较高，可显著提具有临床推广的意义。高患者满意度，建立和谐医患关系，缩短每棵纤维桩所需时间，

[1] 邓华颉,马 飞,曾美荣.自酸蚀和全酸蚀树脂粘结剂对石英纤维桩固位力影响的比较研究[J].中华老年口腔医学杂志,2010,16(7):65-67.

[2] 赵跃峰,杨文香,姜海英,等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.

[3] 陈丽萍,黄林艳,张富强.两种树脂粘结剂对纤维桩粘接强度测试及界面的激光扫描共聚焦显微镜观察[J].中国组织工程研究,2009(6):12-13.