简书与《战国策》 《史记》对读评议
2018-01-18高卓
高 卓
（辽宁师范大学文学院，辽宁大连116081）
帛书《战国纵横家书》为西汉的文物，1973年出土于长沙马王堆三号汉墓。现收藏于湖南省博物馆。这是一部主要记载战国时代纵横家苏秦等人的书信、说辞的古佚书，因帛书性质与《战国策》相同而定名。现存27章，其中11章的内容见于《战国策》和《史记》，文句也大体一致，是战国纵横家言的选本。另16章则属佚文，主要是苏秦游说活动的记录。其中“苏秦献书赵王章”，可与《战国策卷第十八·赵策一》 《史记四十三·赵世家第十三》中的内容进行对读。
帛书反映了战国重大史实和历史特点，对修订和补充《战国策》有很高的价值。同时，它的发现，还有助于我们更好地认识那一段历史事件，甚至可以更正原来历史文献中的一些错误[1]。
一、假借现象大量存在
洛—露 洛，本义为北洛河。《诗·小雅·瞻彼洛矣》:“瞻彼洛矣，维水泱泱。”露，本义为露水[2]1025。《说文》:“露，润泽也。”[3]242《汉书·晁错传》:“覆露万民。”露和洛音近假借。
竺—毒 竺，本义为厚[4]647。《说文》:“竺，厚也。从二，竹声。”[3]287《尔雅·释诂下》:“竺，厚也。”这个意义后来写作“笃”。古常通毒。《楚辞·天问》:“稷维元子，帝何竺之。”俞樾平义补录:“竺，当为毒，古字通用。天竺之为天毒，即其证也。
曾—憎 憎，本义为厌恶[4]1847。《说文》:“憎，恶也。”[3]221《古文字通假字典》[5]351举此条为例，且引马王堆汉墓帛书《老子》乙本卷前古佚书《稱》:“行曾而索爱，父弗得子。行（侮）母而索敬，君弗得臣。”
几—岂 几，本义指古人席地而坐供人倚靠的器具[4]12。《说文》:“几，踞几也，象形。”[3]301古时常通“岂”，如《荀子·大略》:“利夫秋毫，害靡国家，然且为之，几为知计哉？”《汉书·鲸布传》:“人相我当刑而王，几是乎？”
诚—成 诚，《说文》:“诚，信也。”[3]47本义为真心实意、不虚伪[4]735。《易·乾》:“脩辞立其诚，所以居业也。”古，成常通诚。《墨子·贵义》:“子之言则成善矣。”孙诒让间诂引王念孙云:“古或以成为诚。”
挚—质 挚，《说文》:“挚，握持也。从手，从執。”本义为握持、攥取[6]1057。质，《说文》:“以物相赘。”本义为以财、物、人相抵作保证，即抵押[4]661。古质常通挚。如《六书故·动物四》:“质，亦作贽，通作挚。”《汉书·外戚传上·孝宣王皇后》:“深念奉质共脩之义。”颜师古注:“质，读曰挚。”
参—三 参，金文写法上从三星，下为人，彡表示星光闪耀[4]755。在篆文注重整齐化的影响下，金文从三星便讹化为从星，通过隶变后楷书写作曑，俗作參。本指商星。參，《说文》:“曑，商星也。”[3]137芳圃《殷周文字释丛》:“曑象曑宿三星在人头上，光芒下射之形。”[7]因为它表示明亮的三颗星，遂借以表示三。如《左传·隐公元年》:“先王之制，大都不过参国之一。”杜预注:“三分国城之一。”此义后写作叄，今简化为叁，代表三的大写。
图1
过（過）—祸（禍） 过，本义为经过[2]116。刘禹锡《酬乐天杨州初逢席上见赠》:“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”过或通祸。《睡地虎秦墓竹简·为吏之道》:“毋喜富，毋恶贫，正行修身，过去福存。”《墨子·鲁问》:“故大国之攻小国也，是交相贼也，過必反于国。”于省吾新证:“过应读作祸。”
功—攻 功，《说文》:“功，以劳定国也。”[3]293《周礼·夏官·司勋》:“凡有功者，铭书于王之太常。”古“功”常通“攻”，《马王堆汉墓帛书·经法·君正》:“以不足功，反自伐也。”《银雀山汉墓竹简·孙膑兵法·王兵》:“器戒备，功伐少费。”
葆—宝 葆，古常通“宝”。《马王堆汉墓帛书·老子甲本·德经》:“我恒有三葆。”柳宗元《辩鬼谷子》:“而世之言纵横者，时葆其书。”
史—使 史，商代甲骨文作从又持中，手持猎具会治事意[4]227。古史常通使，如云梦秦简《为吏之道》:“毋发可异史烦请。”
二、使用不用的字、词、句
（一）使用不同的字
呻—吞 呻，本义为吟诵、诵读[4]621。引申有“呻吟”之义。但是对象就“国家”而言，以“吞”字更为合适。
囿—界—敛 囿，《说文》:“囿，苑有垣也。从囗，有声。一曰：禽兽曰囿。”[3]125本义为古代筑有围墙、畜养禽兽，以供游乐的园地[4]858。进而引申有“划定的区域”“局限”“菜园”等义。界，本义为地界、边界。进而引申有“界限、范围”“接界”“划分”等义。敛，本义为收取、聚合[2]255。进而引申有“征收”“赋税”等义。此处囿和界同取“界限、范围”之义。“敛”取引申义“征收”之义，也表示“范围”。
狗—驹—犬 驹，本义为两岁的幼马[4]758。《赵策》作“驹”疑为误。
疎—参—三 《帛书》作:“疎分赵壤。”《赵策》作:“参分赵国壤地。”《赵世家》作:“三分王之地。”疎，同疏。《说文》:“疏，通也。”[3]312进而引申有“分布”“分开、分散”“疏远”等义。疎分即“瓜分”。
（二）使用不同的词
割革—佯示—劫 割：宰割；革，通勒，强制。劫本义为逼迫、威胁[2]1212。佯为假装之义。这里《帛书》 《赵世家》选词更为合适。
郑韩—空韩 韩国从哀候迁都郑，又称郑国，连称郑韩。故两词意义相同。
祝諎—雠柞 祝与雠、都是音近而误。
（三）使用不同的句式
如《帛书》作:“下吏皆以秦为夏赵而曾齐。”《赵策》作:“皆言主前专据以秦为爱赵而憎韩。”《赵世家》作:“秦诚爱赵乎？其实憎齐乎？”《帛书》和《赵策》皆为陈述语句，而《赵世家》连用了两个反问语句，表肯定意思。
《帛书》作:“秦几夏赵而曾齐。”为肯定句；《赵策》作:“秦岂得爱赵而憎韩哉？”变为疑问句；《赵世家》作:“秦非爱赵而憎齐也。”变为否定句。
三、发现存在的问题
（一）脱略现象的存在
1.脱略字词
如:《帛书》作:“臣闻洛降，时雨至。”《赵策》作“甘露降，风雨时至。”《赵世家》作“甘露降，时雨至。”此处帛书当有脱略，缺少了“甘”字。
《帛书》作:“声德与国，实伐郑韩。以秦之计必出於此。”《赵策》作:“声德于与国而实伐空韩。臣窃观其图之也，议秦以谋计必出于是。”《赵世家》作:“声以德与国，实而伐空韩，臣以秦计为必出於此。”此处帛书当有脱略，缺少了“臣”字。
《帛书》作:“且物固异而患同者。昔者，楚久伐，中山亡。”《赵策》作:“且物固有势异而患同者，又有势同而患异者。昔者楚人久伐而中山亡。”此处帛书当有脱略，缺少了“有势”一词。
《帛书》作:“距麋关，北至于者千五百里。”《赵策》作:“距于扞关至于榆中千五百里。”《赵世家》:“秦之上郡近挺关，至於榆中者千五百里。”此处帛书当有脱略，缺少了“榆中”一词。
2.脱略内容
《赵策》在“臣闻洛降，时雨至。”之前，多“臣闻古之贤君，德行非施于海内也，教顺慈爱非布於万民也，祭祀时享非当于鬼神也。”这些内容，《帛书》疑有脱略。
《帛书》作:“恐天下之疑己，故出挚以为信。”《赵策》作:“恐天下之惊觉，故微韩以贰之；恐天下疑己，故出质以为信。”《赵世家》作:“恐天下畏己也，故出质以为信。恐天下亟反也，故征兵於韩以威之。”《赵策》和《赵世家》还说明了征兵于韩的原因，可对帛书内容进行补充。
《帛书》作:“齐逆，王以天下□之。”《赵策》作:“王以天下收之。”《赵世家》作:“王以天下禁之。”帛书中无法确定的字，在《赵策》和《赵世家》中可进行对照理解。
《赵世家》:“燕尽齐之北地，去沙丘、钜鹿敛三百里。”之后还有30字，《帛书》和《赵策》并没有，可对帛书内容进行补充。
（二）误写现象的存在
《帛书》作:“禾谷綘盈，众人喜之，贤君恶之。”《赵策》同。《赵世家》作:“众人善之，然而贤主图之。”按照常理，粮食丰收是君主所期望的，《赵世家》的“图之”可以解释的通，但是《帛书》和《赵策》的“恶之”应有误。
《帛书》和《赵世家》作“齐”，而《赵世家》全篇共10处都误“齐”为“韩”。
本文就对监本《苏秦献书赵王章》的内容与《战国策卷第十八·赵策一》 《史记四十三·赵世家第十三》进行对读比较，遇有不同之处，不论问题大小，皆细加揣摩，指出其当与不当。并发现了所存在的一些问题，可为今后相关辞书的编纂提供一定的参考。
[1]蔡慧婕.简本《春秋事语》与《管子·大匡》、《左传》对读札记[J]景德镇学院学报，2016.
[2]字源[M].天津：天津古籍出版社，1985.
[3]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.
[4]谷衍奎.汉字源流字典[M].北京：语文出版社，2008.
[5]王辉.古文字通假字典[M].北京：中华书局，2008.
[6]汉语大字典编辑委员会.汉语大字典[Z].四川：四川辞书出版社；湖北：湖北辞书出版社，2010.
[7]芳圃.殷周文字释丛[M].北京：中华书局，1962.
