4种肿瘤标志物联用于肺癌诊断中的检测效果评析

马全意

肺癌是由于肺组织细胞无限增殖分裂而形成的恶性肿瘤, 现今已成为威胁人类生命健康的重大疾病之一［1］。以往临床细胞学和组织病理学检查对肺癌诊断效果欠佳, 肿瘤标志物则因其对肿瘤病变性质及程度的准确把握而渐为临床普及［2］。为明确CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1单一或联合诊断肺癌的效果, 现将本院60例肺病患者及20例健康人员检测情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2015年3月～2016年7月本院治疗的60例肺病患者, 其中30例肺癌确诊患者作为肺癌组, 30例良性肺病患者作为良性组；另选取同期体检的20例健康人员作为对照组。肺癌组患者中男16例, 女14例；年龄35～73岁, 平均年龄(52.64±6.79)岁；腺癌13例, 鳞癌10例,小细胞肺癌7例。良性组患者中男15例, 女15例；年龄33～75岁, 平均年龄(53.49±7.14)岁；慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)9例, 肺炎7例, 支气管炎8例, 肺结核6例。对照组中男12例, 女8例；年龄32～74岁, 平均年龄(52.93±7.03)岁。三组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 检测方法 ①仪器与试剂：仪器选用MAGLUMI全自动化学发光仪；试剂为原厂提供的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1试剂盒［3］。②标本采集：肺癌组于初诊术前抽取晨起空腹静脉血3 ml；良性组于确诊后抽取晨起空腹静脉血3ml；对照组于体检时抽取空腹静脉血3 ml［4］。③标本处理：静脉血采集完毕后立即分离血清, 以3000 r/min的转速离心10 min；采用备好的仪器与试剂检测CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表达水平。其间严格按说明书规范操作, 严禁标本反复冻融［5］。④肿瘤标志物阳性判定：CEA＞8 ng/ml、CA125＞35 ng/ml、NSE＞15.5 ng/ml、CYFRA21-1＞3.3 ng/ml。

1.3 观察指标 对比分析三组4种肿瘤标志物的表达水平及肿瘤标志物敏感度情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 肿瘤标志物表达水平 肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表达水平分别为 (21.92±7.94)、(45.78±10.91)、(19.16±8.83)、(11.75±7.72)ng/ml；良性组分别为 (2.26±1.44)、(19.98±8.12)、(9.35±8.62)、(2.71±1.87)ng/ml；对照组分别为 (1.91±0.92)、(17.74±5.28)、(6.73±3.58)、(1.82±1.32)ng/ml。肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表达水平明显高于良性组和对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；良性组肿瘤标志物表达水平略高于对照组, 但差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 不同病理类型肺癌中肿瘤标志物敏感度差异 CEA单项检测对腺癌敏感度为53.85%(7/13), 对鳞癌敏感度为40.00%(4/10), 对小细胞肺癌敏感度为42.86%(3/7)；CA125单项检测对腺癌敏感度为46.15%(6/13), 对鳞癌敏感度为50.00%(5/10),对小细胞肺癌敏感度为42.86%(3/7)；NSE单项检测对腺癌敏感度为38.46%(5/13), 对鳞癌敏感度为40.00%(4/10), 对小细胞肺癌敏感度为57.14%(4/7)；CYFRA21-1单项检测对腺癌敏感度为38.46%(5/13), 对鳞癌敏感度为70.00%(7/10), 对小细胞肺癌敏感度为28.57%(2/7)。CEA对腺癌敏感度最高,CA125和CYFRA21-1对鳞癌敏感度最高, NSE对小细胞肺癌敏感度最高。

2.3 单项检测与联合检测敏感度差异 CEA单项检测对肺癌敏感度为46.67%(14/30)；CA125单项检测对肺癌敏感度为46.67%(14/30)；NSE单项检测对肺癌敏感度为43.33%(13/30)；CYFRA21-1单项检测肺癌敏感度为46.67%(14/30)；联合检测对肺癌敏感度为86.67%(26/30)。联合检测的敏感度显著高于单项检测, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

肺癌属于全世界范围内最常见的恶性肿瘤之一, 目前临床诊断常以病理学、细胞学为依据, 以CT、X线检查为手段［6］；但其对早期肿瘤病变敏感度低下, 只有待肿瘤移动或扩散后才能明确判断, 而此时往往早已错过最佳治疗时机, 无端增加治疗难度及患者病痛［7］。肿瘤标志物作为显示肿瘤存在及生长的重要标志而在肺癌诊疗中颇具效果, 其中CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1这4种最为常用, 不过其对不同癌细胞的敏感性却颇具差异［8-10］。本研究中, CEA对腺癌敏感度最高(53.85%), NSE对小细胞肺癌敏感度最高(57.14%), CA125和CYFRA21-1对鳞癌敏感度最高(70.00%)；4种肿瘤标志物联合检测对肺癌的敏感度则高达86.67%。

综上所述, 肿瘤标志物联合检测能有效提高肺癌诊断敏感度, 为疾病诊断提供更全面、更可靠的参考依据, 可作为肺癌诊断的重要手段予以临床推广。

［1］张明.肿瘤标志物联合检测在肺癌中的应用研究.国际检验医学杂志, 2017, 38(11):1569-1571.

［2］吴佳玲, 罗丹.5项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值.国际检验医学杂志, 2017, 38(14):1885-1886.

［3］逯世林, 朱爱萍, 陈军军, 等.探讨四项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值.中国药物与临床, 2017, 17(5):725-727.

［4］张新阁.肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的效果及与肺癌病理分型的关系.医学新知, 2017, 27(1):43-44.

［5］戴伟萍, 胡建平, 吴晓燕.血清五种肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断准确率的影响.中国肿瘤临床与康复, 2017(6):660-662.

［6］赵琳.血清肿瘤标志物四种联合检测在肺癌早期诊断中的价值探讨.实用医技杂志, 2017, 24(5):510-512.

［7］王仁德.联合检测血清肿瘤标志物对肺癌的诊断价值评述.当代医学, 2017, 23(10):91-93.

［8］谭振华, 王玥莹, 廖子慧, 等.SCC、CEA、CA125化学发光法联合检测在肺癌早期诊断中的价值.国际检验医学杂志, 2017,38(5):611-612.

［9］汪广杰, 王东, 张涛.血清多种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值.重庆医学, 2015, 44(13):1759-1761.

［10］杨辰, 吾为一, 吴锦昌.多项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值.标记免疫分析与临床, 2004, 11(2):71-73.