我国商业银行投资银行业务发展问题分析

2018-01-18张东超

北方经贸 2018年1期

张东超

（黑龙江大学经济与工商管理学院，哈尔滨150080）

一、投资银行业务概述

投资银行是资本市场的重要金融中介机构，投资银行是现代金融发展到一定阶段的产物，投资银行起源在欧洲，兴盛于美国，20世纪在全球蓬勃发展，而我国的投资银行发展历史较短。投资银行创造了一个与实体经济对应的资本市场，推动了资本在世界范围内的流动，为社会资源配置和企业制度的创新带来了革命性变化，是成熟金融市场的重要体现标志。

国际投资银行的业务种类非常广泛，主要可以分为传统业务、创新业务和引申业务。传统业务主要是指证券发行与承销、证券交易，是投资银行的本源业务。创新业务是随着投资银行竞争的不断加剧，催生出的并购重组咨询、基金管理、风险投资、等创新业务。[1]引申业务是为了降低基础金融产品的风险，实现资产的保值增值，而产生的金融衍生品业务。九十年代后，金融创新的不断发展。投资银行业务成为资产证券化和衍生产品的主要业务，进一步拓展了业务空间。

二、发展现状和问题

（一）现状

在我国，尽管经济体制的改革、金融环境、银行业务结构不断优化，但在今后相当长的时期内，贷款业务在商业银行业务中还将会处于重要的地位，利息收入还是我国商业银行最主要的收入来源。商业银行的非利息收入占比明显偏低，而且来源单一，中间业务的比重仍然偏低，虽然近年来这一比重在逐年上升，但这并不能改变它不是商业银行主要收入这一局面。这也充分反映了中国金融业分业经营的特点。我国商业银行现在采取的仍然是以贷款增长、资产扩张为主导，依赖存款、贷款利差为利润的主要来源的发展模式。[2]伴随着投资银行业务收入的增加，商业银行也正在向混业经营的方向实施战略转型。

从投资银行业务所采取的组织结构来看，主要包括三类。第一类是采用传统商业银行的组织结构形式，在商业银行内部设立投资银行部，目前采取这种组织结构发展投资银行业务的商业银行有工商银行、光大银行等。第二类是在传统商业银行组织结构基础上组建投资银行部，代表的有兴业银行。第三类是采取事业部制的组织结构，如民生银行。[3]由于我国商业银行开展投行业务的时间有差异，所以其开展的业务也有所差异。如表1所示列举了我国五大行的具体投行业务。

表1 我国五大商业银行具体投行业务

（二）存在的问题

第一，法律法规的限制及资本市场环境不健全。尽管近几年来政府为鼓励商业银行发展投资银行业务出台了一系列放宽对商业银行经营业务限制的法律法规，但商业银行从事的投资银行业务始终无法形成一条完整的业务链，所从事的业务只是业务链上的几个环节。同时我国资本市场发展不健全，流动性差，资金不能在资本市场与货币市场上自由流动，严重限制了商业银行在投资银行业务方面的发展。加之宏观环境低迷，实体经济不强，大部分的企业投资意愿不强，同样影响着企业的投资银行业务。

第二，银行自身业务结构与风险管理不合理。与西方发达国家的商业银行相比，我国商业银行在从事投资银行业务方式上过于简单，产品范围相对狭窄，种类单一不够丰富，大部分是初级的重复产品，缺乏自助开发新产品的能力和意愿，没有核心业务，不具有品牌优势。目前，大多数商业银行的投资银行业务主要集中在财务顾问和债券承销等传统业务，对于并购重组、资产证券化等新兴业务还未形成一定规模，这种结构很容易受到外部环境的影响。另外，投资银行业务收入占商业银行总体收入的比例仍然偏低，目前我国商业银行的主要收入来源依然是利息收入，尽管近几年投资银行业务收入有了大幅的提高，但对于商业银行总体收入的影响依然偏小，而且不同银行之间的发展还有很大的差距，大型银行业务相对全面，但小银行业务类型单一，大多通过模仿同产业产品来开发业务，收入的差距也非常明显。[4]我国商业银行对于风险的管理也存在问题，多数采取消极承担而非积极应对缺少风险管理体系。

第三，缺乏相应的专业型人才。投资银行业务涉及面广，专业性强，不仅要有法律、投资、融资等专业经济学知识，还需要对经济形势具有敏锐的判断力、决断力。而我国商业银行在人才方面存在较大缺口，是造成投资银行业务单一、创新不足的主要原因。

三、我国与美国投资银行业务的差异

（一）我国与美国投行业务的差异

首先，在证券经济业务上，我国与美国投资银行传统业务相比规模较小。主要表现在，第一，我国柜台交易量比重远远小于美国。第二，我国创新型经济业务匮乏，传统股票交易业务占比较大，创新型业务交易量较小与美国投行经济业务差距明显。[5]第三，我国投资银行在证券承销业务的市场集中度较低。我国前十名承销商占据50%左右的市场份额，而美国十大承销商则超过80%甚至更高。

除了在业务规模上我国与美国投行并购业务有较大差距，在并购业务服务内容上，两国也非常不同，这也在一定程度上制约我国投行并购业务的开展。美国投资银行在并购业务中，不仅是财务顾问，还利用其资本市场的信息优势及对行业的熟悉程度，寻找并购对象、实施反并购策略、扩展投资融资的方式与渠道。而我国投行并购业务由于处在发展初期，还主要是以操作性为主的平台价值业务。此外美国投资银行资产证券化业务发展至今已十分成熟，法律法规、风险防范及应对等比较完善。

（二）我国与美国的投行业务差异的原因

分析来看，造成这种差异化的原因主要有，第一，市场结构不同导致我国投资银行规模较小，同质化竞争严重。不同的市场结构造成了两国投资银行在规模及行业集中度上的差距，因为寡头垄断会提高经济效益。是这种垄断的市场组织结构给美国投资银行带来了高效、有序的竞争，推动其发展。第二，寡头垄断的市场结构表现为差异化的市场竞争。而观察我国主要投资银行，业务收入的主要来源还是集中在经纪业务上。第三，美国投资银行经历了混业—分业—混业的发展历程，政府和金融管理机构的参与使得法律法规、金融监管体系逐步健全，具备了一定的金融监管和风险控制能力，我国资本市场正处在“新兴加转轨”的市场发展阶段，法制基础还比较薄弱，投资银行业相关立法还不够健全。[6]

四、对策和建议

（一）改善业务结构

目前，自身业务组织结构不合理是我国大部分商业银行都存在的问题。要完善现有的业务，充分利用自身原有的优势，进一步发展理财顾问、债券融资、重组并购、资产证券化等业务，提供良好的服务。

（二）提高风险管理水平

传统的银行业务相比，投资银行业务的风险明显偏高。党的十九大报告指出“深化金融体制改革，增强金融服务实体经济能力，提高直接融资比重，促进多层次资本市场健康发展。健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架，深化利率和汇率市场化改革。健全金融监管体系，守住不发生系统性金融风险的底线”。因此更要重点建立全面的投资银行业务风险管理体系，并针对业务的具体环节制定有针对性的风险防范策略。要充分考虑银行自身的风险承受能力，避免为追求利润而进行超出自身风险能力的行为，使投资银行业务的风险处于可控水平。