基于知识图谱的出口研究进展综述——对SCI及SSCI(2001～2015)数据的文献计量分析

刘秀玲，吴美珍

(福州大学 经济与管理学院，福建 福州 350108)

作为拉动经济发展的三架马车之一，出口为各国经济的发展壮大做出了极大贡献，但随着国际贸易的扩张，各国出口都面临着诸多问题。因此，出口研究一直以来都备受各国经济学家关注，研究成果非常多，已然形成一个庞大的数据库。对过去的出口文献进行梳理，明确出口研究的总体现状，有助于在已有成果的基础上推陈出新，确定新的研究方向及内容，以指导出口实践中出现的新问题。

一、文献综述

在梳理文献的过程中，发现2001年至今国内外已有不少学者从多个视角对出口贸易研究展开了综述。许继琴基于理论的角度，对有关出口商品结构的研究理论进行了梳理，为此后的出口商品结构的实证研究提供了可靠的理论依据[1];Carneiro等也对出口行为相关理论及实证研究进行了回顾，在此基础上提出了一个新的分析框架[2]。赵书博对国外学者关于出口退税的研究进行了综述，总结了出口退税的研究现状[3]；刘盈曦等进一步对18世纪以后的国内外与出口退税的产业结构优化效应相关的经济学文献进行了系统分析，追踪到出口退税的理论渊源及发展历程，为后面的研究奠定了理论基础[4]。Aykol等综合分析了1960～2010年间在商业类杂志上出版的有关进口的321篇文章，对涉及的研究内容及研究方法进行了总结评述，并对未来研究提供了方向，极大地提高了以后国际贸易研究开展的便利性[5]。而刘琳在区分不同类型FDI的基础上，通过对国际贸易理论相关文献的归纳总结，得出关于企业国际化模式选择研究的特点和趋势[6]。Laufs等认为不同规模出口公司对国外市场进入模式的选择存在差异，基于此分析了33篇有关文献的理论框架和研究背景，分析的文献量过少，对未来研究的展望说服力不够[7]。陈勇兵等更加细化地归纳总结了企业出口市场选择的理论解释、空间模式和影响因素3个方面的相关文献，得出国内外关于出口市场选择研究程度及研究展望[8]。徐美娜等系统地梳理了出口产品质量的最新研究成果，总结出国际主流的出口产品质量估计方法，并进行了总体评价[9]。此外，企业异质性理论日益成为一大研究热点。邵军等、崔凡等以及李春顶从不同角度对企业异质性理论相关研究文献进行梳理，总结了相关研究文献的发展脉络、研究方法、主要内容和结论[10-12]。Terjesen等详细地对比较分析不同国际贸易企业特性的259篇文献，发现大部分研究都强调出口企业的异质性[13]。

总的来说，国内外学者对出口研究的概括性论述都偏于某一个或几个出口的细分领域，缺乏从整体出发对现有出口研究历程进行追踪和总结。而从总体上对出口研究文献的梳理，可以明确揭示出口研究进程及现状，便于学者了解目前出口研究的广度及深度，对于未来出口研究的深入开展非常有利。基于此，本文采用文献计量方法，借助可视化软件citespace对现有出口文献进行知识图谱分析，能够化繁为简，详细清晰地展现出口知识领域的发展进程[14]，以弥补现有出口研究缺乏整体综述的不足。

本文从Web of science核心合集数据库中收集样本文献。为了最大程度地提高样本文献的关联性，作者开始通过在标题中输入“export”关键字，并将选择范围进一步缩小为Science citation index expanded(SCI-expanded)和Social science citation Index(SSCI)，最后锁定Economics(经济学)、Business(商学)及Management(管理学)3个经济管理类学科精炼查找文献。为了保持样本文献的全面性和新颖度，收集文献时将文献的发表时间定为2001～2015年,经过整理筛选得出2001～2015年的2 096篇文献,然后利用citespace引文空间软件对样本文献进行详尽地剖析，通过关键字段的选择分别对文献研究内容、作者、被引文献进行知识图谱的绘制与详细解读。

二、出口文献关键词共现图谱分析

通过对现有核心文献的梳理发现，对于出口的研究已由宏观问题如出口商品结构[1]、出口退税等转向了微观的细化问题[3]。近年大多数关于出口的研究都是围绕出口企业展开，戴觅等详细分析了出口对企业生产率的影响[15-16]，陈勇兵等对出口企业存续时间及其决定因素进行了实证研究[17]。此外，还有许多关于出口企业异质性、出口技术等问题的研究，现有出口研究文献数量庞大，不胜枚举。为了全面地对现有出口研究内容进行分析，本文利用citespace软件对Web of science核心合集数据库中有关出口研究的文献进行剖析，以详尽地挖掘出出口研究的内容。

关键词是学术论文的点睛之处，暗含着论文的主要研究内容及研究方向。本文运用citespace软件，选择关键字作为节点，对精炼出来的2001～2015年间出口相关的2 096篇经济管理类文献进行知识图谱的绘制，以知识图谱直观清晰地揭示出口研究热点及其演进历程。

表1出口研究高频关键词

表1列示了本次文献研究中频数在60次以上的关键词。由表1可明显看出，出现频次最高的两个关键词是贸易和国际贸易，分别为459次和398次，说明出口研究文献多数都是有关贸易方面的。而且从citespace运行的综合结果来看，初期(2001年)的出口研究文献基本都是关于贸易、进出口、市场以及全球化等。这与21世纪初全球化热潮的涌动密不可分。随着研究的深入，逐渐出现一些新颖的研究内容、研究方法。表1中的出口研究高频关键词行为、协整性、成本、制造业企业、政策及单位根有着较高的突现值(均大于3)，而突现值大小又代表了研究内容的新颖程度，所以这些关键词涵盖的研究内容都是当时新出现的研究热点。其中行为、成本、制造业企业的突现表示出口核心研究从宏观层面拓展到微观层面，研究面扩宽且不断细化。对于政策的研究表明研究出口的学者不再局限于出口本身，也开始关注政策等外部环境因素对出口的影响。而协整性、单位根的出现代表着研究方法的日趋成熟，研究不再只陷在理论的漩涡中，实证研究的出现使得出口研究更加丰富。

为了探究出口研究的主要方向，进一步利用高级聚类对各节点进行分类，生成出口引文网络与聚类可视化知识图谱如图1(各聚类词义见表2翻译)所示。图1的节点随着关键词出现频次(被引频次)的增加而加大。节点的灰度表示对应节点第一次出现(或被引)的时间，节点之间的连线则表示共引(共现)关系，其粗细表示共引的强度。由图1可知，此次出口引文网络分析聚类主要有5类。根据各聚类所对应的灰度可看出，各个聚类出现共引的时间都较早，基本在研究时间段之初即2001年就有共引情况。

表2引文网络聚类统计

图1 出口引文网络与聚类图谱

表2显示图1出口引文网络与聚类所显示的5个主要聚类基本情况，其中聚类标签是根据各个聚类高频次文献的摘要分词后，使用互信息法提取特征词而得到的。由于样本文献较多，为了便于分析，通过调整只显示节点较多的前5个主要聚类标签。由表2可知，各主要聚类成员数相差无几，都是11左右，说明出口的各个主要研究方面分布平均、势均力敌。其中聚类0主要研究生产力增长、制造业产业出口、贸易自由化、国际贸易准入及退出等。

由于节点灰度代表的是最早出现的年份，从图1可以看出聚类0的节点灰度最深，即为最靠近研究时点的年份，因此聚类0的研究重点代表了最近的出口研究热点，即基于微观层面研究某一具体出口产业以及关注微观出口企业特性(生产力等)、出口企业的生存状况等。聚类1主要研究内容为实际有效汇率对出口的影响，且多利用实证分析方法开展研究。其颜色也是靠近当前时点的深色系，说明随着研究的增多及深入，研究手段也不断增加，研究逐渐趋于成熟。实证分析充裕的聚类1与其他聚类都存在多而强的共引关系，说明学者们越来越偏爱结合数理模型进行问题分析，这不得不归功于数理模型说明问题的简洁明了性。聚类2关注出口影响因素的分析及新兴的出口替代形式FDI的研究。聚类3则主要是对出口竞争的研究，如企业对战略联盟的选择决策等。最后的聚类4主要研究产品多样性、出口渗透，其实也是对出口竞争力如何提升的深入探索。聚类3、4的灰度较浅，距今时间较久，说明出口研究初期多集中研究出口战略选择即出口竞争力的增强上。

综合来看，对于出口的研究日益全面并不断细化，研究方法日益增加且逐渐成熟。为了更加清楚地展示出口研究热点的演变进程，在citespace软件运行时选择timezone即时区视图进行观察分析。由于样本文献较多，为了使得到的可视化时区视图美观清晰、便于分析，结合样本文献15年的时间跨度，本研究选取3年为一个时间切片、50为阙值，最终运行的结果图见图2(图中各主要关键词词义见表1翻译)。

由图2可以明显看到trade(贸易)是2001年以来一直延续的高频关键词，表现出口研究的重点关注对象。(1)集中在2001～2003年间的第一时区节点数量较其他时区明显更多，说明这一时期出口研究处于繁荣增长期。21世纪初，经济全球化格局已基本形成，各国经济往来不断增加，关于出口的研究量自然也是水涨船高。这一时期出口研究主要集中在出口竞争力方面，即研究出口国或出口企业如何选择行为战略以打开出口市场及提高在出口市场上的竞争力，这一阶段的研究多为理论分析，且与其他各个时区研究的传承关系都较强，说明这一阶段的理论研究已经非常成熟。(2)第二时区即2004～2006间出口的研究对于面板数据的分析利用逐渐增加，如Camarero等利用面板数据对FDI在工业品进出口需求中的作用进行实证研究[18]；Kimura等以来自日本企业的动态纵向面板数据对出口、FDI及生产力之间的关系进行了研究[19]。(3)随着中国出口量的不断攀升，2007～2009年期间对于中国出口的研究颇多。如Greenaway等以引力模型探索了中国出口的增加是否会对亚洲其他国家的出口造成威胁[20]，Xu等对中国出口结构的高级化原因进行了探究[21]。(4)2010～2012年间多为出口的动态研究，如Ilmakunnas等采用持续时间模型分析了出口市场上企业的准入与退出即生存情况[22]。(5)2013～2015年间对于出口的实证分析进一步增加，对于引力模型的运用、企业异质性的分析颇多。此阶段分析对象多集中于中小规模企业(small and medium-sized enterprises，SME)。Navarro等在其研究中提出中小企业的出口需要依赖联盟以克服其资源及资金不足[23]；Hwang等利用韩国2005、2008及2010的创新调查数据更详细地分析了企业规模、创新类型、出口行为在不同时间范围内的关系[24]。可见近来出口研究的热点聚焦于出口企业规模、技术等对企业自身特性出口的影响。

图2 2001～2015出口研究关键词时区图

三、核心作者分析

Citespace的关键词可视化分析详细剖析了出口研究的主要内容，那么这一研究体系中有哪些研究处于行业的前沿？一个领域的核心作者是该领域向前发展的重要推动力，通过作者共引分析可以找出对该领域做出重大贡献的学者，这些学者的研究成果也代表着所在领域的研究前沿。而发文量越多的学者影响力越广，因此笔者认为高产作者可以代表核心作者。本文借鉴Price关于高产作者的定义：Q=0.749T1/2。其中T为发文量最高的作者所发表的文献量，Q即为核心作者的发文量。也就是说发文量在Q以上(包括Q)的即归为核心作者。

本研究中学者最高产量为25，代入上式可得发文量在4篇及以上的学者即为核心作者。通过统计分析样本文献中各学者的发文量后得出口研究核心作者，结果见表3。根据表3统计数据，本研究中核心作者共有83位，共发表529篇核心文献，占总样本的25.25%，可见核心作者的发文量非常可观。详细查阅各核心作者所发文献的主要内容后发现，发文量最多的Wagner主要研究影响出口的因素。Wagner在早期关注较多的是生产力对出口的影响，在2010年分析了企业盈利能力及工资水平对企业出口的影响[25]，2013～2015年期间对信贷约束等金融因素对出口的影响进行了探索，同时对出口企业的生存状况及出口的替代模式FDI做了详细研究。Wagner的研究跨度非常长，几乎在2001～2015年间都有文献发表，且从研究内容来看都是当时的研究热点。这有力地证实了Wagner是出口研究中的一位影响力显著的核心学者；发文量第二的Kneller主要关注出口的原因，他在2007年研究了企业为什么要出口，在2012年进一步探讨影响出口成功的因素；与Kneller发文量相差不多的Alvarez多数文献发表在2010年以后，研究多为宏观经济因素对出口的影响。他在2011年分析了政府关于出口政策制定对出口的影响，在2013、2014年详细分析了金融市场发展对出口的影响。这说明Alvarez比较关注当下的经济形势发展与出口的关系。

对高产核心学者的分析，可以说是从数量上对核心学者进行了解读。要全面深入了解出口研究学者的科研成果，有必要从发文质量方面进行分析。笔者认为文献的被引用情况可以代表文献质量高低，文献被引频次越高，表明其可利用程度高，从而质量较高，其作者颇具权威、受广大研究者信赖。因此本文通过样本文献作者共被引分析，进一步探索出口文献研究的核心学者，从而深化出口文献的研究重点。更为重要的是，通过作者共被引分析可揭示出口研究领域的学术共同体。通过citespace软件选择“cited author”为节点经运行得到可视化知识图谱见图3。

图3中灰度偏浅的节点多数较小，说明较早出现共被引的文献被引频次大部分不高。相反，深色节点多数偏大，说明时间越近的出口研究被引频次越高。这与实际情况相符，因为共被引时间越早的研究与当前经济形势发展越不适应。为了保持研究的时效性，引用的文献一般比较靠近研究时点。近期的出口研究文献被引频次高，说明有越来越多的高质量新文献可供参考，间接反映出口研究在不断进步中。

通过进一步统计分析样本文献作者的具体被引频次可知，Bernard共被引频次最高，为455次，远高于其他作者的共被引频次。然而Bernard并不属于表3统计的高产核心作者，可见其研究精而不多，颇具代表性。其主要以一些代表性高的出口大国为研究对象，分析其国内公司出口情况，如德国公司进入及退出出口的相关研究等。Greenaway、Wagner等共被引频次颇高，且是表3所确认的高产核心作者，查询其具体发表文献可得他们的研究较为广泛，且紧跟前沿，大多集中在企业层面上分析出口行为、出口形式等，且对于新兴研究内容如FDI、出口信用等关注度颇高。由此可知他们是出口研究领域的领军人物，引领着当前出口研究热点如FDI等问题。此外，由表3可见，共被引频次高的作者，大多具有较大的中介中心性值,说明共被引频次高的作者之间存在较大关联性，再次揭示了高被引作者在出口研究领域内的代表性作用。

表3核心作者统计表

四、出口文献共被引分析

为了进一步观察出口核心合集的发展及应用情况，有必要进行出口文献的共被引分析。文献的共被引分析可以挖掘产生重大影响的学术著作，也可以清晰地反映相关研究发展进程[26]。为了得出2001～2015出口文献的研究重点及演化进程，利用citespace软件，选择“cited reference”为节点进行可视化分析，得出被引期刊的共被引可视化知识图谱见图4。

在文献共被引图谱中，节点的年轮结构表现出文献的被引历史。节点颜色表示被引年份，由浅色到深色的变化表示年份从最早延续到最近年度。此外，年轮半径的大小表示文献被引频次，而其厚度与文献在该年的被引频次正相关[27]。由图4可见，半径大的节点中心基本为浅色，这说明了被引频次高的出口文献，其初始被引时间较早;半径大的节点以深色调占据了主要面积(厚度)，说明共被引频次高的文献在近几年才被大量引用，间接反映出口文献近年来的高速增长情况。此外，个别节点出现了深色外圈，代表其中介中心性值颇大(≥0.1)。其中，Melitz、Bernard等的深色外圈最明显，说明其与其他文献联系非常强[28-30]。

图3 作者共被引可视化图谱

图4 出口文献共被引图谱

为了进一步探究出口文献的研究重点，列出被引频次在40次及以上的文献详情。表4显示，共被引频次最高的两篇文章分别由Wagner等、Melitz发表，频次分别为124与120，都是对出口贸易与生产力之间关系进行研究。Wagner通过对微观企业数据的比较分析发现出口企业往往是生产力更高的企业，因为它们能够克服出口所增加的高成本；而且企业出口之后可以享受到其对象国(即进口国)的技术转移，从而进一步提高其自身生产力，这就造就了一个良性循环[25]。与之不同的是，Melitz主要基于产业层面，以异质性企业为对象建立一个动态产业模型分析产业内贸易的影响，结果表明高生产力企业更倾向出口而出口反过来又会提高其生产力，但出口后生产力提高的原因是由于出口企业获得了更多的利益和市场份额，提高了其生产力[28]。Bernard等、Biesebroeck等、Melitz等及Delgado等也分别从不同方面探讨了出口贸易与生产力的关系[29-32]。

仔细观察表4中高被引文献，可以看到Bernard等发表了较多高被引的文献。Bernard等被引频次82，在样本文献中排第三，其对出口企业及非出口企业的主要差异做了详细分析，这是对企业异质性的较早研究，因此在当前热门的企业异质性研究中被高度引用。Bernard等其他几篇高被引文献基本都是关于出口企业生产力、市场绩效、资金水平等特性的研究。以上这些研究及其高被引现象都说明了对于出口的研究越来越关注微观企业特性与出口的关系，再次印证了企业异质性的研究日益成为出口研究的一大热点问题。

为了能够清晰地展示共被引文献的更新和相互作用情况，再利用时区视图进行分析。依然选择3年为一个时间片段、50为阙值进行可视化分析，得出2001～2015年出口研究文献共被引时区图见图5。

总体上看来，共被引出口文献大多发表时间较早，多数在2010年以前。由于早期对于出口的研究一般为纯理论研究，出口理论研究已日臻纯熟。而随着出口研究的推进，研究手段多样化，对于数理模型的运用越来越多，而采用数理模型的实证分析又是建立在理论分析之上。因此理论分析精湛的早期研究颇受青睐，被后来的研究者广泛引用。从各个时区的密集连线可知，除了2013～2015这一个时区外，其他各阶段的文献都有较强的传承性。这说明各阶段的出口研究都较好地吸收了前人研究的精华，并在此基础上不断完善改进。而2013～2015期间不但与其他时区传承性不强，且只有一个较大节点，说明这是出口研究的一个较为新颖的方向，是前面研究没有涉猎过的。这一独有节点为Kalina等对信用限制、异质性企业及出口贸易之间的关系研究[33]，结果表明国外分支机构比国内企业的出口表现更好，因为国外分支机构可以通过国外资本市场获得更多资金，所以Kalina等认为FDI可以减轻国内资本不足给出口带来的冲击。它代表了近期出口研究的热点问题——金融市场对出口贸易的影响。

表42001～2015高共被引出口文献

图5 2001～2015出口研究文献共被引时区图

五、结语

本文利用Web of science中SCI及SSCI经济管理类2001～2015年间有关出口的文献，借助citespace可视化工具，绘制并分析了关键词共现图谱、核心作者共现图谱以及文献共被引图谱。根据以上知识图谱分析得出的主要结论有：(1)本文所研究的15年间出现频次最高的两个关键词是贸易和国际贸易，说明出口与贸易同气连枝、难以分离。综合分析后可得，初期的出口研究文献基本都是关于贸易、进出口、市场以及全球化等宏观出口问题，随着研究的深入，出口研究开始关注微观出口企业，特别是出口企业异质性问题以及出口市场上企业的生存问题都是近期的研究热点。由于当前市场、制度都趋于成熟，参与国际贸易已较为简单，越来越多中小企业能够且已经进入出口市场，企业自身性质对其出口影响较大，企业异质性及其生存问题都值得进一步探索。(2)出口研究不再拘泥于理论分析，而越来越注重结合数理模型进行实证研究。实证模型的运用有助于补充完善理论分析，使得问题说明便捷易懂，未来可继续结合新的模型更好地研究出口问题。(3)出口研究核心作者较多，已经形成一个庞大的研究群，其中Wagner、Kneller、Alvarez以及Bernard等是颇具影响力的几位学者；存在一些联系密切的学者，但总体合作较为松散，应加强出口研究学者间的交流合作。(4)对出口的研究不再只关注出口市场，而是不断与其他领域结合起来分析。其中，随着金融服务业的兴起及其影响力的扩大，关于金融市场对出口的影响研究成为当今出口研究的一大热点。当前金融市场发挥的作用日益显著，其对出口贸易有着不可忽视的影响力。如Kalina等的研究表明FDI可以减轻出口企业在国内受到的信用限制。对FDI、金融市场与出口关系的研究兴起时间不久，尚未成熟，值得进一步深入分析。

[1] 许继琴.出口商品结构理论综述[J].财贸经济,2005(1):99-101.

[2] Carneiro J, Rocha D.A critical analysis of measurement models of export performance[J].Brazilian Administration Review , 2007(2):1-19.

[3] 赵书博.西方学者出口退税研究综述[J].管理现代化,2006(3):37-39.

[4] 刘盈曦,郭其友.出口退税的产业结构优化效应研究综述[J].经济问题探索,2011(10):155-160.

[5] Aykol B, Palihawadana D.Research on the import activities of firms：1960-2010 review, assessment, and future directions[J].Management International Review, 2013(53):215-250.

[6] 刘琳.出口-FDI与异质性企业的国际化选择文献综述[J].经济问题探索,2013(9):141-149.

[7] Laufs K, Schwens C.Foreign market entry mode choice of small and medium-sized enterprises: a review and future research agenda[J].International Business Review, 2014(23):1109-1126.

[8] 陈勇兵,李梦珊，赵羊，等.企业出口市场的选择——一个文献综述[J].财贸研究,2015(3):50-60.

[9] 徐美娜,彭羽.出口产品质量的国外研究综述[J].国际经贸探索,2014(7):25-36.

[10] 邵军,冯伟.异质性企业贸易理论研究进展综述[J].国际贸易问题,2013(3):167-176.

[11] 崔凡,邓兴华.异质性企业贸易理论的发展综述[J].世界经济,2014(6):138-160.

[12] 李春顶.中国企业-出口-生产率悖论-研究综述[J].世界经济,2015(5):148-174.

[13] Terjesen S, Hessel J.Comparative international entrepreneurship:a review and research Agenda[J].Journal of Management,2016(42):299-344.

[14] 陈超美,陈悦,刘则渊，等.Citespace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究,2015(2):242-253.

[15] 戴觅,余淼杰.企业出口前研发投入、出口及生产率进步——来自中国制造业企业的证据[J].经济学(季刊)，2012(01):211-230.

[16] 戴觅,余淼杰.中国出口企业生产率之谜:加工贸易的作用[J].经济学(季刊)，2014(2)：675-698.

[17] 陈勇兵,李燕,周世民，中国企业出口持续时间及其决定因素[J].经济研究，2012(7)：48-61.

[18] Camarero M, Tamarit C.Estimating the export and import demand for manufactured goods: the role of FDI[J].Review of World Economics, 2004(140):347-375.

[19] Kimura F, Kiyota K.Exports, FDI, and productivity: dynamic evidence from Japanese firms[J].Review of World Economics,2006(142): 695-719.

[20] Greenaway D, Mahabir A.Has China displaced other Asian countries’exports?[J].China Economic Review, 2008(19):152-169.

[21] Xu B, Lu J.Foreign direct investment, processing trade, and the sophistication of China’s exports[J].China Economic Review, 2009(20):425-439.

[22] Ilmakunnas P,Nurmi S.Dynamics of export market entry and exit[J].Journal of Economics, 2010(112):101-126.

[23] Navarro A L, Callarisa L.Long-term orientation and commitment in export joint ventures among small and medium-sized firms[J].Journal of Small Business Management, 2013(51): 100-113.

[24] Hwang Y, Dong X.The relationships among firm size, innovation type, and export performance with regard to time spans[J].Emerging Markets Finance and Trade, 2015(51): 947-962.

[25] Wagner J.Exports and productivity: a survey of the evidencefrom firm-level data[J].World Economy,2007(30): 60-82.

[26] 吴远仁,沈利生.我国数量经济学学科知识图谱研究——基于CSSCI(2000-2014)数据的文献计量分析[J].经济学动态,2015(8):84-96.

[27] 陈超美,陈悦,胡志刚,等.引文空间原理与应用[M].北京：科学出版社,2014.

[28] Melitz M J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica,2003(71): 1695-1725.

[29] Melitz M J, Ottaviano G IP.Market size, trade, and productivity[J].Review of Economic Studies, 2008(75):985-985.

[30] Bernard A B, Eaton J.Plants and productivity in international trade[J].American Economic Review, 2003 (93): 1268-1290.

[31] Biesebroeck J V.Exporting raises productivity in sub-Saharan African manufacturing firms[J].Journal of International Economics, 2005(67 ) : 373-391.

[32] Delgado M A,Farinas J C,Ruano S.Firm productivity and export markets: a non-parametric approach[J].Journal of International Economics, 2002(57):397-422.

[33] Kalina M, Wei S.Firm exports and multinational activity under credit constraints[J].Review of Economics and Statistics, 2015( 97): 574-588.