法医学鉴定结论存在问题初探

2018-01-17刘纯张斌

职工法律天地 2018年2期

刘纯张斌

（137000 吉林省白城市公安局洮北分局吉林白城）

法医学鉴定是法医根据法律规定的形式、手段，以医学和法医学的理论与技术为基础，对案中涉及人身伤害的专门性问题进行鉴定并作出书面结论，必须合法、客观、科学，它只能从科学技术方面提出分析意见，不能对有关案件的事实和其它证据作出法律的评价。尤其是在处理涉及人身伤害的案件时，是十分关键的证据。就现阶段在各种案件中的法医学鉴定结论而言，虽然当事人及辩护人、诉讼代理人对此很少提出质疑，法官自然也就会毫不犹豫地确认采纳，但笔者认为尚存在着有待改进的地方。

一、法医学鉴定尚存的不足之处

1.鉴定不适时

法医学鉴定在案发后什么阶段，哪个时间进行才是最适当，才能充分反映损伤程度。目前，法律对此没有明文规定，亦无司法作统一解释。因而实践中的做法五花八门，得出的结论各异，不利于诉讼。另外，在伤者经治愈后进行鉴定时，常存在病历不健全、不准确，甚至缺乏的情况，给法医学鉴定造成很大困难。一些鉴定人只能根据侦查机关所获言词证据的反映内容，推断出结论，没有从科学角度去分析推理，结论不够客观真实。

2.鉴定书中认定侦查机关侦查证据和案件事实

法律将鉴定结论规定为案件证据的一种，是同其他几种证据相并列的，不是从属的，要同其它几种证据一起相互印证，共同证明一个案件的事实。其存在不以确定其它证据成立为前提，对证据及其事实是否确定、可信，必须由人民法院经过开庭审理后确认，包括鉴定结论本身。特别是鉴定标准中的一些条款却要求确证某些事实，如《人体轻伤鉴定标准》中的第八条“头部损伤确证出现短暂的意识障碍和近事遗忘。”从而破坏了证据固有的本质特征，同时也与诉讼法的有关规定相悖。

3.鉴定不深入，先人为主，草率结论

有的鉴定书包含的科技成份较少，忽视了一些应当进一步作科学鉴定的环节，鉴定尚滞留科学的表面，没有使用较高的科学技术。例如：某甲因腹痛，就医于江湖郎中某乙，某乙用“气功”为某甲治疗，治疗中在某甲的腹部拍了一掌，病情未见好转，之后，就医其他医院，6日后死亡。法医解剖见回肠有一1.5cm裂口，全腹膜炎，即得鉴定结论为：某甲因某乙拍击致肠破裂全腹膜炎休克性死亡。显然，这一结论可疑性较大，一是无证据证明某甲腹部收打击处皮肤有无病理反应，也无法确定某乙的拍打力度；二是某甲在就医前正腹痛，没有证据排除肠已破裂的可能；三是肠的破裂有多种原因可造成，没有对某甲肠裂口形状、裂面性质作进一步的科学检验和分析。因此该鉴定绪论缺乏科学依据，难以排除有先入为主之嫌，其证明价值可疑，直接影响对本案的处理。

4.鉴定书的“分析说明”部分理由不充分

一是对被鉴定人的治疗病史反映太少，有的甚至没有体现，从其“伤情检验”部分所得情况，要得出其所作‘结论”是很难的。更有甚者，其“伤情检验”、“分析说明”、“结论”三者之间没有多少联系。二是在分析说明时，抛开“伤情检验”所得，将案卷材料所述内容作为前提，直接推断出结论。该法医学鉴定与其说是科学检验，还不如说是鉴定人对侦查机关在委托鉴定之前所获各种材料的综合评论论断更为恰当，其实质是在证人证言或被害人陈述或嫌疑人供述的基础上派生出来的，已经不再是一种独立的科学证据，又如何能够印证其它证据材料的真实性。

5.鉴定书的”结论”表述不客观科学

“结论”用语应当简明、扼要、准确，要与该鉴定所含科技成分相符合，不能一味追求过分的精确。如有一结论为被害人张某某受徐某某用啤酒瓶击伤头部的损伤，属重伤。很明显，在被害人所受伤害治愈后，要从其所遗留疤痕验出是被啤酒瓶击伤的，在一般基层法医鉴定机构是不可能做到的，甚至在高一级的机构是否能达到这一程度，目前尚未见过。至于被鉴定人的伤害是由何人造成，更不在法医学鉴定之列，不可如此明确表述。若如此，反而降低了法医学鉴定的科学性。