特朗普领导下环保署秉持“亲产业”立场

在过去的9个月里美国农药管理政策经历一些重大调整。总统唐纳德·特朗普( Donald trump )“亲产业”的工作方法和他试图减少美国环保署( EPA)影响的努力促使了联邦农药法规和规章的出现反转。

截止目前，2017年农药监管的结果对农药企业和农民都是有利的，但特朗普政府在短暂任期内已经遭受争议。对于白宫计划削减EPA预算和特朗普要求颠覆现有贸易协议的呼吁，农药企业和农民团体感到不安。同时，他们还正在忙于应付除草剂麦草畏引起的第一次如此强烈争议和草甘膦安全性问题引发的诉讼。

2017年特朗普总统领导下的政策调整，导致了更加激烈的农药产业争议、立法面临挑战的更加激烈，EPA甚至被指责将农药产业利益置于公共安全和环境安全的应有使命之上。

1 颠覆和延迟

2017年EPA署长Scott Pruitt解禁杀虫剂毒死蜱的命令，引起前所未有的争议。3月，Pruitt署长决定，正式否决环保主义者在2007年提出的撤销有机磷农药毒死蜱登记、删除毒死蜱最大残留限量的请愿书。对这一决定，2016年曾质疑EPA禁用毒死蜱提案科学性的人们，如农药企业、农民团体和其他利益相关方，表示高度赞扬。禁用毒死蜱的反对者们，包括美国农业部和美国国家农业协会认为，EPA过高估计了广泛使用毒死蜱的潜在风险和暴露量。

但这一决定引起了环保主义者、消费者权益拥护者和部分州检察长的愤怒，甚至国会中的民主党立法者要通过法律手段推翻Pruitt署长的决定。作为美国人口最多、农业最大的州，加州对农药管理政策制定拥有巨大的影响力，他们的应对措施是提出新的地方法规议案，限制毒死蜱使用。同时，加州正在考虑是否将毒死蜱列入可能致癌或有生殖毒性的65号提案清单。批评者认为，EPA并没提出新的科学证据来推翻之前的结论，既毒死蜱具有潜在神经危害且累计暴露量超过联邦安全值。环保主义者和部分州检察长提出了行政上诉要求EPA重新审议这个决定，同时要求联邦法院干预、督促执行毒死蜱禁令。

联邦法院正在审议EPA关于推迟农药使用者管理新规的决定。这个新规是在奥巴马政府临近结束时起草完成的，内容里对农药使用者的年龄和能力提出更高的要求，对限制农药使用者在证书、培训和监管等方面实施更严格的标准。部分政府官员、美国农业联合会和美国农业部提出推迟出台使用新规的申请，认为EPA没有为新规提供可执行的标准指南。Pruitt署长在5月份批准了这个申请，新规执行日期推迟到2018年5月，并暗示存在放弃新规的可能性。环保主义者在6月对此提出上诉，认为EPA推迟的决定缺乏理由，新规除确保农民使用限用农药安全外，避免对健康和环境产生“未知不良影响”的积极作用被刻意忽视了。

特朗普政府搁置了这项旨在增强保护农民及其家庭免受农药风险的新规。农药使用者管理新规是在2015年9月起草完成，主要增加了农药安全培训新要求、扩大了进入施药场所的限制、提高了农药使用记录档案和人员年龄要求。EPA没有正式说明新规执行延迟的期限，这令从2000年开始呼吁修订政策的农场工人支持者和环保主义者感到十分愤怒。

2 蜜蜂、水和濒危物种法

特朗普政府努力整顿联邦立法进程，影响了部分有关农药的立法。2017年，EPA撤回一项限制农药使用以保护蜂蜜和其他传粉生物的立法计划，同时还撤销了一项旨在明确清洁水法案实施范围的提案。

《濒危物种法》(ESA)长期以来一直令农药行业和EPA头痛，但在2017年农药企业似乎已说服EPA农药管理办公室重新考虑其执行《濒危物种法》的方法。为执行《濒危物种法》，EPA制定新评价框架的工作已经持续多年，目前EPA和美国联邦野生动物部门以及美国农业部采用的是一项临时方法。在奥巴马政府最后一周EPA公布了用这一临时方法完成的对毒死蜱、二嗪磷和马拉硫磷的生物评价草案。这项法定评价结果显示3种农药可能会大多数濒危生物有害，建议对其采取进一步管理措施。但是农药行业强烈反对，认为上述评价结果“有根本性缺陷”，并敦促Pruitt署长撤回评价，并再次修改《濒危物质法》的执行评价框架。虽然EPA尚未作出官方最后决定，但他们已经表示一定程度认可农药行业的观点，并在5月份向联邦官员表示他们可能按照有关建议进行修改。但这一举措可能引发更多的法律争议，因为联邦野生动物部门在法律授权下计划在2017年底前完成各类基础生物学评价工作。

《濒危物质法》争议焦点在一些官司，EPA正同时面临几项诉讼，都是指控部分农药品种没通过濒危物种生物评价，其中包括一项被称为农药“大诉讼”(mega-suit)的长期控告。一位联邦法官在2月声援环保主义的“大诉讼”，并不断强调这项诉讼涉及38种农药有效成分。2017年6月,EPA在一个有关《濒危物种法》的关键案件中败诉。一个联邦上诉法院裁定，EPA在未与联邦野生动物部门协商前提下批准杜邦公司产品溴氰虫酰胺(商品名Cyazypyr)农药登记，是违反了《濒危物种法》。然而，法院没有去考虑EPA批准农药登记同样是在履行EPA的义务，而是指控EPA的决定“完全忽视”潜在的不利影响。

3 麦草畏和草甘膦

联邦法院在EPA行动上将扮演更加重要的角色，包括除草剂麦草畏的新产品的命运。人们越来越担心麦草畏的安全性和抗麦草畏作物的扩散。一项针对麦草畏新产品登记的诉讼正处于文件辩论，但是围绕这种除草剂争议恐怕短期内难以消除。

一项正在进行调查显示，2017年21个州报告了2200多条麦草畏飘移投诉，这些飘移损害了一系列作物，其中包括约310万英亩(130万公顷)的大豆受损。对此，密苏里州和田纳西州政府对麦草畏的使用采取限制措施，阿肯色州在7月初颁布临时禁令，目前正在考虑将这一禁令延长到明年。

大众的担忧促使EPA在10月份将新麦草畏产品列为“限用农药”，并增加使用限制、要求额外培训和保存使用记录。孟山都公司建议更改标签，并认为飘移损失的增加可能是由于农民使用老的剂型产品，或者没有遵循新农药的标签指示，包括遵守天气限制和设备要求。

大量漂移投诉引起一些农民、州政府和农业专家担心，认为麦草畏新制剂产品在登记时没有开展足够的挥发性试验，同时也担心农民是否具备确保非靶标生物安全的科学使用能力。环保主义者和部分杂草专家质疑EPA改变理由是否充足，并认为EPA对麦草畏新制剂产品缺少足够的挥发性试验研究。

对麦草畏的争议也导致来自阿肯色州、密苏里州和伊利诺伊州的农民对农药企业提起诉讼，认为企业对麦草畏飘移药害应负有责任。

EPA计划在未来几个月内对草甘膦进行新的风险评估，但EPA的风险评估也不大可能平息对这个世界上最受欢迎除草剂的安全性的争议。在3月，一个EPA科学咨询团队表示，EPA对草甘膦致癌性的评估还不能完全令人信服，对于是否赞同草甘膦“不太可能”致癌的结论，大家的意见难以统一。鉴于团队内部意见不统一，EPA最终采纳多少意见变得难以确定。

同时，EPA监督主管正在进行一项调查，涉嫌前农药管理高层串通孟山都公司串改了草甘膦评估报告，而后孟山都公司力推将草甘膦列入65号提案目录继续参与加州竞标。一个州法官在2017年初做出维持原有目录的决定，但是孟山都公司提出了上诉。