国外先进职教模式对我国高等职业教育的启示

朱龙俊 刘剑昀 江可万

摘要：我国高等职业教育正面临着巨大的挑战，一方面是应用型人才在社会需求中严重缺乏，另一方面是高等职业院校还不能完全打破传统的教育模式，自身定位也不够准确，这导致了高等职业教育在发展过程中还存在一些问题，改革势在必行。本文主要对德国“双元制”职业教育与澳洲TAFE育人模式进行了研究，以期为我国高职教育模式改革提供借鉴。

关键词：高职教育；双元制；TAFE模式；启示

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）22-0256-02

一、引言

我国正处于社会经济转型的关键时期，高素质高技能人才是我国成功转型的必要条件。因此，我国高等职业院校必须创新办学模式，转变办学理念，加强专业建设，提升教学信息技术，改造教学资源，以适应时代的要求，为我国高等职业教育的大力发展奠定基础。

二、我国高等职教发展状况

高等职业教育作为高等教育的重要组成部分，它担负着提高劳动者素质和培养专门人才的艰巨任务，是加快现代化建设进程不可缺少的重要力量。

改革开放40年来，我国的职业教育得到了突飞猛进的发展，职业教育体系不断扩张，职业教育法律体系日益完善。国家高度重视职业教育发展，国务院在2017年1月发布的《国家教育事业发展“十三五”规划》中明确提出：支持产教融合、校企合作，共建职业教育与培训实习、实训基地，建设一批高水平应用型本科高校；发展继续教育，支持高等学校和职业院校面向社会提供继续教育培训；建立个人学习账号和学分认证平台，加快实施“三通两平台”教育信息化建设工程；通过购买服务建设国家级优质教育资源平台，以职业教育和应用型高等教育为重点，发展现代远程教育和在线教育。

与此同时，我国职业教育改革仍然存在诸多问题与障碍，主要体现在：国家专业教学标准尚不完善，公共基础课程改革滞后；行业企业参与课程开发的程度有限，教师素质和教学条件尚不能满足课程改革的需要。

三、国外先进的职业教育模式

西方国家早在17世纪已有一套完整科学系统的教育体系，发展至今为国家劳动市场提供了不计其数的高技能人才，为国家经济实力的复苏做出了贡献，并在国际上享有一定的盛誉，例如：德国“双元制”、澳洲的TAFE课程等，这些成功的职业教育模式对我们职业教育改革和研究有着很好的借鉴作用。

1.德国“双元制”职教模式。德国“双元制”是德国人培养技术性人才的主要模式之一，为战后德国经济和技术实力迅速恢复到领先国际起到至关重要的作用。所谓“双元制”，即学生要企业工作场所和职业学校这两个场所共同开展学习。前者提供职业技能培训，后者提供理论知识的学习。其中，理论学习的三分之二是与职业相关的教学科目，只有三分之一是通识教育。“双元制”职业教育依据企业用人单位与校方的不同要求来共同合作。其主要的特点体现在职业教育受法律支持、注重培养师资能力、同实训紧密联系以及企业辅助教学。通常大型企业都建有培训基地，聘有教学经验丰富的培训师。而一些中小企业也会遵守培训制度给学生最全面的职业教育培训，或者通过其他企业的培训或委托其他企业代为培训等方法参与职业教育。“双元制”职业教育的考核、成绩认定及证书发放不是由职业学校的教师或企业的师傅负责，而是由各行业协会负责。企业培训和学校教育表面上由不同的主持者负责，各自独立，但在实际运作中，双方往往是高度协作配合的。即“双元制”是由国家立法双方遵循，校企合作、企业为主的一种办学制度。

2.澳大利亚TAFE模式。澳大利亚TAFE模式全称Technical And Further Education，其显著特点是强调能力本位，主要体现为以行业需求确定专业方向、以工作岗位标准确定培训包，以实践教学作为主要教学形式，以能力本位实施考核。澳大利亚政府在教育的顶层设计，也从制度层面保证了教育的质量，充分尊重了受教育者的选择自主权。TAFE模式对于任教教师也有严格的要求，例如任教教师必须取得教育专业本科文凭，要取得所从事的专业四级资格证书，必须有五年的职业工作经历等。具体来看TAFE模式主要特征体现在如下三个方面：一是依据行业需求确定专业方向。这也是TAFE模式高度重视能力本位的体现，即全力提高技能人才培养的针对性和适应性。二是强调实践教学作为主要教学方式。与德国“双元制”职教模式一致，在TAFE课程体系的教学计划中，文化基础课所占的比例很少，多数在依据行业真实环境建立的实训室内开展教学，即现场操作、多练少讲，保证理论教学与实践紧密结合，真正锻炼学生的动手操作能力。三是依据能力标准开展课程评价。TAFE模式主要采用标准参照性考试对学生进行评价，评价的尺度以培训包内规定的技能标准及能力标准为参照。

四、启示及借鉴

德国“双元制”和澳洲的TAFE课程，虽然办学特色各异，但是核心价值观趋同。并以此可见，高等职业教育实际上是一个需要全社会配合的系统工程。我国的高等职业教育培養模式与德、澳职教体系相比，本质上来讲多属于学校教育，仅从这一点上看，其培养过程在客观上便使学生远离了生产一线，即使学生能够在生产一线进行实习与实训，现实中多会因为制度或政策的不健全等原因，而达不到预期的培养目标。德国“双元制”和澳洲的TAFE课程对我国高等职业院校建设的借鉴作用表现在以下三个方面。

1.课程设置方面，应着重强调能力本位。在制定课程教学标准及评估标准的过程中，高等职业院校应改变以往的方式，积极寻求行业协会、用人单位及相关行业组织的参与，确保教学内容与行业需求相吻合，并定时更新。劳动者必须具备的实用技能取决于行业具体岗位的需求，因此高等职业教育的课程教学内容必须扎根于行业需求。

2.教学模式方面，应注重实践教学，突出学生的主体作用。对高等职业教育而言，理论教学是为实践教学服务的，因而不应过多。另外，我国高职院校目前对于一些实践和操作性较强的课程仍采用展示性教学的方式，学生没有真正上手操作，以至学生所学内容达不到所用需求。反之，老师更应主张“以学生为教学活动主体”，顺应学生所崇尚的学习方式，为其创建更为机动有效的学习模式及评判方式，真正提高学生的职业技能水平。

3.着实加强校企协作。目前我国的校企合作教育形式主要有参观见习、企业建立实训中心接受学生参加实习、企业下订单委托学校培养、企业提供实习工作岗位等。企业在专业教学内容、教学方式、课程设置方面几乎很少参与，办学主体依旧是职业院校。高等职业院校培养的学生大部分将从事技能型的工作，其技能水平能否满足行业需求，应在实际的工作环境中加以检验。因而，企业实践环节对职业教育而言尤为重要。企业积极参与高等职业教育的课程设置、教学内容设定、教材选用以及学生的实训考核和最终的资格认证，深化校企合作，切实将企业发展为另一个办学主体。

五、结论

借鉴国外先进的职教模式，只有高职院校和企业共同联合参与学生培养的全过程，才能培养出真正满足企业需求的、理论知识扎实、专业技术水平过硬的高技能人才。与此同时，国家和政府的支持是现代高等职业教育发展的保障。政府需要通过立法来明确职业教育中行会、职业院校及企业的主体地位，划分各自权限，促使行业和企业参与职业教育的专业设置、人才培养、招生计划，促进职业教育的市场化进程。

参考文献：

[1]苏兆斌.中国职业教育与培训政策发展现状解读与反思[J].天津职业大学学报，2017，26（4）：10-15.

[2]徐涵.新世纪以来中国职业教育课程改革：成就、问题及建议[J].现代教育管理，2017，（4）：69-74.

[3]张丽.德国的双元制职业教育及其启示[J].内蒙古电大学刊，2014，（3）：74-75.

[4]王新慧.澳大利亚TAFE模式的启示与借鉴[J].交通职业教育，2017，（2）：59-60.

[5]余磊，顾家铭，冯薇薇，等.现代学徒制在中国职业教育中的现状与前景[J].高教学刊，2018，（2）：176-178.