中美政府对特殊教育的投入与发展情况比较

陶张静娴

摘要：特殊教育由于受教育对象的特殊性，对教学设施设备等的投入也较普通教育有更多要求，因而特殊教育需要大量资金支持。本文对中美特殊教育财政现状做了对比分析，包括两国特殊教育经费来源、两国财政对特殊教育的投入与教育总投入的比较、我国学龄特殊人群与学龄普通人群受教育情况和美国特殊教育资助对象受教育情况。文中指出了在国家政策支持下，我国特殊教育事业有了很大的发展，但在公平和效率方面还存在很大问题。

关键词：特殊教育 中美对比 教育投入

特殊教育事业的发展需要大量资金支持，因此要重视特殊教育经费的来源、去向等问题，合理规划和使用经费，实现特殊教育的公平与效率。

一、我国特殊教育财政投入现状

（一）特殊教育经费来源

目前，我国的特殊教育财政体制以地方投入为主、中央投入为辅。1994年颁布的《残疾人教育条例》规定省级政府统筹本区域内特殊教育工作。但实际运行中，我国特殊教育管理和投入责任主要由地市、县两级政府共同承担。

（二）财政对特殊教育的投入与教育总投入的比较

在特殊教育学校，因为特殊学生需要更多专业化、个性化的服务以及特殊设施，教育经费的作用比普通学校更重要。表1为2004至2015年我国财政性教育经费和特殊教育学校财政支出的情况。

资料来源：《教育部 国家统计局 财政部关于全国教育经费执行情况统计公告》（2004-2015年）。特殊教育学校财政支出由国家统计局数据查询获得，其中2006、2012、2013、2014、2015年特殊教育财政支出根据每年上涨幅度估算得出。

从财政拨款总量角度看，国家财政性教育经费从2004年的4465.86亿元增加到2015年的29221.45亿元，增加约5.5倍。特殊教育学校财政支出从2004年的17.05亿元增加到2015年的102.66亿元，增加了近5倍。教育经费增长幅度略高于特殊教育学校支出。特殊教育学校财政支出的比例占总教育财政支出的比例最高达到0.47%，但从目前的趋势上看，特殊教育财政支出占总支出的比例呈现下降趋势。

从增长率角度看，教育经费与特殊教育学校财政增长率没有明显的相关关系。特殊教育财政支出的增长率波动幅度较大，2010年超过了50%，之后回落至10%以下。近几年特殊教育经费的增长缓慢，但总体上保持个正的增长率，而特殊教育财政支出低速增。

通过进一步研究，我们发现导致2010年特殊教育支出增长率达到50%的原因有以下两点。

1.国家政策影响

2010年7月，国务院出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》。此后各级政府相继出台政策，不断加大对特殊教育的投入。同年，中国特殊教育学校改扩建所用的基本建设支出大幅度增加，2010年基本建设支出为10.69亿，高于其他年份。同时各地出台的“十二五”规划纲要及教育规划纲要都将发展特殊教育列入任务要求，各地的“特殊教育提升计划”以及相关配套政策为落实特殊教育提供了強有力的支撑。

2.特殊教育学校在校生人数占总在校人数比例增大

2009至2010年间，我国各级在校生人数都有定程度的下降，而特殊教育学校在学生人数减少相对不明显。

我国普通学校的在校生人数最多，且财政教育经费对其支出也大。2010年这些学校生源减少幅度较大，总生源将近减少296.4万，相当于6.96倍的特殊教育学校在校生人数。特殊教育学校在校生人数占总人数的比例有了较大的提高，虽然2010年的特殊教育在校生人数是下降的，但生均支出有了明显的提高，所以2010年特殊教育支出还是有了较大的提高。

（三）学龄特殊人群与学龄普通人群受教育情况

根据第六次全国人口普查数据，我国总人口为13.7亿。据报道2010年末我国残疾人总人数为8502万人，残疾人口占总人口的比例为6.21%。我国每年都有大量的普通学生接受教育，每年约有1亿儿童在小学接受教育。但每年仅有30-40万的特殊人群能够在特殊教育学校接受教育。表3反映了我国特殊教育与小学教育在生源数量上的巨大差异。

我国特殊教育学校在校生人数尚不足小学在校生人数的0.5%，加上初高中、大学等其他在校生数量，这一比例还会明显降低。以特殊人群的比例约占总人群比例的6.21%为基准，这意味着每10个特殊人群中，只有1个人（实际上还达不到这个标准）能够接受最基础的教育，更不用说有机会去享受更高水平的教育了。

此外特殊教育学校由于学生具有特殊性，管理和教学过程中也存在定的困难，导致建立所特殊教育学校比建立所普通的小学的成本高得多。在我国学校大部分都是公立的，需要政府投入财政补贴。近年来，我国对特殊教育学校的财政补贴力度不断加大，特殊人群生均教育财政补贴也在不断提高。

从图2中可以看出，我国对特殊教育学校的人均财政支出明显高于小学。2013年两者差距有4倍之多，而且该比例还有上涨的空间，原因可能是我国的教育财政支出增长部分主要用于更高年级，小学教育财政支出上涨幅度不大。另外方面，我国特殊教育学校的招生人数在最近几年呈下降趋势，财政支出与总教育财政支出增长幅度相持平，从而导致了国家对特殊教育学校的人均财政支出增长幅度大于小学。

（四）总结

经过上述分析，可以就中国特殊教育投入中的公平与效率问题，得到如下结论：

首先，关于公平问题。2004-2015年以来，我国对教育的财政支出明显增加，但是对特殊教育财政支出只占教育总支出的0.4%左右，还需加大投入。在我国，特殊人士占总全国总人数的比例高占6.21%，但只有极少数的特殊人士才能接受教育。特殊教育的普及程度远远不够，特殊教育的受益面极窄，许多特殊学生难以享受到与普通学生同等的教育资源。

其次，关于效率问题。从生均教育经费来看，特殊教育投入水平远高于普通教育，基本维持在普通初中生均教育经费的5-7倍，因而我国特殊教育学生的生均经费投入水平不算太低。endprint

二、美国财政对特殊教育的投入

（一）特殊教育经费来源

如图3，美国的特殊教育经费实行地方分权制度，地方政府通过征税的方式兴办学校。通常采用需求拨款这种转移支付的方式来提高特殊教育资源分配的针对性，给予高需求学生更多拨款。近些年也开始采用任务拨款机制来控制特殊教育成本，保证特殊教育的质量。而占少部分的联邦政府投入主要是作为

种补充，平衡各州之间存在的差异，保障特殊教育资源的公平。

（二）财政对特殊教育的投入与教育总投入的比较

虽然美国联邦政府的特殊教育投入占比小，但是联邦政府每年对特殊教育的投入总量却是巨大的。

在特殊教育经费投入总量方面，20年间美国教育部重大项目中特殊教育的拨款经费由1991年的26.16亿美元增长到125.43亿美元。美国特殊教育支出研究计划（SEEP）公布的最近一次全国性抽样调查数据（1999-2000学年）显示，当年美国的特殊教育生均经费已经达到了12525美元。而我国人口众多，需要特殊教育服务的个体数量也比美国多得多，但特殊教育体制化、规范化起步晚，对比美国政府对特殊教育的经费投入，可以发现我国政府在特殊教育经费方面的投入远远不够。

从特殊教育经费所占教育总经费的比例来看，总体呈现上升趋势。2009年之前特殊教育占教育总支出的比例比较稳定，在10%-15%之间浮动，但在2009年之后占比波动幅度较大，2009年达到了31.54%。在2013年奥巴马政府的财政预算中，特殊教育经费预算达到127亿，占教育经费预算的18.2%。可见美国政府对教育经费的支出结构做了相当大的调整，以适应社会需求的变化。

（三）特殊教育资助对象受教育情况

虽然美国的残疾学生的比例低于中国，但美国的特殊教育服务范围极广，并未将范围仅仅限定在生理残疾的学生上。美国的特殊教育对象有13类学生，包括生活、心理等情绪方面有障碍的学生也可以享受特殊教育服务。仅2012年到2013年这一年，美国就有640万3-21岁的残疾儿童及青年接受特殊教育服务，其中有35%是有明确学习障碍的。同时有13%的学生进是入公立学校接受特殊教育。图4数据显示，美国的特殊教育越来越倾向于融合教育模式，80%或以上时间在正常学校学习的比例趋于上升。

此外，美国特殊教育资源相对公平，图5数据显示，美国印第安人、阿拉斯加人以及黑人接受特殊教育的比例是高于白种人的，因而在特殊教育方面种族歧视的影响不明显。而目前我国享受到特殊教育服务的仅是极少数人，特殊教育资源分配极其不公平，大部分经济条件不好的家庭无法享受特殊教育。尤其是些贫困家庭的特殊人群更需接受教育来改善生活现状，但没有得到公平对待，导致许多有特殊需求的人无法接受特殊教育。

美国的特殊教育体制在不断更新，以适应人们更高层次的精神需求。而我国的特殊教育体制却没有随着社会经济的发展及时作出相应的调整，特殊教育经费的占比反而呈现下降趋势，政府没有对教育支出结构及时进行调整。因而我国的特殊教育远远落后于发达国家。

三、中美特殊教育事业对比总结

通过前文对中美两国特殊教育事业的相关方面进行比较分析，总结如下：

1.中国对特殊教育的投入占教育总投入的比重远小于美国，但从生均特殊教育支出来看，考虑到两国的经济发展水平，該差距是反映我国国情的。

2.中国会专门建立特殊教育学校为特殊人群提供特殊教育服务。而美国残疾儿童及青年花费80%左右的时间在正常学校接受教育。虽然安排残疾学生和普通学生在同一地点接受同样的教育，有利于残疾学生和普通学生得到同等的教育机会，但我国目前应考虑改善现有的特殊教育条件。

3.美国特殊教育受众范围广，而我国目前最基本的特殊教育还未做到全覆盖，许多贫困家庭享受不到特殊教育，政府的重点应是在特殊人群中普及特殊教育。endprint