在职业教育校企合作中地方政府角色定位的现状调研与建议

孟蕾 黄楠 陈伟 田险峰 王美芹

【摘 要】菏泽市近年来经济发展快速，对专业技能型人才的需求不断增大，政府对职业教育发展的支持力度不断增大，在校企合作方面也取得了一些成果。但在具体实施和运行过程中仍存在一些问题，若政府在职业教育校企合作方面能进行更加明确的角色定位，才能更好的推进职业院校和企业之间的校企合作，从而促进职业教育和地方经济的共同发展。

【关键词】职业教育；校企合作；角色定位

一、职业教育校企合作的发展现状

（一）校企合作在职业教育中的重要性

当今社会各种竞争异常激烈，不但教育行业中的职业院校为促进自身的发展，提升教育的质量，力求使毕业生的就业率和就业质量得到有效的提高，主动参与到企业的合作中去，培养适合社会需求的高素质技能人才，发展理论与实践将结合的新型职业教育模式。同时，企业也因自身长远战略发展与人才储备培养的需要，迫切需要选择专业对口的合适职业院校开展校企合作，实现资源与信息共享的“双赢”模式。

（二）国内职业教育校企合作的现状

一方面，在传统学科本位思想的影响下，社会各界普遍对职业教育的认识态度还处于上升期，政府、社会、企业、家长学生等方面对职业教育、校企合作的看法和重视程度还是有很大差别。大部分合作教学仅停留在浅层次、松散型的状态，校企双方合作的积极性普遍不高。由于政府重视程度不同，各地立法水平也有较大差异造成区域发展不平衡。另一方面，政府在高等职业教育校企合作中的主导位置缺失，并没有充分发挥好其作用，统筹协调力度不够，经费支持有限，未能真正激发学校和企业的合作动力。在这样的环境下，职业教育及其所推崇的校企合作模式遇到了发展的瓶颈。

（三）国外校企合作的经验启示

1.德国“双元制”职业教育模式

“双元制”教育模式是德国开展职业教育的主要形式，是由德国政府立法支持，企业和学校主动合作，政府部门和行业组织共同参与培养专业技术工人的职业教育体系。职业院校和企业各代表“一元”，没有对学生设置较高的门槛。接受双元制培训的学生首先获得主体中学的毕业证书，直接或间接根据自己的发展需求和职业规划选择一家企业，并与企业签订培训合同，具有法律效力，之后根据合同的培训位置去职业学校进行相关职业技能的学习和培训。“双元制”在培养学生的过程中，企业几乎全程参与，校企合作无处不在。

2.美国“合作教育”模式

美国的“合作教育”模式最早由辛辛那提大学的郝曼·施奈德教授提出“工学交替”的培养模式，即将学生分成两组，一组参加理论学习，另一组参加技能实践，一星期后两组进行对换，以达到理论知识和实践技能同步增长的目的。随后，这一模式在美国学校得到大力推广，并不断创新和补充，逐渐形成了“半工半读”、“劳动實习”、“工余上课”等多种模式，这些将课堂学习和生产性实践相结合的教育模式，统称为“合作教育”。美国政府针对职业教育的这种模式立法比较细致完备。

二、政府角色的重要性

我国无论是职业教育体系还是企业行业都不成熟，无论是职业院校还是企业行业，都还不能独立承担起主动引导另一方实施校企合作、推进现代职业教育发展的职责，这就必须要求政府角色定位准确，加强政府的宏观调控和主动引导作用，通过法律法规和政策文件推进校企合作深入发展。地方政府也应该以发挥政府主导作用、深化校企合作，服务地方经济为总体目标，制定具有可操作性的地方法规和政策，明确职责，建立相应的监控和评价、激励机制，鼓励社会资源参与校企合作。

三、菏泽职业教育发展情况与政府在校企合作中角色定位的现状

（一）菏泽市职业教育概况

菏泽市的高等职业教育与全国各地的高等职业教育发展情况相似，但也有自己的特点。目前，菏泽市拥有多所高等职业院校，而具有全国专科招生能力的公办院校主要有3所：菏泽医学专科学校、菏泽家政职业学院及菏泽职业学院，其中，这些学校历史悠久，办学经验丰富，师资力量雄厚，涵盖了医学、家政、电子、财经、制造等多种专业和方向，但传统的教学方式较为单一，严重束缚了学生的实践开拓能力。

（二）政府指导下校企合作情况

在我国传统的教育体制下，地方政府和高等院校是上下级行政隶属关系，集职业院校的举办者，行政管理者与一身，在政策保障、办学资金、资源投入、专业设置等诸多方面一直占据着主导地位，长期以来形成了“单一、封闭、指令性强”的高等教育管理体制和办学运行机制。

（三）政府在校企合作中存在的问题及原因

1.政府在校企合作中存在的问题

（1）政府定位不明确，参与积极性不高。

根据目前对菏泽市职业院校校企合作进程的调查，发现校企合作基本是校企的自发行为，政府在校企合作中不仅没有占据主导地位，反而参与的积极性较差，没有科学性的引导和帮助进一步推行校企合作。在促进、推动校企合作项目发展上，政府比较懈怠，多是职业院校与企业已经达成共识后请政府出现，做一些表面工作，但往往流于形式，真正的实际效果往往很少能产生。

（2）政府监管协调不力

在校企合作监管方面，菏泽市目前还没有部门明确监管职责。当前很多建立在人情关系上的校企合作在市场经济的条件下十分不稳定，当学校和企业过度看中自身利益而忽视对方，或其中一方利益受损，无法找到明确的主管部门通过规范化、制度化的渠道将其公平公正的解决。长时间之后，校企合作的参与方没有太高的兴趣去展开进一步的合作工作，致使校企合作最初的发展初衷无法真正实现，也不能为社会和企业的需求培养更多的专业性技能人才，至此校企合作的就会陷入困境。

2.政府在校企合作存在诸多问题的原因

（1）思想认识不到位

职业院校开展校企合作必须寻求政府的扶持，让政府在合作中占据主导地位，从思维层面上重视校企合作，并制定相关性的政策来引导发展。根据现有的措施意见及校企双方自发的开展合作的情况来看，菏泽市政府在响应"加快发展职业教育"的国家政策中并没有做到及时、尽力，职业教育仍未被纳入重点发展的范畴。政府更多注重的是学前教育与义务教育。

（2）职能作用发挥方向不准

政府职能作用发挥方向不准，主要是：内、外不分，主、次不准。政府喜欢什么都管而什么都管不好，分不清什么是重要的，什么是不重要的，没有一个侧重点。新形势、新常态下应当发挥什么职能作用搞不准。

四、对政府在职业教育校企合作中角色定位的建议

（一）政府完善职业院校校企合作政策

为了进一步推动校企合作，政府应该主动承担政策制定的责任，加强政府的各项鼓励和扶植政策力度，以引导、规范、协调职业校企合作的开展和实施。

（二）政府应加大职业校企合作执行和监管力度

菏泽市政府应该尽快出台有利于稳步推进校企合作的长效机制，加大对学校和企业在校企合作方面的执行力度。利用相关政策，将更多的企业引入到人才培养上来。对校企合作中表现比较突出的企业给与更大的支持；而对那些在校企合作中作用发挥不明显的企业给与相应的惩处。

【参考文献】

【1】刘冰洁，赤峰市政府推进职业院校校企合作研究【D】呼和浩特：内蒙古大学MPA教育中心，2017（01）11-12.

【2】植宝，政府推进公办高职校企合作对策研究【D】广州：华南理工大学，2015（02）34-35.

【3】苏俊玲，美国职业教育校企合作实践的研究【D】上海：华东师范大学，2008（09）78-80.