标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石疗效对比分析

罗旺祥

（武汉市新洲区辛冲镇卫生院，湖北 武汉 430402）

现今人们的饮食结构发生改变，导致上尿路结石的发生率增加。上尿路结石主要包含肾结石、输尿管结石，在泌尿外科较为常见，可使患者出现腰腹疼痛症状，对正常工作和生活造成一定的影响。微创手术的逐渐发展对结石患者采取微创治疗的可能性予以提高[1]。现对患者行微通道经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗的效果作对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取上尿路结石患者64例，选取时间为2016年4月～2017年8月，依据治疗方法的不同将其分为两组，每组32例。实验组中，男性患者与女性患者的比例为18∶14，年龄区间为32～70岁，其年龄均值为（49.53±2.37）岁。参照组中，男性患者与女性患者的比例为20∶12，年龄区间为31～72岁，其年龄均值为（49.67±2.59）岁。2组上尿路结石患者均知情同意作为本次研究对象，对其基本数据研究，差异性不存在（P＞0.05）。

1.2 方法

对64例上尿路结石患者均行常规抗生素治疗，控制尿路感染，在术前均行腰硬联合麻醉。取患者截石位，在输尿管镜的作用下，将5-7F输尿管导管置入术侧的输尿管中，并进行固定。告知患者取侧卧位或者俯卧位，在超声的作用下，在患者的腋后线至肩胛下角线之间，在11肋间行穿刺，必要时使用适量的生理盐水对输尿管导管进行冲洗，进而形成人工肾积水，便于穿刺进行。在穿刺成功后将安全导丝予以留置，使用金属扩张器对其进行逐级扩张。

对实验组采取标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗，在扩张至24F时，对患者建立经皮肾通道，主要使用EMSWI代气压弹道、德国WOLF20.8F肾镜、超声碎石系统碎石后留置5-7FD-J管和20F肾造瘘管。

对参照组采取微通道经皮肾镜碎石取石术治疗，在扩张至16F时，对患者建立经皮肾通道，使用输尿管镜气压弹道碎石取石术进行碎石，碎石后留置5-7FD-J管和20F肾造瘘管。

1.3 判定指标

对64例上尿路结石患者的结石清除率、并发症发生情况、住院时间等进行判定。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用x2检验，计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 分析64例上尿路感染患者的住院时间、手术时间

与实验组相比较，参照组上尿路感染患者的手术时间明显较长，组间数据对比差异性显著（P＜0.05）；两组住院时间不存在显著差异（P＞0.05）。

2.2 分析64例患者的结石清除率、并发症发生情况以及并发症发生情况

与实验组相比较，参照组结石清除率较低、并发症发生情况较低，组间数据对比差异性存在（P＜0.05）；对比两组输血情况，组间对比无明显差异（P＞0.05）。

3 讨 论

微创技术在逐渐发展，经皮肾镜取石术逐渐成为上尿路结石患者的手术首选治疗方法。经皮肾镜碎石取石术需建立手术通道，通过此通道使用内镜观察患者结石所处的部位、大小，并对其进行治疗。手术具有较小的创伤性，有助于患者的病情恢复[2]。

标准通道主要采用24F标准通道实施手术，手术成功的因素与经皮肾通道的建立和穿刺存在一定的关系。微通道主要采用F16-F18，在对患者行穿刺和扩张时，伤害较小，但会出现较大的出血风险；微通道肾镜可进入输尿管，在手术中，如发现输尿管狭窄情况，可对其进行扩张或者切开[3]。

本组研究结果显示，与实验组相比较，参照组手术时间较短、结石清除率较低、并发症发生情况较低，组间对比差异性存在（P＜0.05）；对比2组住院时间和输血情况，组间无明显差异（P＞0.05）。证实，标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗的手术时间较短、结石清除率较优，但微通道经皮肾镜碎石取石术治疗并发症较低，两种方法各具优势。

综上所述，对上尿路结石患者需根据其自身的实际情况选择适宜的手术方式进行手术，有助于患者预后。

[1] 张益生.标准通道与微通道经皮肾镜碎石治疗上尿路结石的效果对比观察[J].临床合理用药杂志,2016,9(25):115-116.

[2] 郑 云.两种通道治疗复杂性上尿路结石的疗效对比分析[J].医学信息,2014(5):77-78.