生物腐植酸土壤调理剂在蒲江地区应用效果研究

姜 多 吴 勇 唐炼丽 罗文娟 张周靖 吴传金

(四川省五加一生态农业技术服务有限公司 蒲江 611633)

生物腐植酸土壤调理剂在蒲江地区应用效果研究

姜 多 吴 勇 唐炼丽 罗文娟 张周靖 吴传金*

(四川省五加一生态农业技术服务有限公司 蒲江 611633)

为研究生物腐植酸土壤调理剂在提高蒲江地区果品品质的效果，以“红阳”猕猴桃、“金艳”猕猴桃、“春见”杂柑、“不知火”杂柑为试验材料，对比了施用生物腐植酸土壤调理剂的果园所产的果实与未施用土壤调理剂的果园所产的果实的品质。结果表明，相对于未施用土壤调理剂的果园，施用土壤调理剂的果园所产果实可溶性固形物提高0.3～2.3个百分点、固酸比提高0.5～10.0、维生素C含量提高0.90～5.61 mg/100 g，表明果实品质得到一定提升。施用生物腐植酸土壤调理剂的果园，土壤有机质平均提高0.08～0.32个百分点，土壤理化性质稍有改善，养分更加均衡。

生物腐植酸 土壤调理剂 猕猴桃 杂柑 应用效果

蒲江县位于四川省成都市西南部，素有“绿色蒲江，生态新城”的美誉。近年来，尤以“红阳”猕猴桃、“金艳”猕猴桃、“春见”杂柑和“不知火”杂柑而著名。为提高蒲江农产品竞争力，蒲江县对果实品质更加重视。如何提高果实品质是蒲江县各界人士的关注重点。腐植酸是土壤中的重要成分，对土壤理化性质、生物活性均有重要的影响[1]。尽管使用优质腐植酸土壤调理剂对土壤进行改良进而实现果实品质的提升这一途径得到广泛认可[2]，但优质腐植酸土壤调理剂能否为蒲江地区果品品质提升带来效果还需要进行试验研究。

本研究以“红阳”猕猴桃、“金艳”猕猴桃、“春见”杂柑和“不知火”杂柑为试验材料，通过对蒲江地区施用生物腐植酸土壤调理剂的果园与未施用生物腐植酸土壤调理剂的果园产出的果实品质进行对比，获得了生物腐植酸土壤调理剂在蒲江地区的实际应用效果数据，为蒲江地区果实品质的提升提供参考借鉴，进一步推动腐植酸土壤调理剂的推广应用。

1 材料与方法

1.1 供试地点及作物

供试地点：四川省成都市蒲江县。

供试作物：猕猴桃，品种“红阳”“金艳”；柑橘，品种“春见”“不知火”。

1.2 供试生物腐植酸土壤调理剂及土壤

生物腐植酸土壤调理剂由北京嘉博文生物科技有限公司生产，其主要理化指标见表1。供试土壤的基础理化指标见表2。

表1 供试土壤调理剂的主要理化指标Tab.1 Main physicochemical properties of tested soil conditioner

表2 试验果园土壤的基础理化指标Tab.2 Basic physicochemical properties of the tested orchards’ soils

1.3 试验方法

1.3.1 试验设计

每个品种各选择一组地势相近、树龄相同、面积2～3亩的相邻果园，设为处理果园(施用生物腐植酸土壤调理剂)与对照果园(未施用生物腐植酸土壤调理剂)，处理果园亩施腐植酸土壤调理剂320 kg随基肥施入。“红阳”猕猴桃、“金艳”猕猴桃试验所用土壤调理剂分别于2015年9月、10月沟施，每株用量约5 kg；“春见”杂柑、“不知火”杂柑试验所用土壤调理剂分别于2016年2月、4月穴施，每株用量约8 kg。其他田间管理与对照果园相同，对照果园施肥情况见表3。

表3 对照果园施肥情况Tab.3 Comparison of orchard fertilization situation 千克/亩

1.3.2 样品采集

“红阳”猕猴桃、“金艳”猕猴桃果实分别于2016年8月22日、9月26日采收，“春见”杂柑、“不知火”杂柑果实分别于2017年1月16日、4月1日采收。使用梅花采样法，于每个果园中选择5株果树采集样品，猕猴桃果实选择不同结果蔓上的果实，每株采果实4个，每个果园采果共计20个；杂柑果实在果树东南西北4个方位相同高度各采集1个果实，每个果园共采果实20个。果实带回检测室后方可拆除果袋，杂柑果实立即进行检测，猕猴桃果实需放置至软熟(硬度≤0．5 kg/cm2)方可检测。

土壤采集，采用之字形采样法，每个地块选择8个采样点，采用四分法将样品量缩减至约1 kg，带回检测室进行进一步处理。

1.3.3 样品检测

单果重，使用感量为0．1 g电子天平称重；可溶性固形物，使用手持式折光仪(VBR-92)，将果汁滴入折光仪测试窗上进行读数；可滴定酸的检测，采用氢氧化钠-酸碱指示剂滴定法[3，4]；固酸比，使用公式“固酸比=可溶性固形物/可滴定酸”计算获得；维生素C(Vc)含量的检测，采用2，4-二硝基苯肼比色法[5]；果肉出汁率的检测，将称重后的果肉置于双层纱布中，挤压至无果汁滴出，称量果渣重量，使用公式“果肉出汁率(%)=(果肉质量-果渣质量)/果肉质量×100%”计算获得。

土壤pH值采用酸度计检测，有机质检测采用重铬酸钾容量法，全氮检测采用催化消化-凯氏定氮法，碱解氮检测采用碱解扩散法，有效磷检测采用Olsen法，速效钾检测采用乙酸铵浸提-火焰光度法[6]。

2 结果与分析

2.1 生物腐植酸土壤调理剂对蒲江猕猴桃品质的影响

果实品质是果实市场竞争力的主要影响因素。“红阳”猕猴桃以其香甜味美而著称[7]，可溶性固形物及固酸比是重要的评价指标。由表4可见，与对照果园比较，处理果园所产出的果实品质较好。其中，果重分布范围更小，表明果实商品率较高，平均单果重提高8．8 g。可溶性固形物提高2．3个百分点，较对照果园果实果味浓郁。可滴定酸降低0．18个百分点，固酸比提高5．7，较对照果园果实香甜。猕猴桃素有果中“Vc王”的美誉[8]，其Vc的含量可作为猕猴桃品质的评价指标，处理果园所产果实Vc提高0．90 mg/100 g，较对照果园果实营养丰富。

表4 不同“红阳”猕猴桃果园所产果实的品质Tab.4 Fruit qualities of “Red Sun” kiwifruit from different orchards

“金艳”猕猴桃果大结实，丰产性突出，果味香甜[9]。由表5可见，与对照果园比较，处理果园所产出的果实品质稍有改善。其中，平均果重提高3.4 g。可溶性固形物提高0.3个百分点，可滴定酸含量降低0.05个百分点，固酸比提高0.5，Vc含量提高5.61 mg/100 g。

表5 不同“金艳”猕猴桃果园所产果实的品质Tab.5 Fruit qualities of “Jinyan” kiwifruit from different orchard

2.2 生物腐植酸土壤调理剂对蒲江杂柑品质的影响

“春见”杂柑易化渣、酸甜适口[10]。由表6可见，与对照果园比较，处理果园所产出的果实品质较好。单果重的数值分布更为集中，果个更加均一。可溶性固形物提高1.3个百分点，较对照果园果实果味浓郁。可滴定酸降低0.13个百分点，固酸比提高10.0，较对照果园果实口感香甜。果实Vc含量略有提升，果肉出汁率更高，表明化渣性更好[11]。

表6 不同“春见”杂柑果园所产果实的品质Tab.6 Fruit qualities of “Okitsu No.44” hybrid citrus from different orchards

“不知火”杂柑易化渣，果实脆嫩，是较“春见”更为晚熟的杂柑品种[12]。由表7可见，与对照果园相比，处理果园所产出的“不知火”杂柑果实果个均一，平均果重高。可溶性固形物提高0．3个百分点，较对照果园果实果味浓郁。可滴定酸降低0．07个百分点，固酸比提高1．6，较对照果园果实酸甜适口，果实Vc含量亦有所提高，表明果实品质有所改善[12]。

表7 不同“不知火”杂柑果园所产果实的品质Tab.7 Fruit qualities of “Shiranuhi” hybrid citrus from different orchards

2.3 生物腐植酸土壤调理剂对果园土壤的影响

为探明生物腐植酸土壤调理剂对蒲江地区果园的影响，对各处理果园采收后土壤的理化性质进行了检测，各组果园土壤的理化性质变化情况见表8。可以看出，处理果园经过一年的时间，其理化指标发生了不同程度的变化。其中有机质增加了0．08～0．32个百分点，表明处理果园土壤有机质含量得到提升，碱解氮含量由87～169 mg/kg变为118～144 mg/kg，速效钾含量由92～428 mg/kg变为179～411 mg/kg，不同试验果园此两种养分的含量差异有所减小，可能是由于使用腐植酸土壤调理剂后的土壤对部分养分具有缓冲效果。

表8 收获后处理组果园土壤理化性质及其变化量Tab.8 The physicochemical properties and the variations of the treatment groups after harvest

3 结论与讨论

通过蒲江地区使用生物腐植酸土壤调理剂对果园土壤改良田间对比试验，充分证明施用生物腐植酸土壤调理剂可提高果实品质，可溶性固形物、可滴定酸、固酸比、Vc含量等指标分别提高0．3～2．3个百分点、降低0．03～0．13个百分点、提高0．5～10．0、提高0．90～5．61 mg/100 g，说明处理果园所产果实的果味，酸甜度，营养都有所改善。对土壤的理化性质进行检测，发现各处理果园土壤有机质均有所提升，提升量为0．08～0．32个百分点。表明增施生物腐植酸土壤调理剂一年后的土壤有机质含量得到提高、有效养分更加均衡，这将有利于树体对营养元素的吸收，从而提高果实的品质。由此说明，通过施用生物腐植酸土壤调理剂一年对改善蒲江地区的果园土壤质量有一定的影响，对果实品质的提升有促进作用。由此，在施用生物腐植酸土壤调理剂多年后，对土壤质量可能会有明显改善，具体情况还需要进一步试验验证。

[ 1 ]李仲谨，李铭杰，王海峰，等． 腐植酸类物质应用研究进展[J]． 化学研究，2009，20(4)：103～107

[ 2 ]寸待泽，李进学，王绍华，等． 腐殖酸肥料在果树上应用的研究进展[J]． 贵州农业科学，2017，45(1)：69～72

[ 3 ]吴彬彬，饶景萍，李百云，等． 采收期对猕猴桃果实品质及其耐贮性的影响[J]． 西北植物学报，2008，28(4)：788～792

[ 4 ]GB/T 8210-2011，柑桔鲜果检验方法[S]． 北京：中国标准出版社，2011

[ 5 ]凌育赵，刘经亮． 猕猴桃果酱中维生素C测定方法的比较研究[J]． 中国调味品，2009，34(2)：101～102

[ 6 ]刘宗萌，林志灵，吴传金，等． 生物腐植酸土壤调理剂在苹果树上的应用效果研究[J]． 腐植酸，2016，(6)：31～35

[ 7 ]杨先林，严合章，杨明兴． 红阳猕猴桃[J]． 农家科技，2002，(9)：7～7

[ 8 ]康西． 猕猴桃水果中的“维C王”[J]． 药物与人，2006，(9)：39～39

[ 9 ]钟彩虹，王圣梅，黄宏文，等． 极耐贮藏的种间杂交黄肉猕猴桃新品种“金艳”[C]//中国园艺学会猕猴桃分会中国园艺学会猕猴桃分会研讨会论文摘要集，2010：1

[ 10 ]李继高． 杂柑之王——春见[J]． 现代农业科学，2006，(9)：34～34

[ 11 ]王凡奇． 南丰蜜橘化渣性研究[D]． 江西农业大学硕士学位论文，2011

[ 12 ]陈竹生，江东，洪棋斌，等． 不知火桔橙引种试验[J]． 中国南方果树，2003，32(4)：1～2

Application Effect Research of Biological Humic Acid Soil Conditioner in Pujiang

Jiang Duo, Wu Yong, Tang Lianli, Luo Wenjuan, Zhang Zhoujing, Wu Chuanjin*
(5+1 Eco-agriculture Technical Service Co. Ltd., Sichuan, 611633)

To know the effect of biological humic acid soil conditioner on fruits qualities of the area of Pujiang county, as the“Red Sun” kiwifruit, “Jinyan” kiwifruit, “Okitsu No.44” hybrid citrus and “Shiranuhi” hybrid citrus were used as experimental material, comparing with the orchard without soil conditioner. The results showed that the soluble solids, soluble solidsacids ratio, and Vitamin C(Vc) of the fruits were improved 0.3～2.3 percentage points, 0.5～10.0 and 0.90～5.61 mg/100 g respectively than orchards without using the soil conditioner. The soil organic matter increased 0.08～0.32 percentage points.The soil physical and chemical properties improved slightly, while the ratio of available nutrients became more equilibrium.

biological humic acid; soil conditioner; kiwifruit; hybrid citrus; application effect

TQ314.1，S156.2

1671-9212(2017)06-0045-05

A

10.19451/j.cnki.issn1671-9212.2017.06.007

2017-07-03

姜多，女，1989年生，硕士，主要从事耕地质量提升与农产品品质提升的相关研究，*通讯作者：吴传金，男，硕士，E-mail: wuchuanjin@jiabowen.com。