微言微语

@王成义：

道歉不能代替对违法行为的处罚，该处罚的还是要处罚。企业虽然认错了，但是该承担的法律责任还是要承担。道歉不能走过场，也不能因为道歉减轻法律责任。道歉实际上是在承担法律责任的基础上进一步向社会认错，如果仅仅走这个形式而减轻法律责任，那就不合适了。

@孙小荔：

水、空气、土壤牵涉到每一个人的身体健康，所以如果企业给环境造成污染和破坏，就应该出来公开道歉，此做法也非常值得在食品行业推广。企业要有社会责任感，市民也有知情权。公开道歉是企业对社会承诺的一种姿态，要把品牌做大做强，一定要有诚信。产品出现问题，第一时间公开道歉，实际上对品牌的发展和贏得消费者的信赖有很大的帮助。

@雎晓康：

环境执法不是为处罚而处罚，处罚是企业触碰法律底线应付出的代价，企业从无意识到有意识提高环境观念，这本身就是一次极高效率的环境宣教和环境普法行为，将环境行政执法和环境宣传教育结合在一起，让环境宣传教育直接介入环境执法的全过程，也正暗和了年初环保部提出的“要让环境宣传教育成为环保的核心工作”。现货的教材更加生动，警示意义更是直接接通了地气。我们历来提倡惩前毖后治病救人，深圳的做法，既达到了惩戒的目的，也警示教育了一大片，大有可圈可点之处。

@黄德生：

深圳创设环境违法者主动公开道歉承诺从轻处罚制度，是在“史上最严”新环保法实施过程中，从激励的角度促进企业自觉守法的有益尝试。这表面看起来是“宽松”，实际上是要求更加“严格”。一是必须严格审核符合从轻处罚的道歉企业，不可让违法情节严重、屡道歉屡犯的企业有任何可乘之机；二是不仅要看道歉的诚意更要看道歉之后的整改行动和成效，必须全过程严格监督。应充分利用信息公开和社会公众参与机制，对其违法行为及造成的影响（包括隐形的、潜伏的、长期的影响）进行科学评估，对其整改措施和效果进行有效监测监督，并通过报纸、电视、网络等方式全过程密切跟进，如仍发现违法行为，则应从重加倍处罚。

@刘贤春：

深圳市环境执法这一尝试，实质上是利用媒体平台发挥公众参与的监督作用，迫使违法企业悔过自新。履行环保社会责任，实现了制度设计初衷。环保“不是一个人的战斗”。公众有序参与是震慑环境违法的强大力量，大胆创新公众参与的途径、形式、制度和实践，是深圳市环保尝试违法企业公开道歉承诺制度给出的有益启示。

@刘平安：

我国现阶段出现较多环境违法企业的原因是多方面的，有的是明知故犯，有意逃脱监管；有的是心存侥幸，试图钻点空子；还有的是无知无畏，无意中违了法。环保执法的智慧，就在于区别不同的情况，以合理的方式分类处置。我们的政策并不是简单粗暴的一棍子打死，对舍得加大投入、环保意识提高快、环保违法情节不严重的企业，应该给予改正错误的机会。只要立行立改，快速转入清洁生产轨道，就应该帮助企业以最低成本完成凤凰磐涅过程。惩罚从来不是根本目的，以灵活的方式提醒、教育企业，使其勇于改过自新，从此健康发展，善莫大焉。当然，对骗取信任的行为，要建立严惩机制，并纳入社会诚信考核体系，使其不敢以身试法。endprint