甲状腺切除术中应用超声刀与高频电刀安全性比较及远期疗效评估

刘宝军　陈士彬　王迎春　王立波　牛逸芳

[摘 要] 目的：比较超声刀与高频电刀在甲状腺切除术中的应用效果、安全性，为甲状腺切除术中手术器械的选择提供参考依据。方法：2015年7月至2017年2月120例拟行甲状腺切除术患者，按照随机数字表法分为超声刀组、高频电刀组各60例，由同一组医生分别使用超声刀、高频电脑实施手术。比较两组患者围术期指标及近期治疗效果，总结手术器械的优劣。结果：超声刀组手术时间、术中出血量、切口长度及住院时间均低于高频电刀组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后12～60 h VAS评分均逐渐降低，超声刀组术后36 h、术后60 h VAS评分均低于高频电刀组，差异有统计学意义（P<0.05）。超声刀组术后发热、暂时性声音嘶哑及暂时性喉返神经损伤发生率低于高频电刀组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者手术成功率均为100.00%。结论：甲状腺切除术中应用超声刀与高频电刀均可确保治疗效果，超声刀在缩短手术时间、减少手术创伤等环节的优势能够降低患者术后并发症发生风险、缩短恢复时间，具有更为理想的安全性。

[关键词] 甲状腺切除术；超声刀；高频电刀；安全性；远期疗效

中图分类号：R653 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）05-041-03

DOI：10.11876/mimt201705017

甲状腺结节常见病因包括结节性甲状腺肿、甲状腺良性肿瘤及甲状腺癌等[1]。对于良恶性甲状腺结节，除孕产期患者外，临床均主张手术切除[2]。甲状腺区域血供丰富、解剖条件复杂、操作空间相对狭小，术中操作失误不仅可造成术后恢复时间延长，还可引发出血、神经损伤等问题[3]。

因此，除提高手术操作精细度外，手术器械的选择也同等重要。此次研究就超声刀、高频电刀两种手术器械的安全性与远期效果进行了对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2015年7月至2017年2月120例拟行甲状腺切除术患者，患者年龄18～55岁，符合甲状腺切除术适应证[4]且自愿参与此次研究；使用随机数字表法将患者分为超声刀组、高频电刀组各60例。两组患者年龄、性别、体质量指数（BMI）、美国麻醉师协会（ASA）分级、手术原因等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本临床研究已征得我院医学伦理委员会批准。

1.2 手术方法

患者手术均由同一组医师完成。超声刀组采用美国外科公司Autosonix超声刀系统，手持短超声手术剪（钝型直刀头），直径5 mm，长度18 cm，主机频率为55.5 kHz，器械振幅旋钮设为3.5档[5]。高频电刀组使用上海沪通电子仪器厂生产的GD350-D高频电刀，电流功率统一设定为

40 W [6]。两组患者切口均以可吸收线间断缝合，常规留置引流管，给予抗生素预防感染，术后2～3 d拔除引流管。

1.3 观察指标

比较两组患者围术期指标及近期治疗效果。术后疼痛情况采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）进行评价[7]，评价时点包括术后12 h、术后36 h及术后60 h；近期治疗效果以手术成功率评定。

1.4 统计学分析

对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析，性别、并发症发生率等计数资料以（n/%）表示，年龄、手术情况、恢复情况等计量资料以（x±s）表示，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况及恢复情况

超声刀组手术时间、术中出血量、切口长度及住院时间均低于高频电刀组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 术后疼痛情况

两组患者术后12～60 h VAS评分均逐渐降低，超声刀组术后36 h、术后60 h VAS評分均低于高频电刀组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 疗效、术后并发症

两组患者手术成功率均为100.00%，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。超声刀组术后发热、暂时性声音嘶哑及暂时性喉返神经损伤发生率低于高频电刀组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

据报道，2006～2010年，我国甲状腺结节患病率由10.2%升至18.6%，部分地区甚至达到40%以上[8-9]。作为临床治疗甲状腺占位性病变的主要手段，如何进一步提高甲状腺切除术的治疗效果、减少术后并发症仍然是外科医生钻研的问题[10]。

鉴于甲状腺血供丰富、操作空间狭小的特点，术中严格控制出血量为保持术野清晰、避免神经及甲状腺损伤的关键[11]。通过结扎血管、缝扎腺体创面以达到控制出血的目的，往往导致手术时间大幅延长，且结扎与缝扎操作难免会造成周围重要组织副损伤、增加炎症反应，从而导致组织粘连加重、术后并发症发生风险上升[12-13]。高频电刀能够在一定程度上提高术中止血效果，但较重的热损伤程度也会明显影响患者恢复质量[14]。因此，本研究高频电刀组不仅有着较长的手术时间、较高的术中出血量，其术后疼痛评分及并发症发生率亦高于超声刀组。

与高频电刀相比，超声刀兼具切割、凝血和血管分离功能，其作用原理为：通过产生高频震荡，诱发蛋白质氢键断裂，此时组织内蛋白多糖与胶原纤维发生变性并与组织间液混合形成凝块，从而起到封闭血管的作用[15]。超声刀能够在不产生高热的前提下达到良好的止血效果，保证术野清晰性，便于手术操作。此外，超声刀应用后，传统手术中分离、钳夹、切割、结扎等一系列繁琐过程均可得到有效精简，术中可迅速切割、分离组织，无需实施结扎或缝扎即可完成直径<3 mm动静脉的凝固[16]，大大提高手术效率、缩短手术时间、降低手术创伤。本研究超声刀组住院时间等指标均低于高频电刀组，且术后36 h～60 h VAS评分较高频电刀组降低更为明显，印证了超声刀在甲状腺切除术中的优势。endprint

除此之外，超声刀还具有无电刺激的特点，将电能轉换为机械能，术中神经肌肉状态几乎不会受到手术器械的影响，故超声刀能够进一步拓宽甲状腺切除术适应证，使体内有金属移植物、起搏器的患者均可得到根治性手术治疗机会[17]。同时，本研究超声刀组患者术后发热、暂时性声音嘶哑及暂时性喉返神经损伤发生率也得到明显控制，考虑与超声刀工作温度仅为50℃～100℃、对周围组织的热损伤较小有关[18]。

综上所述，甲状腺切除术中无论使用超声刀或是高频电刀，均可取得较为理想的近期疗效，而超声刀无电刺激、热损伤程度轻、止血效果好、术野清晰的优势，能够大幅缩短手术时间、提高手术效率，从而在降低手术风险的基础上促进患者早期恢复。

参 考 文 献

[1] Fujiwara K， Fukuhara T， Koyama S， et al. Ultrasound-Guided Transoral Videolaryngoscopic Surgery for Retropharyngeal Lymph Node Metastasis of Papillary Thyroid Cancer[J]. Case Rep Oncol， 2017， 10（2）： 649-655.

[2] Otto C， Schiffer G， Tjardes T， et al. Blood loss and operative duration using monopolar electrosurgery versus ultrasound scissors for surgical preparation during thoracoscopic ventral spondylodesis： results of a randomized， blinded， controlled trial[J]. Eur Spine J， 2014， 23（8）： 1783-1790.

[3] Al Kadah B， Piccoli M， Mullineris B， et al. Modifications of transaxillary approach in endoscopic da Vinci-assisted thyroid and parathyroid gland surgery[J]. J Robot Surg， 2015， 9（1）： 37-44.

[4] Upadhyay A， Gupta A K， Karigoudar A， et al. A comparative study between ultrasonic dissector versus conventional methods in achieving haemostasis in thyroid surgery[J]. Hell Cheirourgike， 2016， 88（6）： 410-414.

[5] 包晓都， 张筱骅， 李忠朋， 等. Focus超声刀在甲状腺手术中对甲状旁腺功能的保护作用评价[J]. 中国普通外科杂志， 2015， 24（9）： 1295-1298.

[6] Yu W B， Zhang N S. Protection and Dissection of Recurrent Laryngeal Nerve in Salvage Thyroid Cancer Surgery to Patients with Insufficient Primary Operation Extent and Suspicious Residual Tumor[J]. Asian Pac J Cancer Prev， 2015， 16（17）： 7457-7461.

[7] Wang Q， Li Z， Xu S， et al. Feasibility of ultrasound-guided capsule-sheath space block combined with anterior cervical cutaneous nerves block for thyroidectomy： an observational pilot study[J]. BMC Anesthesiol， 2015， 15（1）： 4.

[8] 乔令艳. 健康人群中甲状腺结节患病情况调查[D].济南： 山东大学， 2012.

[9] 莫哲. 浙江省人群甲状腺结节患病状况以及影响因素分析[D].宁波： 宁波大学， 2011.

[10] Lee Y J， Kim H Y， Han H H， et al. Comparison of dissection with harmonic scalpel and conventional bipolar electrocautery in deep inferior epigastric perforator flap surgery： A consecutive cohort study[J]. J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2017， 70（2）： 222-228.

[11] Diana S M， Subramanian R K， Senthil S. Morphometric features of thyroid gland： A detailed cadaveric study[J]. IJAR， 2016， 2（9）： 856-859.

[12] Mohsen A A， Nada A A， Ibrahim M Y， et al. Technique and outcome of autotransplanting thyroid tissue after total thyroidectomy for simple multinodular goiters[J]. Asian J Surg， 2017， 40（1）： 17-22.endprint

[13] Kwak H Y， Chae B J， Park Y G， et al. Comparison of surgical outcomes between papillary thyroid cancer patients treated with the Harmonic ACE scalpel and LigaSure Precise instrument during conventional thyroidectomy： a single-blind prospective randomized controlled trial[J]. J Surg Res， 2014， 187（2）： 484-489.

[14] Kiyingi A K， Macdonald L J， Shugg S A， et al. Harmonic dissection versus electrocautery in breast surgery in regional Victoria[J]. ANZ J Surg， 2015， 85（5）： 358-362.

[15] Kudabayeva K I， Koshmaganbetova G K， Mickuviene N， et al. Hair trace elements are associated with increased thyroid volume in schoolchildren with goiter[J]. Biol Trace Elem Res， 2016， 174（2）： 261-266.

[16] 張传芸， 陈国庆. 超声刀与传统手术在甲状腺手术中的效果对比[J]. 贵阳医学院学报， 2015， 40（9）： 991-993.

[17] Xia P， Shen S， Lin Q， et al. Low-Intensity Pulsed Ultrasound Treatment at an Early Osteoarthritis Stage Protects Rabbit Cartilage From Damage via the Integrin/Focal Adhesion Kinase/Mitogen‐Activated Protein Kinase Signaling Pathway[J]. J Ultrasound Med， 2015， 34（11）： 1991-1999.

[18] Amer M I M， Omar O H， Hamed M E S， et al. Subendometrial blood flow changes by 3-dimensional power Doppler ultrasound after hysteroscopic lysis of severe intrauterine adhesions： preliminary study[J]. J Minim Invasive Gynecol， 2015， 22（3）： 495-500.endprint