PET—CT术前检测食管癌、非小细胞肺癌淋巴结转移的对照分析

曲峻锋　常浩　廖飞　赵智宏　王巨

[摘 要] 目的：比较PET-CT术前检测食管癌（EC）、非小细胞肺癌（NSCLC）淋巴结转移的准确度，观察其诊断EC、NSCLC淋巴结转移的临床价值。方法：43例EC患者及113例NSCLC患者术前1周接受PET-CT检查，以术后病理检查结果为金标准，计算并对比术前PET-CT诊断EC、NSCLC淋巴结转移的灵敏度、特异性及准确率，分析其临床参考价值。结果：43例EC患者共切取淋巴结350枚（188组），病理诊断检出59枚淋巴结转移（16.86%），113例NSCLC患者共切取淋巴结494枚（215组），病理诊断检出131枚淋巴结转移（26.52%）。术前PET-CT检测EC淋巴结转移的灵敏度、阴性预测值高于NSCLC，差异有统计学意义（P<0.05），术前PET-CT检测EC、NSCLC淋巴结转移的特异性、准确率、阳性预测值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PET-CT术前检测EC、NSCLC淋巴结转移的参考价值均较高，且评估EC淋巴结转移的灵敏度更为理想。

[关键词] 正电子发射型计算机断层扫描；食管癌；非小细胞肺癌；淋巴结转移

中图分类号：R734.2 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）05-018-03

DOI：10.11876/mimt201705008

Comparative analysis on the test accuracy of PET-CT on esophagus cancer and non-small cell lung cancer QU Junfeng， CHANG Hao， LIAO Fei， ZHAO Zhihong， WANG Ju. （Department of Thoracic Surgery，First Affiliated Hospital of Harbin Medical University， Harbin 150001， china）

[Abstract] Objective： The objective of this study was to compare the accuracy of PET-CT on EC and NSCLC lymphatic metastasis and observe its clinical value in diagnose these lymphatic metastasis. Methods： 43 cases of EC patients and 113 NSCLC patients were examined by means of PET-CT one week before operation. The pathological results were considered as the criteria to measure the accuracy. The sensitivity， specificity and accuracy of the preoperative and postoperative PET-CT were calculated and compared. Results： Of 43 EC patients， 350 （188 groups） lymphatic gland were excised and the pathological results showed that 59 lymphatic metastasis occurred （16.86%）； of 113 NSCLC patients， 494 （215 groups） lymphatic gland were excised and the pathological results showed that 131 lymphatic metastasis occurred （26.52%）. The test accuracy and negative predictive value of PET-CT on EC before operation were higher than that on NSCLC， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The specificity， positive predicative value and the accuracy of PET-CT on EC and NSCLC were compared and the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusions： PET-CT has higher reference value in the test accuracy of EC and NSCLS lymphatic metastasis and the sensitivity on the evaluation of EC lymphatic metastasis is relatively ideal.

[Key words] position emission computed tomography； esophagus cancer； non-small cell lung cancer； lymphatic metastasis

食管癌（EC）是一種侵袭性极强的恶性肿瘤，居癌症相关病死率第6位，其5年生存率不足25%；非小细胞肺癌（NSCLC）约占肺癌的75%～80%，患者5年生存率仅为15.6%[1]。术前淋巴结分期对确定手术方案具有重要意义 [2]。

正电子发射型计算机断层扫描（PET-CT）可自分子代谢水平了解恶性肿瘤分期，评估淋巴结转移的准确度优于传统影像。但尚无文献就该技术在EC、NSCLC两种恶性肿瘤淋巴结转移诊断中的效能进行对比[3-4]。为弥补这一空白，此次研究选取156例患者进行报道。endprint

1 资料与方法

1.1 研究对象

选择2011年3月至2017年2月期间接受手术治疗的43例EC患者及113例NSCLC患者。

患者均于术前1周接受PET-CT检查，空腹6 h以上，明确空腹和（或）随机血糖浓度正常后，静脉注射2-氟-18-氟-2-脱氧-D-葡萄糖（18F-FDG），注射剂量3.7～5.5 MBq/kg，平卧1 h，排空膀胱，使用Gemini TF 16 PET-CT（荷兰飞利浦公司），自颅顶至大腿上1/3扫描（NSCLC）或颅顶至双侧肾脏下缘（EC），4 min/床位，共采集6个床位。将数据均传输至Xeleris工作站，经数据迭代重建后，获取冠状面、矢状面、横断面图像[5-6]。

1.2 研究方法

由2名高年资影像科医师对淋巴结转移状态进行判断，以术后病理组织学检查结果为金标准，计算PET-CT评估EC、NSCLC淋巴结转移的灵敏度、特异性及准确率，计算公式[7]：灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）；特异性=真阴性/（真阴性+假阳性）；准确率=（真阳性+真阴性）/总例数；阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）；阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）。

SPSS 18.0处理数据，χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理分期

43例EC患者均为鳞状细胞癌，临床分期：T1期17例，T2期13例，T3期13例；113例NSCLC患者中，鳞癌37例，腺癌61例，鳞腺癌8例，肺泡癌4例，其他3例，临床分期（TNM分期）：T1期58例，T2期28例，T3期27例。

2.2 淋巴结转移

43例EC患者共切取淋巴结350枚（188组），病理诊断检出59枚淋巴结转移，PET-CT检出71枚淋巴结转移，见表1；113例NSCLC患者共切取淋巴结494枚（215组），病理诊断检出131枚淋巴结转移，PET-CT检出122枚淋巴结转移，见表2。

2.3 诊断效能

术前PET-CT检测EC淋巴结转移的灵敏度、阴性预测值高于NSCLC，差异有统计学意义（P<0.05），术前PET-CT检测EC、NSCLC淋巴结转移的特异性、准确率、阳性预测值比较，差异无统计学意义（P>0.05）

3 讨论

手术根治性切除是当前EC、NSCLC的首选方法，而淋巴结转移是影响根治性手术效果与患者远期预后的重要原因，因此，术前准确判断淋巴结转移状态，对于指导分期判断、治疗方案调整与淋巴结清扫范围选择均有着重要意义[8]。当前临床判断EC淋巴结转移的依据包括消化道钡餐、食管腔内超声等，判断NSCLC淋巴结转移主要借助胸部CT，但经病理验证均不理想，其原因与炎症所致淋巴结增大、微小转移不会影响淋巴结体积等多种原因有关[9-10]。

PET-CT是当前最为先进的影像学检查技术之一，该技术融合了PET与CT的双重优势，一方面可从解剖学层面显示淋巴结异常状态，另一方面可实现病灶功能显像，从而将病灶功能代谢信息与解剖结构信息有机融合，为临床诊断评估提供更为全面、可靠的参考[11]。此次研究就术前PET-CT检测EC、NSCLC淋巴结转移的效能进行了分析与对比，结果显示，PET-CT在判断EC淋巴结转移的灵敏度、阴性预测值方面具有更为明显的优势。

当前PET-CT判断NSCLC淋巴结转移的主要依据为淋巴结最大标准摄取值（SUVmax）超过2.5[12]，基于这一标准，PET-CT检测NSCLC淋巴结转移的灵敏度、特异性分别为74.05%、93.11%，其灵敏度偏低的原因与真阳性率稍低、假阴性率较高有关，造成这一现象的机制可能为：部分微小转移淋巴结的淋巴结直径小于PET-CT空间分辨率范围，可能造成假阴性出现，而肿瘤侵及肺门或纵膈可导致与淋巴结分界不清，影响结果判断[13-14]。此外，由于18F-FGD并非肿瘤特异性显像剂，在淋巴结转移的判断中也可能造成真阳性率的下降[15]。

与NSCLC淋巴结转移标准一致，PET-CT判断EC淋巴结转移的标准亦为SUVmax>2.5，但在这一框架下，PET-CT判断EC淋巴结转移的灵敏度高于NSCLC，可能是由于肺部感染性疾病被认为是导致PET-CT显像SUVmax高于正常范圍的主要原因，而EC患者肺部感染性疾病患病率往往低于NSCLC患者，也是导致假阴性率上涨的重要因素[17-18]。与此同时，由于阴性预测值是由真阴性率、假阴性率计算而来，假阴性率的下降也有助于阴性预测值的上升，故PET-CT在检测EC淋巴结转移方面的效能明显优于NSCLC。

总体而言，PET-CT术前检测EC、NSCLC淋巴结转移的效能均值得肯定，但PET-CT检测EC淋巴结转移的灵敏度、阴性预测值更高，其原因可能与NSCLC患者肺部感染灶有关，因此，在今后的临床实践中，更应注重合并肺部感染NSCLC患者PET-CT图像的判别，尽可能为术中淋巴结清扫范围的选择提供更为合理、可靠的参考。

参 考 文 献

[1] Heusch P， Buchbender C， K?hler J， et al. Thoracic staging in lung cancer： prospective comparison of 18F-FDG PET/MR imaging and 18F-FDG PET/CT[J]. J Nucl Med， 2014， 55（3）： 373-378.

[2] Lee J W， Kim E Y， Kim D J， et al. The diagnostic ability of 18F-FDG PET/CT for mediastinal lymph node staging using 18F-FDG uptake and volumetric CT histogram analysis in non-small cell lung cancer[J]. Eur Radiol， 2016， 26（12）： 4515-4523.endprint

[3] 郭鹏，宿向东，陈卉等.PET-CT诊断肿瘤淋巴结转移的临床研究[C].//第二届泛珠江三角区放射肿瘤学术大会暨四川省第四届放射肿瘤专委会第三届年会论文汇编.2007：75-76.

[4] Nakamura H， Saji H， Marushima H， et al. Standardized uptake values in the primary lesions of non-small-cell lung cancer in FDG-PET/CT can predict regional lymph node metastases[J]. Ann Surg Oncol， 2015， 22（3）： 1388-1393.

[5] Jin X， Liang N， Wang M， et al. Integrin Imaging with 99mTc-3PRGD2 SPECT/CT Shows High Specificity in the Diagnosis of Lymph Node Metastasis from Non–Small Cell Lung Cancer[J]. Radiology， 2016， 281（3）： 958-966.

[6] Burger I A， Zitzmann-Kolbe S， Pruim J， et al. First clinical results of （d）-18f-fluoromethyltyrosine （bay 86-9596） pet/ct in patients with non–small cell lung cancer and head and neck squamous cell carcinoma[J]. J Nucl Med， 2014， 55（11）： 1778-1785.

[7] 李小萌， 吴宁， 粱颖， 等. 18F-FDG PET/CT与食管癌治疗前分期的相关性研究[J]. 中华核医学与分子影像杂志， 2015， 35（2）： 88-91.

[8] De Leyn P， Dooms C， Kuzdzal J， et al. Revised ESTS guidelines for preoperative mediastinal lymph node staging for non-small-cell lung cancer[J]. Eur J Cardiothorac Surg， 2014， 45（5）： 787-798.

[9] Mattes M D， Weber W A， Foster A， et al. A Predictive Model for Lymph Node Involvement with Malignancy on PET/CT in Non–Small-Cell Lung Cancer[J]. J Thorac Oncol， 2015， 10（8）： 1207-1212.

[10] Xu N， Wang M， Zhu Z， et al. Integrated positron emission tomography and computed tomography in preoperative lymph node staging of non-small cell lung cancer[J]. Chin Med J， 2014， 127（4）： 607-613.

[11] Minamimoto R， Toyohara J， Ito H， et al. A pilot study of 4-[methyl-11C]-thiothymidine PET/CT for detection of regional lymph node metastasis in non-small cell lung cancer[J]. EJNMMI Res， 2014， 4（1）： 10.

[12] Antoch G， Stattaus J， Nemat A T， et al. Non–Small Cell Lung Cancer： Dual-Modality PET/CT in Preoperative Staging1[J]. Radiology， 2003， 229（2）：526.

[13] Konert T， Vogel W， MacManus M P， et al. PET/CT imaging for target volume delineation in curative intent radiotherapy of non-small cell lung cancer： IAEA consensus report 2014[J]. Radiother Oncol， 2015， 116（1）： 27-34.

[14] Karki K， Saraiya S， Hugo G D， et al. Variabilities of Magnetic Resonance Imaging-， Computed Tomography-， and Positron Emission Tomography-Computed Tomography-Based Tumor and Lymph Node Delineations for Lung Cancer Radiation Therapy Planning[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys， 2017， 99（1）： 80.

[15] Hyun S H， Ahn H K， Kim H， et al. Volume-based assessment by 18F-FDG PET/CT predicts survival in patients with stage III non-small-cell lung cancer[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging， 2014， 41（1）： 50-58.

[16] 朱宗平， 周翔， 李倩， 等.～（18）F-FDGPET/CT預测非小细胞肺癌淋巴结转移[J]. 中国医学计算机成像杂志， 2016， 22（1）： 70-74.

[17] Nakajo M， Nakajo M， Nakayama H， et al. Dexamethasone suppression FDG PET/CT for differentiating between true-and false-positive pulmonary and mediastinal lymph node metastases in non–small cell lung cancer： a pilot study of FDG PET/CT after oral administration of dexamethasone[J]. Radiology， 2015， 279（1）： 246-253.

[18] Schmidt-Hansen M， Baldwin D R， Zamora J. FDG-PET/CT imaging for mediastinal staging in patients with potentially resectable non–small cell lung cancer[J]. JAMA， 2015， 313（14）： 1465-1466.endprint