基于灰色理论的烟草物流项目综合效益评价

苏文彬，潘嵘，龚文超，仇一颗，熊云华

1 湖南省烟草公司，长沙 410004；2 湖南大学，长沙 410006；3 永州市烟草公司，永州 425000

从产能布局、产品设计、工程投资等源头进行成本管理，是烟草行业降本增效、强化精益管理的重要举措。烟草物流作为行业实现“三个转变”战略发展目标的重要组成部分，尤其要做好投资效益评价工作。行业投资管理要求重大投资项目在竣工验收交付一定期限内进行全面、系统的综合评价。一般是在项目完工，项目生产运营达到设计能力，社会经济效益发挥时进行正式的效益评价[1]，这样可以从宏观角度对投资行为进行全过程分析评价，客观地反馈投资信息[2]。

本文结合烟草物流项目实际情况，对传统效益评价体系进行了改进，建立了项目效益评价指标体系并构建效益评价模型，以此为依据对烟草物流项目开展综合效益评价。

1 烟草物流项目效益评价指标体系构建

1.1 指标体系构建依据

本文创建的效益评价指标体系是以世界银行[3]和亚洲开发银行的项目效益评价制度及模式（图1所示）为基础，参考我国《国家重点建设项目后评价暂行办法》（1991年）、《建设项目经济评价办法与参数》（第三版）（2006年）及铁道部、交通部等颁布的相应项目后评价准则和办法。

过程效益、经济效益、社会效益、环境效益及可持续效益是项目综合效益体系的基础，本文结合层次分析法[4]和主层成分分析法，通过实地调查烟草物流项目的具体情况，将其分解后归纳为项目实施过程效益、影响效益和可持续效益三大部分，创建的指标体系在此基础上展开。

图1 项目效益评价理论框架Fig.1 Theoretical framework of project benefit evaluation

1.2 指标体系构建原则

（1）科学性原则。烟草物流项目评价指标体系的设计应具备科学依据，具体的指标应能比较客观和真实地反映出烟草物流项目在建造阶段的费用、进度、质量等管理控制情况，运营阶段的综合绩效情况，项目对环境、社会影响情况及可持续发展能力和水平。指标之间应注意相互联系，能够反映出物流项目目标的内涵，指标意义必须明确，测定方法标准，计算方法规范而且便于处理。

（2）综合性原则。最终采用的指标应能全面反映烟草物流项目各个方面的要素。在内容和范围方面，既要包括项目与外部环境之间的相互联系、互相作用等因素，又要包括项目本身的各特性参数；既有定量指标统计、又有定性指标描述；既考虑短期效应，又考虑长期发展；既关注直接影响因素，又分析间接影响因素。

（3）真实性原则。项目效益评价定性指标与定量指标之间的比例对效益评价结果影响较大，因此在指标体系的设计过程中要把握好定量与定性的比率，一般来说可量化指标的真实性大于定性指标，因此在指标设计过程中可适量扩大定量指标的比率。

（4）简洁性原则。烟草物流项目包含的信息量巨大，在项目评价后期往往会由于信息量的问题而导致工作复杂程度过高，因此应尽量控制评价指标数据，在满足完全性原则的前提下，尽量的减少评价指标数量，防止信息重复杂乱。

1.3 烟草物流项目效益评价指标体系

项目效益评价的内容广泛，每个项目评价内容需结合项目自身的特点，将定性与定量指标合理组合。本文构建的项目效益评价指标体系如表1所示，各级分项指标如表2、表3、表4所示，具体指标含义详见文献[5]。

表1 烟草物流项目效益评价指标体系Tab.1 Tobacco logistics project cost-benefit analysis index system

表2 烟草物流项目影响效益评价指标Tab.2 Tobacco logistics project impact analysis index system

表3 工程实施过程效益评价指标Tab.3 Project implementation cost-benefit analysis index system

表4 烟草物流项目可持续效益评价指标Tab.4 Tobacco logistics project sustainability cost-benefit analysis index system

2 基于灰色理论改进的项目成功度效益评价方法

2.1 传统项目成功度评价法

传统的项目成功度评价法在对项目进行效益评价时共分两步，首先对所有评价指标进行筛选，然后对筛选指标的成功度进行等级分类并最终形成定性的评价报告。

传统项目评价指标筛选，是基于项目指标相关重要性表中的专家评价意见对项目指标进行分类，依据此方法指标被分为“重要”、“次重要”、“不重要”三个评价等级，最终通过综合各专家评价意见来删除“不重要”的指标。传统方法在进行项目成功度评价时是采用“完全成功”、“成功”、“部分成功”、“不成功”、“失败”5个等级，最终综合各专家评价结果得到一个大体的结论。虽然传统项目成功度评价法简单易行，但是评价结果不够准确，无法得到项目评价指标的权重，且在项目评价指标较少的情况下并不适用，主观性较大。

2.2 基于灰色理论改进项目成功度评价法

本文通过运用灰色理论对传统方法进行改进。在指标筛选过程中通过在指标相关重要性评价中设置“1—10”分对各指标进行重要性打分，通过打分利用灰色关联度方法得到指标权重。在指标成功度评价时本文定义传统评价法中的“失败”、“部分成功”、“完全成功”为较弱模糊等级，定义“不成功”、“成功”为较强模糊等级，这是因为三个较弱模糊等级相对于两个较强模糊等级更为明确，更易判别。因此本文在评价等级中设置三个大类等级和两个中间等级通过“0—4”分进行评分，其中0、2、4的分值分别代替“失败”、“部分成功”、“完全成功”三个较弱模糊等级，而用1、3的分值代表两等级之间的“不成功”、“成功”两个较强模糊等级。

通过以上完善，可以运用项目相关重要性评价表得到指标权重，还可以通过指标成功度评分表得出各分项指标和项目整体评分及评价等级，对于与相关项目的比较更加便利和准确。

2.3 指标权重计算

根据灰色理论计算指标权重的方法[6]，假定有m个评价指标和n个评价专家，n位专家依据各自专业知识及相关经验判断m个指标彼此间相对于项目综合效益的重要程度，并填写一份指标相关重要性评价表，把n份表格汇总成一张表格，如表5所示。

由表5中指标与项目相关重要性汇总表可以得到n位专家对m个指标的项目相关程度矩阵，现设ω=（ω1，ω2，ω3，…，ωm）表示m个指标的权重。

首先选择特征序列：

X0即是项目相关重要性汇总表中每一列的最大值组成的特征序列。以项目相关重要性汇总表中每一行作为因素序列，即

通过以下公式即可计算Xj对X0在第s位专家上的关联系数。

式中(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)，ρ为分辨系数，一般取值0.5。

2.4 构造灰色判断矩阵

6位专家组成本文的综合效益评价专家组，他们分别对10个综合效益评价指标的成功度进行打分，分值为0—4分，0、2、4分值分别代表较弱模糊等级中的“失败”、“部分成功”、“完全成功”，1、3分值代表较强模糊等级中的“不成功”和“成功”。6位专家依据实际项目资料对每个指标进行评分，共收集6份专家的成功度评分表进行汇总得到如表6所示的指标成功度汇总表。

表5 指标相关重要性汇总表Tab.5 Summary of Index Relative Weigh

表6 指标成功度汇总表Tab.6 Summary of Index Success

根据上述表格，采用灰色变权聚类方法把指标成功度分为三类：第一类为完全成功、第二类为部分成功、第三类为失败，夹在三大类之间的为“成功”、“不成功”。依据本项目指标成功度评价法，取指标成功度评分中的最大值、中间值和最小值为相对阀值可以得到白化权函数如下所示：

第一类完全成功的白化权函数为：

第二类部分成功的白化权函数为：

第三类失败的白化权函数为：

对R进行归一化处理，已知各评价灰类分值为E=[4,2,0]，可得烟草物流项目各指标效益评价值即为A：

3 实例分析

3.1 项目概况

某市烟草配送中心项目为该省商业系统“十二五”卷烟现代物流体系规划项目。市公司按照“合理规划、统一标准、经济实用、综合配套”的原则，建设年配送卷烟总能力94亿支（18.8万箱）的1个中心仓库和1个分库，包括卷烟配送中心联合工房、配套辅助用房等。该项目于2011年9月开工，2014年9月竣工，现已投入运营。

3.2 数据收集

本文项目效益评价组由6位专家组成，包括技术、经济、管理专家各1位，综合评价专家3位。6位专家分别依据综合效益评价方法对上述烟草物流项目综合效益评价指标的重要性和成功度进行评分，综合效益评价指标包括：项目决策指标X1、项目规划设计指标X2、设备采购指标X3、工程施工指标X4、财务管理指标X5、物流管理指标X6、运营管理指标X7、社会影响指标X8、环境影响指标X9、可持续指标X10。现收集6位专家评分结果并汇总如表7、表8所示：

表7 综合效益评价指标得分Tab.7 Comprehensive cost-benefit analysis index score

表8 项目指标成功度评分汇总表Tab.8 Summary of Project Index Success Scores

表9 烟草物流项目综合效益指标关联度系数表Tab.9 Tobacco logistics project comprehensive cost-benefit analysis index correlation coefficient

3.3 指标权重计算

首先按照公式（1）及表7，求解指标关联度系数，可得到指标关联度系数如表9所示。

其次根据指标关联度系数表8，利用公式（2）求出关联度为：

对关联度进行归一化处理即可得到指标权重为：

3.4 综合效益值计算

对R归一化处理后即可得到判断矩阵

各评价灰类分值为E=[4,2,0]，因此该烟草物流配送中心项目各指标效益评价值即为A：

上文中已经求得各指标权重为：

由Z=ωA，即可得该项目最终效益为3.158分。

根据本文在评价等级中设置三个大类等级和两个中间等级通过“0—4”分进行评分方法，其中0、2、4的分值可分别代替“失败”、“部分成功”、“完全成功”三个较弱模糊等级，而用1、3的分值代表两两等级之间的 “不成功”、“成功”两个较强模糊等级。可以得知：

本烟草物流项目项目决策3.500分、项目规划设计3.333分、设备采购3.500分、工程采购3.167分、财务管理2.833分、物流管理3.333分、项目管理3.333分、社会影响2.670分、环境影响2.833分、可持续影响2.500分。这些综合效益指标中属于成功等级的有：项目决策、项目规划设计、设备采购、工程采购、物流管理、运营管理；属于部分成功等级的有：财务管理、社会影响、环境影响、可持续影响；项目综合效益评价等级属于成功。

4 结论

本文依据项目效益分析的基本理论、原则，结合烟草行业的特点，对烟草物流项目全过程展开分析，最终以烟草物流项目的实施过程效益、影响效益、可持续效益构建项目综合效益评价指标体系，并利用灰色变权聚类理论结合项目成功度评价法构造有效的综合效益评价模型。实例表明，运用该方法对烟草物流项目效应展开评价的结果与实际项目运行情况相符。

我国烟草商业面临形势日趋严峻，如何调整资产结构，将存量货币资产转变为优质固定资产，谋求未来发展，是烟草商业转方式、调结构、促转型的现实选择，本文建立的烟草行业固定资产投资项目效益评价模型有助于烟草商业优化固定资产投资规模，发挥投资更大效益。

[1]张三力，项目管理.项目后评价[D].清华大学出版社, 1998：15-16.ZHANG Sanli, project management.Project post-evaluation.Tsinghua University press, 1998：15-16.

[2]刘敬芝.固定资产投资的宏观效益分析与评价.经济管理[J],2008, 15：32-35.LIU Jingzhi.The macro efficiency analysis and evaluation of investment in fixed assets.Economic management, 2008： 32-35.

[3]郭金玉, 张忠彬, 孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报[J], 2008, 18(5)： 148-153.GUO Jinyu, ZHANG Zhongbin, SUN Qingyun.Research and application of analytic hierarchy process [J].Chinese Journal of safety science, 2008, 18 (5)： 148-153.

[4]杜俊慧.灰色理论改进与完善项目后评价中的成功度评价法.科技和产业[J], 2012, 12(1)：49-52.DU Junhui.Grey theory to improve and perfect the degree of success in post- evaluation of projects.Science and technology and industry, 2012, 12 (1)： 49-52.

[5]胡萍.B2C 网络购物中物流服务顾客满意度影响因素研究.合肥工业大学学报： 社会科学版[J], 2014, 28(1)：31-38.HU Ping.Study on the influence factors of customer satisfaction of logistics service in B2C online shopping.Journal of HeFei University of Technology： Social Science Edition, 2014, 28 (1)：31-38.

[6]贾婕.浅谈我国企业竞争力的内涵及源泉.现代商业[J], 2015,4：71-72.JIA Jie.Introduction to the connotation and source of enterprise competitiveness in China.Modern business, 2015, 4：71-72.