大学英语课堂教学质量区间模糊综合评价研究

屠丽华

（浙江海洋大学 外国语学院，浙江 舟山 316022）

大学英语课堂教学质量区间模糊综合评价研究

屠丽华

（浙江海洋大学 外国语学院，浙江 舟山 316022）

大学英语课堂教学评价是反映课堂教学质量的重要依据，其本身带有某些不确定性。利用区间值模糊集在信息处理过程中能有效地减少模糊信息丢失的特点，引入基于区间值模糊综合评判的大学英语课堂教学质量评价方式。分析结果表明：相比于一般的模糊综合评价法，区间值模糊综合评判法能更准确、全面地评价大学英语课堂教学质量。

大学英语；课堂教学；区间值模糊集；区间值模糊综合评价

大学英语课堂教学评价作为反映课堂教学质量的重要途径，是英语教育评价中的核心问题之一。一个科学的、客观的教学评价方式能够对教师起到良好的激励作用，有效地帮助教师了解自身教学的优点和缺点，加深对课堂教学的理解，从而直接或间接地提高教师的理论素质和实践能力，进而有效地提高大学英语课堂教学质量。

国内外学者就如何有效、客观、科学地评估教学质量展开了一系列的研究，希望籍此给出科学的教学评价指标体系。HARMER从如何有效地设计课堂教学活动的角度出发，提出ESA(engage，study，activate)课堂教学模式，但该模式并未涉及对教师本身的素质要求。[1]RICHARDS基于对教学设计和课堂组织环节的考量，从宏观的视角指出课堂教学不仅受到教师授课水平的影响，还与教学环境、学生的学习动机及态度等其他因素密切相关。[2]在此基础上提出了影响课堂教学的四大因素：学校因素、教师因素、教学因素和学习者因素。[3]在国内，针对大学英语课堂教学，束定芳从外语教学的评估等角度出发提出一种外语课堂教学新模式，该模式以激发和保持学生的学习兴趣、建立良好的学习氛围、培养学生学习外语的方法、帮助学生解决外语学习中遇到的实际问题等为主要出发点。[4]

在教学质量评价体系建立方面，BROWN提出课堂评价应注重如下五个方面：课前准备，课堂展示，教学方法，教师综合素质，师生互动，并对每个方面又相应给出了具体的评价指标。[5]刘婕等对大学英语课堂评价体系进行了研究，认为应在考虑英语学科自身特点的基础上，综合运用定量分析与定性分析，并以定性分析为主。[6]提倡在英语教学评价理念的指导下对英语教学进行多维评价。王蓓蕾，安琳结合两届“外教社杯”全国大学英语教学大赛，通过调查问卷等方式，探讨并建立了适合我国大学英语课堂教学的评价体系。[3]但这些研究大多是对概念的推演、阐释或者利用调查、统计和实验等手段探讨具体实施的方式和可能性，较少运用量化研究的方法对大学英语课堂教学质量评价展开研究。显然，这脱离了我国目前提倡的以自然科学研究方法为指导对我国的课堂教学评价进行研究的主流思想。[7]

一、模糊综合评判与大学英语课堂教学评估

模糊综合评判法是利用模糊数学理论对研究对象进行评价的一种方法。具体而言，该方法主要依据模糊数学中的隶属度理论，将定性评价转为定量评价，从而对受到多个不确定性因素制约的对象给出整体评价，具有系统性强、逻辑清晰以及结果明了的特点，能比较好地解决一些难以量化的实际问题，特别适用于解决不确定性问题。教学质量本身是一个复杂而模糊的概念，并且在大学英语课堂评价中，评价者往往还受到多种因素的影响，无法给出准确的评价，因此，大学英语课堂教学评价问题带有很强的不确定性。如何有效地减少不确定性，对教师的教学质量给出客观、科学、准确而全面的评估是研究者关注的问题。王秋菊、张士诚探讨了模糊综合评价在以学生为主体的大学英语课堂教学质量上的应用，通过实例说明该方法是客观有效的。[8]周荣利用模糊综合评价法对大学英语教学质量作出评估，结果表明，运用此方法可以减轻评价中模糊性因素的干扰，使评价结果更符合实际情况。[9]金秋、宋颖的研究表明模糊综合评判法可以有效地确定教师课堂教学质量的优劣。[10]

但在评价问题中，人们常常无法准确把握事物的本质，即对一个对象的隶属度很难确定。相比于传统的模糊综合评判法，区间值模糊集理论利用区间来表示人们所需要的决策属性，能更好地描述决策信息，有效地避免决策信息的损失。[11]例如，有五位专家对一位大学英语教师的课堂教学质量作评价。在语言基本功这一环节，评委们对该教师的打分分别是88，87，91，90，89（以百分制为例）。若按照古典的评价方法进行评估，取其平均值，那么该教师的语言基本功得分是89分。但上述这种评价方法无疑会丢失许多有用信息。从评委们的打分可以看出，评委似乎更倾向于该教师的语言基本功得分高于89分。若采用区间值的方法，在语言基本功环节以区间数[87，91]作为该教师的得分，则在语言基本功的评价环节中，该教师的水平属于某个等级(例如，“优”)将显得更符合实际。因此，本文应用基于区间值的模糊综合评判法对大学英语课堂教学质量进行评价，以便更有效地减少信息处理过程中不确定信息的遗失，进而得出更合理的评判结果。

二、基于区间值的模糊综合评判法在大学英语课堂教学质量评价中的应用

（一）大学英语课堂教学质量评价指标体系

教育部在2004发布的《大学英语课程教学要求（试行）》中指出：“教学评估是大学英语课程教学的一个重要环节。全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现课程目标至关重要。它既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据，又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。”[12]因此，在制定大学英语课堂教学质量评价标准时，应从教学目标出发，结合教师教、学生学以及学习环境等三方面，多维度地评价影响大学英语课堂教学质量的因素。[3]本文在Brown的课堂教学评价体系的基础上，结合王蓓蕾等的研究成果，提出如下大学英语课堂教学评价体系。该体系由6个一级指标与30个二级指标构成，具体见表1。在具体评价过程中，可依据评价对象对权重作适当的调整，例如，对说课环节进行评价时，可适当提高教学组织中“输入、输出比例”与“教师控堂能力”这两个指标的权重比例。

表1 大学英语课堂评价指标表

一级指标 权重 二级指标 权重 得分区间教学重点 0.15 [85,89]教学目标 0.05 [89,91]课外作业 0.05 [89,93]学习方式 0.05合作 0.35 [85,87]探究 0.35 [80,85]自主 0.3 [81,84]教师综合素质 0.3知识面 0.2 [88,92]语音、语调 0.1 [90,91]教学热情 0.1 [87,89]创新思维 0.1 [80,82]语言基本功 0.5 [89,92]学习收获 0.1学习策略 0.3 [84,86]解决困难 0.2 [82,84]学以致用 0.5 [80,85]学生参与度 0.1全体学生参与 0.5 [90,95]学生提问 0.1 [78,82]学生注意力集中 0.2 [85,90]学生轻松度 0.1 [83,86]激励学生 0.1 [85,88]

（二）区间值模糊综合评判法的数学模型

设IF([0,1])是([0,1])上的全体区间值模糊集，其定义下的区间算法如下：[13]

对于任意的实数k∈[0,1]，，

依据表1的评价指标体系，用模糊综合评价的方法，将各个指标分为差，一般，中，良，优五个等级，进而得到评语集，这里是[0,1]上的区间模糊集，其中

三、实证分析

本节应用前述评价模型，对某大学英语教师的课堂教学质量进行评判。以“课堂组织”这一指标为例。根据表1，“课堂组织”所对权向量为

将得分区间代入评语集函数Y，得到相应的评价矩阵为：

同理可得，

从而，可以对该教师的大学英语教学质量做出综合评判

从上述分析结果可知，取最大区间数[0.235,0.744]，则对应的等级为“良”，故该教师的教学质量总体评价为“良”。并且，从评价标准与具体的分析数据可以看出，该教师在课堂组织、教学设计、教师综合素质以及学生参与度等方面表现良好，但在学习方式和学习收获方面评价为中等。从中可以看到该教师在激发学生学习兴趣、培养学生学习策略等方面的重视程度尚嫌不足，所以，该教师在今后的授课过程中，应注意加强对这些方面的重视，进一步提高教学水平。

大学英语课堂教学质量区间模糊综合评价方法与一般的模糊综合评价法不同，该方法能更有效地避免信息处理中模糊信息的遗失，从而对课堂教学做出更合理、更准确地评价。同时，通过上述的实例分析，我们可以看到，教学不能只关注教师的教，还应关注学生的学，这样，才能真正做到教学相长。如何有效利用教学评价，结合大学英语自身的特点和实际教学情况，建立一个科学且行之有效的大学英语课堂教学质量评价指标体系，充分发挥该指标体系的正面作用，是一个值得探讨的课题。

[1]HARMER J.怎样教英语[M].北京:外语教学与研究出版社, 2000:27-32.

[2]RICHARDS J C.语言教学中的课程设计[M].北京:外语教学与研究出版社, 2008: 232-235.

[3]王蓓蕾,安琳.大学英语课堂教学评价标准探微—从“外教社杯”全国大学英语教学大赛评分标准说起[J].外语界, 2012(3): 42-50.

[4]束定芳.外语课堂教学新模式刍议[J].外语界, 2006(4) :21-29.

[5]BROWN H D.语言学习和语言教学的原则[M].3版.北京:外语教学与研究出版社, 2002:74-163.

[6]刘捷,曾绪,田小红.大学英语课堂教学评价体系探索[J].中国外语, 2007, 4(4): 8-12.

[7]安敏,于晓斐.高校课堂教学质量评价研究文献定量分析[J].教学研究, 2008, 31(2): 114-117.

[8]王秋菊,张士诚.应用模糊综合评价评估大学英语课堂教学质量的研究[J].廊坊师范学院学报:自然科学版, 2008, 8 (4): 38-39.

[9]周荣.大学英语课堂教学质量评价研究-基于模糊综合评价[J].甘肃联合大学学报,2011, 27(3): 85-87.

[10]金秋, 宋颖.课堂教学质量的区间值模糊综合评判[J].聊城大学学报:自然科学版,2004,17 (3): 3-5.

[11]李得超.基于区间模糊综合评判的大学数学课堂教学评价[J].青海师范大学学报:自科版, 2012, 28 (1): 36-40.

[12]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].北京:外语教学与研究出版社, 2007: 3.

[13]张兴芳,管恩瑞,孟广武.区间值模糊综合评判法及其应用[J].系统工程理论与实践,2001(12): 81-84.

Teaching Quality Evaluation of College English Classroom Based on Interval-valued Fuzzy Sets

TU Lihua

(School of Foreign Languages, Zhejiang Ocean University, Zhoushan 316022, China)

As an important reflection of the teaching quality, college English teaching evaluation itself has some uncertainty. Based on the interval-valued fuzzy comprehension evaluation, a model of college English teaching evaluation has been proposed by the use of the characteristics that the interval-valued fuzzy sets can reduce the loss of the fuzzy information in information processing effectively.Compared with the method of traditional fuzzy comprehensive evaluation, the one can evaluate the college English teaching quality more accurately and comprehensively.

college English; classroom teaching; interval-valued fuzzy sets; interval-valued fuzzy comprehension evaluation

H319

A

2096-4722（2017）05-0083-06

2017-08-20

浙江省社科联研究课题“教师话语对英语写作教学的影响研究”(编号：2016N64Y)；浙江省教育科学规划课题“多模态互动式大学英语课堂教学研究”(编号：2016SCG268) 。

屠丽华(1980-)，女，浙江温岭人，副教授，硕士。