大学连一场考试都做不来？

刘洪波

今年的研究生考试，试题出错不是一个学校。山东师范大学和青岛理工大学试题错装，西南大学疑似出现泄题，电子科技大学出现试题偏差，山西师范大学有试卷与去年考题大面积重复。看到这接二连三的“意外”，我不知社会公众观感如何，相关学校脸部温度如何，主管部门心情如何。

招生考试，关系甚大，显在表现在于招生录取的具体结果，这个结果取决于考试成绩;但它的后面则有一套“仪式性”的价值、一种态度性的表达，从大的一面来说，体现国家和整个社会对知识体系的认识，从小的一面来说，体现参与者对工作的专注程度。一次研究生招生考试，多所高校试题出现问题，至少暴露了相关单位、相关人员对一项严肃、庄重的工作的轻忽怠慢。

考试是考学生的，也是考学校的。那几所出了问题的大学，考试合格了没有呢？

如果错误也能分高级和低级，这次研究生考试中几所高校的问题，应该说大多是低级错误。“高级错误”可能涉及认知水平问题、对复杂情况把握不住的问题，“低级错误”则是最简单的事情、最基本的要求都做不到，也就是“底线失守”。考试不要错装试题，不要把答案当试题发放;考什么科目出什么科目的题，不要张冠李戴;每年的考试独立出题，不要考题大量重复……这些是起码的要求，甚至是不需要写成规则的幼儿级常识，研究生考试竟然还不能做到。只有西南大学疑似泄题，问题可能复杂一点，有意泄题，还是“预测得中”，虽不好贸然断定，但也必须调查到疑点冰释并足以说服于人。

大学做事，比一般地方做事，让人觉得应该靠谱一点，但现在的情况看，实在未必。说是社会风气浸染了大学，不见得准确。各种不负责任的事情，学术不端的事情，为人之师而不能表范在前的事情，有不少。研究生招生考试出现的这几件怪事，是大学风气的一种新的表象。大学一方面以“学术堡垒，育才园地”自居，一方面做事毫不认真、毫不讲究，这就是一种“双标”现象，示于人的一面高尚无比，自己做的一面却不体现那样的高尚性。

研究生考试这样的事情，需要一点庄敬的态度去做，因为招生实乃涉及大学身家性命的一件事情。正如社会上每一种职业，都需要有基本的职业精神去做。过去，好多行当要敬祖师爷，就是通过仪式使职业的责任感、严肃性传递下去。现在当然不这样，但现代职业精神仍然是每一个人对自己的职业需要有一种严肃的、不苟且的态度，每个职业又有本职业应当有的操守。每个人有职业道德，每个职业有职业操守，形成一丝不苟的传统，便是所谓“工匠精神”。一所连研究生招生都搞不上路，连研究生招生都出低级的大错、出乖离常识之错，这样的大学，不是作为一所大学是不是合格的问题，而是作为任何一个单位是不是合格的问题。

几所研究生招生出现的问题，追责必须认真，但实话说，无论怎样追究责任，都不足以真正挽回其造成的恶劣影响，这几件事情，影响的恶劣程度远高于责任人承担的责任。

每一场考试、每一张试卷，都有一根工作链条。出錯题、发错卷、泄漏试卷的事情，链条上的每个人都应当处理到位。但处理到位了，相关学校的声誉影响并不就消失了，主管部门的形象并不就恢复了。我们处理这些事情，不是为学校声誉和部门形象着想，而是要对社会公众负责，对问题的解决并防范于后继负责。我们还要考虑事情对公众信任、公众对社会的负面感受。就此，依照相关规定，对责任人给予处理，不必犹豫。

战场上打出几发哑弹，会导致前线牺牲，这是一种质量检验。研究生考试，对考生来说如同战场，对大学来说何尝又不是。考试是考学生的，也是考学校的。那几所出了问题的大学，考试合格了没有呢？应当扪心自问。