略论以音乐文化多样性为基础的音乐教育

程扬

摘 要：中国的近现代音乐教育，从20世纪初期开展的“学堂乐歌”发展至现在，已经有了一百余年。百余年来，许多音乐教育家对中国的音乐教育事业做出了极大的贡献，培养了大批优秀的人才。但是，笔者在读王耀华教授《中国近现代学校音乐教育之得失》以及樊祖荫、谢嘉幸教授的《中国（大陆）以音乐文化多样性为基础的音乐教育：发展现状及前景》后发现，在涉及到中国音乐教育发展的问题上，还有很多值得研究的地方。

关键词：音乐教育；文化多样性；欧洲音乐；中国体系

中图分类号：J60-4 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2017）33-0227-01

我们在世纪初引进西方音乐教育体系，一方面是中国音乐教育走上系统化专业化的道路，开拓了视野，促进了中西音乐文化交流，在一定程度上推动了中国音乐的发展，但在另一方面，“欧洲音乐中心论”占据着中国音乐的主导地位，特别是在学校音乐教育中，影响较为深重。

学校以欧洲音乐理论体系为基础对学生进行教育，忽视了中国音乐体系的深入探讨和重建，助长了妄自菲薄、盲目崇洋的思想，不利于民族优秀音乐文化的弘扬和发展。

根据王耀华教授所说，“欧洲音乐中心论”对中国音乐的负面影响主要表现在以下四个方面：

1.在专业音乐教育方面，采用了以德奥为中心的欧洲音乐体制。中国音乐与西洋音乐之间的隔阂也越来越明显。在这种以西方为主的教育下，“音乐”成了专指西洋音乐的代名词。

2.在音乐理论方面，以欧洲音乐理论为普遍真理，而取代中国音乐理论，其错误主要在于以偏赅全，以局部代替整体。

3.在音乐创作方面，以欧洲音乐体裁为效仿的楷模。在中国近现代音乐创作发展起来的“新音乐”体裁中，用中国传统乐器演奏的器乐曲创作没有得到充分的重视，并且在创作中，明显的存在着用欧洲音乐的作曲技法来取代中国传统器乐写法的倾向。

4.在价值取向方面，普遍的重西轻中，以西否中，以西衡中。这种“欧洲音乐中心论”培养出来的王光祈先生所说“黄脸黑发之西洋音乐家”，在创作之时过于重视西方音乐理论，甚至用西方音乐理论来衡量两中国传统音乐，这当然显得格格不入，于是越学越觉得不是，以致于后来“万事不如人”、“什么都不如西方的好”这样一种错误的观念流传起来。时至今日，中国音乐教育界的部分学者仍存在这种错误的观念，社会文化层面更是如此。

80年代以来，中国的学者和教育行政部门，开始对中国音乐体质进行了反思，我们在音乐教育中，重演艺轻理论，重技术轻研究，所以建立中国音乐理论体系和中国音乐教育体系就成为必然和必要。中国音乐理论体系，应该包括中国音乐的哲学基础、思维方式、美学、形态学、价值观念等，要在对历史发展过程中的纵向深入研究中，在与东西方诸民族音乐和中国各民族、各地域之间的横向比较研究中，探寻中国传统音乐的民族特性，建立中国音乐的理论体系。

确立以音乐文化多样性为基础的学校音乐教育目标，是当前中国音乐教育的一项重要任务。如何建立以音乐文化多样性为基础的学校音乐教育，要解决学校音乐教育与音乐文化传承互为基础的问题，即学校音乐教育应以民族音乐文化传承为基础，民族音乐文化传承应以学校音乐教育为基础。

一方面，從教育的角度来看，学校音乐教育应以民族文化传承为基础；另一方面，只有将学校音乐教育作为民族音乐文化传承的基础，才谈得上民族音乐文化的重建。

基于此，有学者提出建立中华文化为母语的音乐教育，“母语”体系的内涵将包括传统的、民间的、少数民族的、当代的、以及民族审美心理历史积淀的等等。建立中华文化为母语的音乐教育，还要吸收世界民族多元的音乐文化，将弘扬中国传统文化，理解世界多元文化有机结合起来，引进多样化的音乐文化资源，实现传统音乐文化传承与学校音乐教育的有机结合，因为民族音乐传承在学校音乐教育中的引进涉及到一个学校音乐教育整体性的结构改革，涉及到以多元民族音乐为基础的音乐教育体系的整体建设，甚至涉及到地方民族音乐文化的重建，这个目标不是一朝一夕就能达到的，而且实际操作起来会经常碰到多样化音乐传统与现代教育的冲突。

因此，协调两种不同体系、实现传统音乐文化传承与学校音乐教育的有机结合就显得尤其重要。具体的工作主要有教材的编写，师资的培训，教学方法的改进，不合适的体质的打破等。以学校音乐教育为基础，引导向多元音乐文化传统重建，确立以音乐文化多样性为基础的学校音乐教育目标，引进多样化的音乐文化资源，实现传统音乐文化传承与学校音乐教育的有机结合。

中国音乐教育体系必须继承中国音乐的优秀传统，充分发挥中国民族民间音乐在继承传统文化方面的潜力，以多样性的音乐资源作为学校音乐教育的基础，摆脱“欧洲音乐中心论”的枷锁。同时，还应吸收世界多元音乐文化的优秀成果，从中汲取营养，形成中国自己的音乐理论体系和音乐教育体系。endprint