汪机《针灸问对》针灸学术思想研究

张 蕊，周美启，万四妹

(1.安徽中医药大学研究生院，安徽 合肥 230012；2.安徽中医药大学科技处，安徽 合肥 230012； 3.安徽中医药大学中医临床学院，安徽 合肥 230012)

汪机，生于明代中期(1463-1539年)，字省之，号“石山居士”，徽州(新安)祁门朴墅(今属安徽省祁门县)人。汪机家族世代行医，其祖父汪轮及其父亲汪渭均为名医。汪机年少时勤攻经史，屡试不利，受范文公“不为良相，愿为良医”之启示后援儒入医，随父学医，苦心钻研，博采众长，终以医闻名于世。《明史》记载，汪机与常熟缪希雍、杞县李可大、吴县张颐并称为明代四大名医。

汪机行医一生临证不辍，著作不止。据考证，汪机一生著述活动涉及的医籍有13种78卷，其中包括编纂医籍《医学原理》13卷，《外科理例》8卷，《运气易览》3卷，《重集读素问钞》3卷，《针灸问对》3卷，《脉诀刊误集解》附录2卷，《痘治理例》1卷及附方1卷，《医读》7卷，《伤寒选录》8卷(国内已佚)，《素问补注》1卷(已佚)，《本草汇编》20卷(已佚)，共11种70卷；传抄医籍《推求师意》2卷，《脉诀刊误集解》2卷，共2种4卷；由门人纂成医籍《石山医案》3卷及附录1卷[1-2]。其中《针灸问对》主要体现了汪机的针灸学术思想。

《针灸问对》，又名《针灸问答》，成书于明代嘉靖十一年(1530年)。全书分为上、中、下三卷，上、中二卷主要讨论针法，下卷主要讨论灸法和经穴，书末附有针灸歌赋十余首。该书是汪机对当时的针灸医者“学无根要”“徒夸于手法、取穴之末”之种种弊端，以《内经》《难经》为根本，通过问答的形式对其进行批判。书中论述简明扼要，态度犀利，敢于质疑否定前人的观点。《四库全书总目提要》认为此书“尤为笃实”。

《新安医籍考》[3]记载，《针灸问对》现存版本如下：明嘉靖十一年壬辰(1530年)刻本；明崇祯六年

癸酉(1633年)汪氏朴墅刻汪石山医书八种本；清道光十年庚寅(1830年)刻本；日本抄本；上海千顷堂书局石印本；1959年上海科学技术出版社发行铅印本；《汪氏医学丛书八种》；1992年安徽科学技术出版社《新安医籍丛刊》本。

汪机的针灸学术思想主要有以下几个方面。

1 主张遵从经旨

汪机的主要针灸学术思想，多遵从《内经》《难经》，并且汇集了诸位针灸医家之思想。汪机认为“《素》《难》所论，刺法之正也”，《内经》与《难经》是“针之大经大法，不可不读也”。汪机在序言中特别提到《针灸问对》的成书原因，是因为其在博览《灵枢》《素问》《难经》以及诸家针灸之书后，遇到针灸相关知识，便记录下来，积少成多，便为此作序，然后设为问答形式，最后编纂成书。因此，《针灸问对》全书皆以问答形式阐述针灸之医理，在书中所列的84问中，汪机皆以经文形式进行阐述，完全引录《灵枢》《素问》《难经》的条文有46问，部分引录《灵枢》《素问》《难经》《伤寒论》的条文有20余问，除此之外，书中还参考了《针灸甲乙经》《丹溪心法》《金针赋》《标幽赋》等著作[4-5]。

2 针灸必先诊脉

汪机十分重视诊脉，在《针灸问对》一书中，多次强调辨证诊脉的重要性，其认为医家在诊疗疾病之前，必须诊脉[6-7]。“凡将用针，必先诊脉，视气之剧易，乃可以治也”。“切脉观色”是医家之大要。倘若医家在诊治之前不辨证诊脉，则无法知悉经脉虚实、气血多少、邪气盛衰、病机传变情况。如果此时医家妄行针刺，则易产生不良后果。因此，汪机指出：“针士必先以诊视为务。”医家临床针灸必须“察脉盛衰，以知病在何经，乃可随病以施针刺也。”

3 主张治病无定穴

汪机在针灸治疗辨证选穴上主张“治病无定穴”[5,7-8]。汪机在《针灸问对·三十四问》中将针灸时的用针，比喻为“用兵”，“彼动则此应，或出以奇，或守以正，无有定制。”“疾病变化之无穷，刺灸之法亦无穷。或在上，下取之；或在下，上取之；或正取之，或直取之。”汪机认为，疾病的多变必然导致针灸治疗方法的多变，因此，汪氏主张“治病无定穴”。

汪机认为针灸医家临床诊疗，“审经与络，分血与气，病随经所在，穴随经而取，庶得随机应变之理”，不可执以“某穴主某病”之观点，否则这种不知变通、不究病因、不察传变的做法无异于“按图索骥”，不可能取得良好的治疗效果，还有可能危害患者生命。汪机在按语中批判部分针灸医家不经辨证、不经脉诊，只针刺固定穴位的做法，“既不识脉，又不察形，但问何病，便针何穴，以致误针成痼疾者有矣。间有获效，亦偶中耳，因而夸其针之神妙，宁不为识者笑耶？”

4 针法“有泻无补”

汪机继承了金元四大家之一的朱丹溪的观点，强调“针法浑是泻而无补”[7,9-10]。汪机在《针灸问对·七十五问》中提到：“经曰阳不足者，温之以气；阴不足者，补之以味”，针是由砭石所制成，无气无味，医家施针于患者，可能会破皮损肉，以致腠理开泄，正气外出。此外，《内经》指出气血阴阳都不足的时候，应以甘药来调补，而不是通过针灸。《针灸问对·三问》中汪机按语反问道，“假如痨瘵阴虚火动，法当滋阴降火，针能滋阴否乎？痿症肺热叶焦，法当清金补水，针能补水否乎？”对于《内经》中的针刺补泻，汪机认为均是指泻法而言，所谓补法不过是张子和“去邪即所以扶正，去陈即所以生新”之意。汪机指出，针灸不能调补人体阴阳的不足，只能通过泻实祛邪、去陈生新，从而达到调节脏腑气血阴阳以扶助正气的目的。因此，汪机认为针法“有泻无补”，针刺治病只能祛有余之邪实，而不能补阴阳之不足。

5 灸主温阳，无病忌灸

汪机认为，灸法的功用主要为温经散寒、扶阳固脱，多适用于风寒湿痹、体虚阳绝、阳气下陷等证候[7,11-12]。汪机在《针灸问对·七十六问》中总结：“一则陈寒痼冷；二则无脉，知阳绝也；三则腹皮急而阳陷也。”汪机认为除了这三者，其他病症皆不可灸，原因是“恐致逆也”。

在《针灸问对·七十九问》中，汪机指出无病忌灸，并将无病而灸的行为比喻为“破船添钉”[13]。对“若要安，膏肓、三里不要干”的说法，汪机亦持反对意见，汪机认为“夫一穴受灸，则一处肌肉为之坚硬，果如船之有钉，血气到此，则涩滞不能行也”。灸瘢有“坏人经络”之嫌，使用针灸来治疗疾病，是属于不得已而用之，常人无病应禁灸。

6 勇于批判诸家之说

汪机虽然主张遵从经旨，但又不拘泥于经旨，与诸家观点不同时，敢于直抒己见，勇于批判诸家之悖理，言语犀利。

6.1 批判《金针赋》针法 汪机在《针灸问对·六十四问》中明确指出对于《金针赋》十四法的态度，“考其针法，合理者少，悖理者多，错杂紊乱，繁冗重复”。汪机主张针刺时“待之气至，写则但令吸以转针，补则但令呼以转针。如气已至则慎守勿失，适而自护也。”汪机认为这种针灸操作手法简单明了，不需要其他繁琐复杂的手法[9]。对于《金针赋》中如“青龙摆尾”“白虎摇头”“赤凤迎源”“苍龟探穴”等“十四法”，汪机认为这些手法并无实际意义。

6.2 批判“子午流注”针法 汪机在《针灸问对·五十六问》中指出南唐何若愚的“子午流注”针法违背了《内经》《难经》之经旨。子午流注针法的特点是“逢时取穴”，是以“人与自然相应”的观点作为理论基础，以“人体气血流注皆有定时”为原则，根据人体气血流注盛衰的不同时间选取相关穴位进行针刺，此时的“逢时取穴”是以时间为依据。而汪机认为“荣卫之行，各有常度”，但是如有邪气干扰则“经气”循行或迟或速，则不能“每一穴，占一时”，从根本上推翻了“逢时取穴”的观点。汪机认为“逢时”，是候疾病所在之气，逢疾病之邪气所在之时，此时的所候之“气”，非“经气”，而是“邪气”，与子午流注之“逢时取穴”有根本区别[14]。

此外，“子午流注”针法主张“阳日阳时阳穴开，阴日阴时阴穴开”，但汪机认为按其推算方法，则会存在“阴日阳时阳经开”的矛盾之处，不能自圆其说。汪机认为“穴之开与阖”，应以“邪气之在与不在”为依据，而不是机械地以时间为依据。正如汪机在《针灸问对·五十六问》中阐述之“盖邪来朝应之时，如波陇起，察其在何穴分，即于此时而刺之谓之开。”

6.3 批判补泻手法 汪机对当时盛行的补泻手法，认为“合理者少而悖理者多，错杂紊乱，繁冗重复。”汪机认为，提按只可以用来言补泻，不可释迎随之义[9]。其指出迎法是在邪气未盛时用泻法，以阻止疾病发展，起到泻其邪气的作用；随法是在邪气已衰、正气较虚时，用补法以补其正气，帮助经气运行。黄雪呈[15]认为，汪机的补泻手法比较简单，《针灸问对·六十三问》中“当刺之时，先以左手厌按、弹怒、爪切，使气来如动脉应指，然后以右手持针刺之，待气至针动，因推针而内之，是谓补；动针而伸之，是谓泻。”由此可看出，汪机认为针刺得气后，再向深部按针，就是补法，若向上提针，即为泻法。提按、呼吸、捻转等手法都只可以用来言补泻，不可释迎随。

7 结语

汪机在《针灸问对》一书中大量地引录《内经》《难经》以及诸位针灸医家之论述，深入浅出地阐述针灸医理，为针灸理论向临床实践转化提供了较好的诠释，以便后世医家学习与实践。汪机在书中将自己的思想与临床所见所得悉数注出，以渊博的理论知识，丰富的临床经验，对各家论述或予以肯定，或提出质疑，笔锋犀利，态度鲜明，敢于直抒己见，评判诸家之论，其针灸学术思想尽显其中。

虽然汪机的部分言论有所偏颇，如“无病忌灸”论，现代研究表明灸法对人体有保健作用[16-17]。但是在当时的医疗条件下，汪机能够认识到灸瘢对人体的经气传导有阻滞效应，对“瘢痕灸预防疾病”的观点提出质疑，这种精神值得借鉴。

参考文献：

[1] 王旭光,章丽华.汪机著述考[J].中华医史杂志,1999,29(4):242-245.

[2] 章丽华.汪机著述活动新考[J].时珍国医国药,2001,12(9):838-839.

[3] 王乐匋.新安医籍考[M].合肥:安徽科学技术出版社,1999：209-211.

[4] 李万瑶,林励.论汪机《针灸问对》的特点[J].中西医结合心脑血管病杂志,1995(1):9-11.

[5] 姚玉芳.汪机《针灸问对》学术思想探析[J].安徽中医学院学报,2010,29(1):12-14.

[6] 王鸿度.汪机及其《针灸问对》：兼论汪氏针灸学术思想[J].泸州医学院学报,1990,13(2):124-126.

[7] 黄学勇，高忻洙.汪机针灸学思想评述[J].中医文献杂志,1996(2):9-11.

[8] 闫廷禄.试论汪机的针灸学术特点[J].中国针灸,1994(S1):263-264.

[9] 潘思安,卢享君,李成文,等.汪机《针灸问对》学术思想探析[J].辽宁中医杂志,2014,41(9):1947-1949.

[10] 姚玉芳.汪机“针法浑是泻而无补”理论探析[J].安徽中医学院学报,2011,30(5):16-18.

[11] 蔡海红,王玲玲.汪机灸法观探析[J].中国针灸,2014,34(4):395-397.

[12] 齐丽珍,马晓芃.《针灸问对》灸法特点浅析[J].针灸临床杂志,2011,27(12):37-38.

[13] 刘昭,刘密,黄洁,等.《针灸问对》论灸法[J].国医论坛,2013,28(4):17-18.

[14] 王凡.汪机评子午流注[J].中国针灸,1993,13(6):46.

[15] 黄雪呈.明代医家针刺补泻手法研究[D]:广州:广州中医药大学,2010:10-11.

[16] 洪金标,彭宏,易受乡.艾灸对机体产生的多重效应及其机理探讨[J].中华中医药学刊,2010,28(2):277-281.

[17] 苏李,李亮,杨金生,等.艾灸对机体功能影响的现代研究[J].中国中医药信息杂志,2010,17(2):101-103.