景教碑与《圣经》

□ 杨二祥

景教碑与《圣经》

□ 杨二祥

明朝天启五年，即公元1625年，在陕西省西安城附近施工建造房屋时，一建筑工人在掘地时发现一块大石碑。该碑长九尺余、宽四尺、厚一尺余，头端为金字塔形，面上镌有十字，周围绕以荷花，形似在梅丽亚包城中圣多默宗徒墓上的十字架。十字架又环于彤云，下有中文“大秦流行景教中国碑”九个大字，排列成三行，碑的正面皆刻有密密麻麻类似的中文，并有少许人们看不懂的外文。

后经洗涮一新，来瞻仰者不计其数，官府知悉，命人砌以碑基，妥为保存。碑文中有许多景教司铎及主教的名字，但这些司铎及主教的名字是用叙利亚文书写的。

“景教”是天主教“聂斯多略异端派”在唐朝传入中国时的名字。因景教碑上刻有“翻经书殿”及“经留二十七部”等语，可知景教在中国必有经典之翻译，目前所存者虽仅有残片数段，但因与基督教“圣经”有关，不得不说说景教在中国的历史，但本文所讨论的仅限宗教历史和教义，关于政治和其他历史上的问题，则一律从略。

一、景教传入中国

按照明朝天启五年所发掘的“大秦景教流行碑”和七十余年前在敦煌石窟所发现若干部景教经典的记载，景教正式传入中国时间应是公元635年，因为在这一年阿罗本（Alopen）曾到长安觐见皇帝。不过，在此之前隋朝末年，阿罗本已经在中国土地上传扬圣教了。

第一位正式在中国传扬基督福音的外国传教士是阿罗本，不过，阿罗本是“聂斯多略异端派”教会的。详细地说，在法律上是属于“色娄基雅特息丰”大宗主教区。阿罗本到中国时，聂派教会的大宗主教是易朔雅伯二世。易朔雅伯二世于628年（唐太宗贞观二年）受任，至644年（唐太宗贞观十八年）卒。阿罗本于653年到长安传教。

《景教碑》拓片（局部）

唐太宗贞观十二年，唐太宗曾下诏文，准许在京城义宁坊建寺一座（初称波斯寺，后改为大秦寺），有僧人21名。按“大秦”二字通常指罗马帝国，按上下文有时也指波斯和巴力斯坦（亦或指犹太）。《唐会要》第49卷中说：“波斯景教，出自大秦，传习而来，久行中国，爱初建寺，因以为名，将欲示人，必修其本，其两京波斯寺宜改为大秦寺，天下诸府郡置之者亦准此”。

阿罗本是由波斯来的，想必是波斯人。他的名字“阿罗本”按日本专家佐伯好郎博士的意见即亚巴郎的音译，但按其他学者的意见，则认为此名与叙利亚名“Yahb-Alaha”同，希腊文为“The-odorus”，拉丁文则为“Adeodatus”，意即“天赐”。另有些学者认为阿罗本并非人名，而是叙利亚文的尊号或尊称的译音，意为大师、夫子，尤鲁和夏鸣雷等学者主张此说。

阿罗本在中国传福音贡献很大，过去人们对他的认识则全靠景教碑上的碑文，但从1908年发现了敦煌石窟文献以后，由于这些文献的著作时间与阿罗本有着直接或间接的关系，为此，佐伯好郎称这些文献为阿罗本的证件，即《一神论》《喻第二》《一天论第一》和《序听迷诗所经》。《序听迷诗所经》为景教最古老的经卷。关于阿罗本的事迹，至今因缺乏证件，我们知道的很少。

《景教碑》原石 西安碑林博物馆藏

二、关于景教碑

无可置疑，景教碑确实是基督宗教文物。考察研究此碑的第一个学者是李之藻先生。李子在其所著的《景教碑后书》内说出了此碑的价值和重要意义。根据此碑，耶稣会会士阳玛诺在公元1641年撰写了《景教流行中国碑正诠》，此书对于历史一概从略，唯对教义讲解得很仔细，可见其诠解此碑文的良机，讲解天主教的全部教义和伦理的总纲。由阳神父的著作可以看出，他毫无疑问认为立此碑者为天主教徒，绝未想到聂派教士和信徒。诚然，若非由其他出土的文物，得知聂派于7世纪和8世纪在中国各地传教的活动，初读此碑，必然认为此碑所记载的为天主教的总纲。

由于景教碑的发现，对于在远东宣扬圣教的人士如此有利，但激起了一些反对天主教的人士，尤其是反对耶稣会的一些学者，如伏尔泰、克罗司、勒南、牛曼、朱利安等人，他们认为景教碑是耶稣会会士伪造的，致使欧洲的一些汉学家和批判家们对景教碑抱有怀疑态度。不过，中国学者、日本学者和住在中国的外国汉学家们则极力为之辩护，如勒格博士、卫理、莱慕撒、希尔特等，连朱利安在逝世前也改变了自己的意见，承认该碑的真实性。

这场景教碑真伪的论战，持续了一个多世纪：一方面促使学者们多去研究有关景教历史的文件，考古学证据和聂派教会的文献。学者们研究的最后结论景教碑是真品，近百年来谁也不再否认景教碑的真实性了；另一方面，这场辩论，对学者，尤其是研究圣经的学者，具有特殊的教训，不可以假设来推翻历史的真实性。

只读景教碑碑文，不会知道其内容和教义是属于异端教派的，我们知道该碑是属于聂派的纪念物，并非根据内容，而是出于外在的证据，因为外在证据与该碑的内容十分相合。阿罗本既是由波斯而来，从历史知道那时波斯的基督徒都是聂斯多略派信徒，属于色娄基雅特息丰大宗主教区管辖，可知中国的阿罗本属于聂斯多略教派无疑。由此也可了解为什么当时方济各会会士来华传教时，景教特别反对。

聂斯多略派是第五世纪教会发生的异端派，是聂斯多略所创。他生于叙利亚，为安提约基雅城隐修院院长，律己甚严，善于辞令，428年升为君士坦丁堡大宗主教。他所讲的异端道理，主要是反对圣母为天主之母。徐宗泽神父在他所著的《中国天主教传教史概论》第84页有如下概述：

1.否认“圣言”，谓“圣言”附于圣母所生之人，故圣母所生者非天主“圣言”降生之人，然天主“圣言”结合于圣母所生之人。其结合宛如天主与先知圣人之结合。不过基督其结合的形式更完美，更超越。

2.因此，圣母非天主之母，只可称谓人之母。

3.基督所以有二主体（位格），一有形可见之人，二无形不可见之天主（圣言）。我们所朝拜的则是对于二者：对于基督人而朝拜，因天主居于此人，故与天主同受朝拜，亦因天主居于此人之故，所以基督虽人而亦称天主。

4.天主“圣言”既与基督结合，将天主之全能、光荣，与之通功，使之成为救赎之工具及其帮助，所以基督人所受之光荣与凌辱，宛如天主亦受。

总之，依照聂士所言，从圣母所生者，是有形可见之人，成为司祭，受苦受难而死。天主“圣言”常与此人缔结，有不能分离之情，然天主“圣言”非降生成人焉。所以，在基督有著形之二位，即天主之子和圣母之子，有著形之二位，无著形之惟一主体，二性之结合，亦非著形的，然伦理的即性情之契合。因此，在基督只能谓有伦理位之一致。

由以上所录的一段概要，可以清楚地看出聂士不了解“本性”与“位格”的真谛。更清楚地说，聂士不明白或没有信从圣保禄、圣若望和圣教会的宣言，“基督……是在万有之上，世世代代应受赞美的天主”。

聂士所犯的错误在圣教会历史上，以后不断地发生，目前仍有一些神学家还在高举聂士，而贬抑当时评击聂士错误的大神学家圣济利录。然而，聂斯多略教派的历史是很复杂的，文件繁多，且包含有三种哲学思潮，而这些不同的思潮，虽然术语不同，但概念是相同的。

按夏神父的研究分析，将景教碑碑文的第一部分（即教义部分）分为七段：

1.论天主。2.论造化万物。3.论原罪及其效果。4.论天主圣子降生为人。5.论救赎圣业。6.论圣事及礼仪。7.论教会及其功效。

徐宗泽神父对景教碑的分析，大部同意夏神父上边的分割，但徐神父的分析更加详细，且分析了全部景教碑的碑文。

三、中国景教的教义、教规和组织

景教碑有“经留二十七部”之语，这与天主教现在用的新约卷数相符。聂斯多略异端派的新约，原来是22卷，有时也说27卷，多带有图像。景教碑文所载的“贞观昭，远将经像来献上京”，就说明了景教的书卷带有图像，可说是图文并茂。

景教碑还载有“翻经书殿”和“翻经建寺”的字样，足可以说明当时景教翻译经书的盛况。“三威蒙度赞”的尊经部分有35种，目录后有按语：“谨按诸经目录，《大秦本教经》530部，并是贝叶梵音。唐太宗皇帝贞观九年，西域大德僧阿罗本届于中夏，并奏上本音。房玄龄、魏征宣译奏言，后召本教大德僧景净，译得以上30部卷，余大数具在贝皮夹，犹未翻译”。30部卷举成数也，目录实得35卷，苟目录内之“三威赞经”非即“三威蒙度赞”，则得36卷。而“序听迷诗所经”亦不见目录。诸经咸诘屈晦涩，不如景教碑之渊雅，可知碑文必经国人润色也。

至于景净教规，现存史料中，仅可见教士的规律与生活方式和一部分教义，教徒的奉教事迹则不可知。教士都必须落发留须，不使唤奴婢，不积财务。每七日礼拜一次，每日为生者和亡者诵经七次，行礼必向东方，击木为号，行洗礼，敬十字。教士则分“清节达娑”与“白衣景士”二者，前者为常居修院的修士，后者即今日称谓的“在俗司铎”。

当时中国景教的主教与司铎，似乎都有家眷，景教碑叙利亚文题名，有行通为司铎弥利斯之子，而行通又有儿子任六品修士的记载。

景教教士除了宗教功课外，还举办教育和慈善事业，景教碑所载的“馁者来而饭之，寒者来而衣之，病者疗而起之，死者葬而安之”，就是指当时景教教会所办的教育和慈善事业，可见规模还相当不小。

当时中国景教的组织，撰刻景教碑的景ƒ为教会的最高领袖，汉文仅称谓“僧”，叙利亚文则称其为“省主教兼中国总监督亚当司铎”。亚当为景净的原名，他为中国北部教会的领袖，而其他地位是司铎兼省主教。宁恕虽有汉名，未必在中国，叙利亚文叫做“时众司铎之司铎，诃南尼苏”，任加特利加宗主教。称省主教的还有行通、业利和景通，都以司铎兼任。京都（长安）省主教兼司铎行通竖立了景教碑。业利为司铎兼六品修士长，又兼教会长。称主教者一人，汉名曜轮。六品修士长二人，除了业利以外还有玄览。六品修士一人，为行通之子与景浄同名（叙利亚名，没有汉名）。称司祭者一人，叫惠通。称司铎者31人，名不备録。称修士（或译书记）者4人，即崇敬、延和，其他二人无汉名。博士一人，即僧玄览。守墓一人，无汉名。鉴于以上景教的组织，可以看出是仿照叙利亚教会的组织而编制的。

唐朝授予景教传教士名衔有：授阿罗本为“上德”及“大德”；授及烈为“大德”；授佶和为“僧”及“大德”；授罗含为“僧”及“僧首”；授宁恕为“法主僧”；授业利为“寺主僧”；授伊斯为金紫光禄大夫同朔方节度付使试殿中监；授业利为试太常卿。授赐的有：赐伊斯和业利紫袈裟各一件。因汉名多属尊称，与教中品级无关。要想详细了解景教的组织，应以叙利亚文为准。

唐朝的景教与政治缘深，阿罗本入京时，皇帝亲自派遣宰相和大臣到京郊迎接，召见入宫后在大内译经问道，佶和来华时，皇帝亲自接见。及烈以朝贡为名而来，他的传授，特奉诏许可。长安义宁坊寺，即出于赦建。高宗于各州设置景寺，肃宗于灵武等五郡重立景寺。其后朝廷更命在寺内墙壁上摹绘帝像，玄宗令宁国等五王亲诣教堂行礼。天宝初年，又令大将军高力士以太宗、高宗、睿宗、中宗和玄宗五帝之写真，送寺安置……凡此，宗教依附政治却给宗教带来麻烦，在中国唐朝强盛一时的景教，到宋朝就销声匿迹了。

四

据Wieger神父所著的《中国宗教信仰与哲学思想史》和好多学者对景教在中国活动的评语是贬低的，认为景教的教义不完善。其实这些评论未免有点言过其实，好似景教教徒故意没有将完整的教义传授给中国。其实，每位传教士，无论是主教或是神父或是传教员，都会有一种心有余而信不足的感觉，正如保禄宗徒所说的“我们是在瓦器中存有这宝贝”，更何况当时的传教士们由遥远的西方色娄基雅特息丰或波斯而来，经过亚细亚高原，带着堂内沉重的用具以及包括圣经在内的大量的书籍，来到中国后还得克服语言障碍，适应中国的风俗习惯等诸多难题，然后才着手翻译圣经及各种书籍，传播基督福音。因此，他们在中国传播福音的功绩是不可泯灭的。

至于景教碑，由基督宗教历史立场来看，此碑应在阿伯爵碑文之后，它是全世界基督宗教最宝贵的纪念物，我们应当珍惜它。

韩少玄