理雅各与辜鸿铭《论语》翻译比较研究

李荣

摘要：《论语》是儒家经典的重要组成部分，其翻译也是中外交流重要的内容，理雅各和辜鸿铭的译本在西方广受传诵。本文使用语料库工具对比分析两译本翻译特点，分别从宏观层面和微观层面，特别是宗教文化词的翻译，能反映两者对中西方传统宗教文化的不同态度。实根据译者经历和翻译目采取不同翻译策略，进一步分析两译者翻译特色。

关键词：《论语》；宗教文化词；语料库

一、 文献综述

在《论语》的翻译史上，出现了多个英译本，期间也出现了许多重要译者，包括利玛窦、理雅各等传教士译者，还包括了辜鸿铭和林语堂这些学贯中西的中国译者。他们不同的译本显示了对孔子思想的多种理解，采用了不同的翻译策略，寄托着译者对中国文化，西方文化的理解。

1. 理雅各——英国传教士

理雅各，作为传道士，希望将孔子的儒家学说基督教化传播到中国，使《论语》能成为传教士渗透西方文化的载体，为基督教的教学与传播开辟道路。在传教士的翻译中，一方面忠实原文，在注释中以基督教义来诠释孔子思想；另一方面就采用增譯方法，在翻译中加入对中国文化的批判，显示西方文化的优越性。

2. 辜鸿铭——清末怪杰

辜氏在《中庸》的译序中，他进一步阐明自己的翻译观：彻底掌握其中之意义，不仅译出原作的文字，还要再现原作的风格。为了使中国传统文化得到更好的传播，辜鸿铭广泛的引用著名西方作家和思想家的话对原文进行译解，“对中国和中国人民待之以道”。

二、 研究设计

1. 研究方法

本文采用的语料库研究方法，使用语料库工具分析译者翻译风格，尤其是在宗教文化词上采取的不同翻译风格。

2. 研究过程

首先，选取和收集语料。本研究收集1980年，杨伯峻中文版《论语》语料；1861年苏格兰传教士理雅各的英译本；1898年辜鸿铭发表的英译本。

其次，对收集的三个文本进行清理。先把杨氏的汉语译注本清理干净，再依据汉译本，对已经清理完全的两个英译本句子进行切分，以最终构建一对二的双语平行语料库。

三、 研究结果及分析

1. 宏观分析比较《论语》两英译本

首先使用Wordsmith语料库工具对理雅各和辜鸿铭的英译本进行宏观描述，比较结果显示：理氏译本的形符数为28041，辜氏33714；标准形符类符比是35.31，而辜氏是33.88；平均句长：理氏16.16，辜氏20.65；可以反映出以下几个方面：总体篇幅而言，辜氏的译本更长，平均句长也比理氏更长，因此相对而言，辜氏用词更多，句子偏长，但是词汇的丰富度不及理氏。

例1杨译：子曰：学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？

理译：The Master：Is it not pleasant to learn with a constant perseverance and application？ Is it not delightful to have friends coming from distant quarters？

辜译：Confucius remarked，It is indeed a pleasure to acquire knowledge and，as you go on acquiring，to put into practice what you have acquired.A greater pleasure still it is when friends of congenial minds come from a far place to seek you because of your attainments.

从对这一小段的翻译中可以看出，辜氏采用了更为通俗的解释方法，降低文本难度，但是句长更长。而理氏在内容和形式上更忠实于原文，句式工整。

在下述的研究中，采用了更加微观的研究方法，在平行语料库进行研究，对某些宗教文化词进行翻译，更能体现出两译者对原文本处理的差异，体现译者风格。

2. 微观分析宗教文化词的翻译

《论语》不但是儒家学说的经典著作，其中还有佛教和道教的意识。对一些表示宗教观念的词，辜氏和理氏也各有不同。

“天”，是儒学一直关注的基本命题，也是《论语》的核心思想，涉及神学、哲学、宗教等诸多层面，十分复杂。论语中的“天”字一共出现了49次，其中有8次是以“天子”或“天下”的情况出现，除去重复的词，还有18处是以中华文化中“天”和“天命”这样的宗教文化概念词出现。使用CUC_ParaConc，研究不同译本对“天”的翻译。部分结果如下列所示：

例2杨译：不怨天，不尤人.

理译：I do not murmur against Heaven.I do not grumble against men.

辜译：I do not repine against God，nor do I complain of men.

由上述例子中可以明显看出，理氏采用了“Heaven”来翻译，而“天”被辜氏归化成“God”，带有西方文化中耶稣基督的烙印，主张使用西方人最能理解的语言和文化意向来翻译。相比而言，理译中的“天”，等同于人性的赋予者，万物的创始者，而不同于西方世界中的“God”，希望读者在看到“Heaven”时能感受到的是在西方头脑中超越现世的造物主形象。儒家世界中，讲究“天人合一”。辜氏的异化方法，借鉴了耶稣基督传统意象，想要更接近西方人的思想，“神”，作为中国传统宗教文化中的典型代表。但是两译者仍采用了不同的翻译策略传递文化。

四、 结语

本文通过译本比较与数据解读，对理雅各和辜鸿铭两译者在《论语》翻译过程中所采用的不同翻译方法进行对比与阐释。

对宗教文化词的翻译中，更能体现两译者翻译方法的不同。理氏的翻译以中国传统文化为归宿，让译文读者更能接触到异国文化的方法，并且作为传教士的身份，在翻译过程中受到了基督教的影响。辜鸿铭翻译时，更多的是考虑到译文读者的角度，引入了西方很多思想和注释，试图消除陌生感和排斥感，让译文呈现更好的可接受性。

研究结果希望译者能够结合中西方文化，考虑诸多文化接受和文化差异因素，采用更为合适的翻译方法，促进《论语》在海外传播和接受，提升中国在世界的话语形象。

参考文献：

[1]刘阳春.2008，理雅各与辜鸿铭《论语》翻译策略[J].北京航空航天大学学报（社会科学版），21（4）：66-69.