伪狂犬病及其根除：美国经历的回顾——根除活动的规划: 试点项目

译校│王志刚 杨文欢（中国动物疫病预防控制中心）

伪狂犬病及其根除：美国经历的回顾
——根除活动的规划: 试点项目

译校│王志刚 杨文欢（中国动物疫病预防控制中心）

通过试点项目探索美国根除伪狂犬病毒（PRV）可行性的想法，首先由牲畜保护学会PRV委员会在1981年5月于密苏里州圣路易斯市召开的年会上提出。

之后，美国农业部请求国会拨款150万美元为试点项目提供资助。多个州向兽医处提交了试点项目建议书。各个试点项目均计划覆盖某个县。

1983年2月，在视察华盛顿地区立法工作期间，国家猪肉生产商委员会执行理事会主动提出为两个州级项目提供10万美元的资金，前提是兽医处为该项目拨款40万美元。之后，兽医处和该委员会达成了一份筹集50万美元资金的协议。该协议规定相关项目将在两个生猪密度较高的州实施，并明确了PRV相关问题。之后，伊利诺伊州和爱荷华州被选为首先实施试点项目的2个州。

此外，由PRV控制和根除专家组成的技术咨询委员会为5个试点项目的规划、实施和结果汇报工作提供了协助。其中，2个项目选择在3个PRV患病率较高的县（1个位于爱荷华州，另外2个位于伊利诺伊州）实施，其他项目在PRV患病率较低的3个州——北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州实施，作为这些州正在实施的根除项目的一部分。爱荷华州（马歇尔县）的项目旨在对PRV控制方法和生猪生产大县清除PRV的准备方法进行测试。伊利诺伊州的项目旨在确定PRV在该地区的流行情况及3个猪群清理策略的有效性，并评估新开发的皮试方法在实地条件下的应用效果。北卡罗来纳州的项目要求评估屠宰监测可否作为识别感染猪群的方法，目的是确定感染猪群的追溯和清除是否具有可行性。宾夕法尼亚州和威斯康星州的项目旨在对可能促使PRV成功根除的监测工作、清除策略和方法进行测试。

这5个项目在完成之后，均被鉴定为成功的、具有可实现性和经济可行性的项目（在伊利诺伊州开展的皮试研究除外）。农业部和各州利用收益成本分析所产生的计算数据（包括所有5个试点项目的成果所产生的数据）为13个生猪密度处于中高水平和37个生猪密度处于低水平的州估算了PRV根除项目的所有成本。为期十年的根除项目的估计总成本超过2.57亿美元，其中感染猪群清理成本合计约1.05亿美元。这些原始数据预测联邦政府、州政府和生产商将各承担1/3的成本，在全国开展PRV根除活动（预测周期为十年）的前几年被作为实施项目的指导，直至国家在后面几年启动加速项目。图1显示了试点项目的位置：爱荷华州马歇尔县、伊利诺伊州马库平县和派克县、北卡罗来纳州、宾夕法尼亚州和威斯康星州。

◎图1 PRV试点项目分布地［该图由George W. Beran（来自R Allen Packer遗产博物馆）绘制］

一、伊利诺伊州

为确定伊利诺伊州的项目在什么地方实施，伊利诺伊州的试点项目选择委员会在1981年伊利诺伊州展览会期间召开了一次会议。与会人员认为马库平县、麦克多诺县、派克县可作为项目地点。1981年下半年，这3个县分别召开了公共会议，目的是确定项目所涉及的利益，并将初始计划告知猪肉生产商。但是，1981——1982年，由于缺乏资金，除了为PRV试点项目制定原始方案之外，该州几乎没有取得任何进展。

兽医处针对试点项目的立项向伊利诺伊州拨付了25万美元的资金。当时，兽医处认为这笔资金不应被用作补偿款。伊州项目负责人对这一问题持不同意见。他们认为，兽医处应允许为某些感染猪群和暴露猪群的急宰工作支付适当的补偿款。双方不久之后陷入僵持。项目负责人曾多次尝试说服兽医处改变立场，但均以失败告终，这几乎导致伊利诺伊州项目被放弃。事实上，如果没有几位对该项目抱有强烈兴趣人士的努力，该项目可能真的已被放弃。

在多方均可接受的版本定稿之前，伊利诺伊州项目的建议书至少经历了12次修订和易稿。在伊利诺伊州PRV咨询委员会召开的一次紧急会议上，与会人员决定先在某个镇区启动伊利诺伊州项目（后续可能将项目拓展至更大的区域）。1983年2月9日，该委员会召开会议决定是否将不包含补偿条款的试点项目建议书呈递给指定县的生产商，以了解后者会做出怎样的反应。该委员会专门组建了试点项目选择委员会，成员包括伊利诺伊州猪肉生产商协会的主席、执行副主席和某个执行理事会成员，伊利诺伊州猪肉生产商协会驻国家猪肉生产商委员会的代表，伊利诺伊州农业协会（现为伊利诺伊州农业厅）的代表，伊利诺伊大学的生猪推广专家和兽医，兽医处伊利诺伊州地区主管兽医和伊利诺伊州的首席兽医。1983年4月19日，在被伊利诺伊州考虑作为项目地点的3个县举行一系列会议期间，该委员会及来自兽医处的若干生猪疾病兽医与县猪肉生产商协会成员、合作社推广人员和当地兽医进行了会面。

会议期间，该委员会将试点项目的阶段概括如下：

（1）将项目区域设在一个或少数几个镇区（如项目在这些镇区取得有效进展且有资金可供利用，可拓展项目区域）（这种做法缩小了最初设想的项目区域，最初设想将整个县作为项目区域）。州官员做出这一变动主要是为了选择一个能获得猪肉生产商大力支持的区域（州官员希望这种支持可鼓励各方开展合作，并使猪肉生产商不再要求获得补偿款）。

（2）对指定区域的猪群进行调查。

（3）通过检测确定所有猪群的PRV感染情况。

（4）以根除PRV为目标，针对各感染猪群制定猪群净化计划。

（5）通过监控确定清除后的区域是否保持无PRV的状态。

（6）利用PRV荚膜抗原评估皮内试验是否可以在现地条件下作为诊断试验手段。

该委员会还讨论了对试点项目所在镇区应具有的特点。指定区域应符合以下要求：

（1）拥有代表全县生猪整体状况的猪群。

（2）当前或之前存在已知感染PRV的猪群。

（3）相关猪群拥有一定的天然边界。

（4）镇区内的猪肉生产商愿意合作。

在了解项目阶段和试点项目所在镇区的要求之后，派克县和马库平县的委员会请求将本县选为项目地点，原定的麦克多诺县后来请求退出。之后，选择委员会决定在这两个申请县启动镇区项目，并将这些项目作为伊利诺伊州试点项目。

伊利诺伊州试点项目启动之前，推广人员和生产商小组列出了被选中的县所有被认为拥有生猪的场点。伊利诺伊州的两名工作人员根据这些名单对每个生产商进行调查，以获得关于各猪群的具体信息。

之后，州和联邦相关人员启动了一项对项目区域内所有猪群预先确定的统计标本进行检测，进而确定各猪群PRV感染情况的计划。联邦或州级兽医流行病学家负责制定净化所有感染猪群的计划。牲畜保护学会手册《生猪PRV根除指南：从猪群中根除PRV的计划》被发放给所有感染猪群的畜主。猪群计划一般采用计划A、B或C的格式。牲畜保护学会的另一份手册——《PRV流行病学：实践指南》在相关人员与畜主接触及开展调查活动期间发放。

在6个月的测试期内，州和联邦官员确认了众多值得关注的事项：

（1）检测结果呈阳性的猪群数量高于预测水平——64个猪群中有15个（23%）猪群的PRV检测结果呈阳性。

（2）有4个猪群的检测结果中仅出现一份阳性病例（后被证实属假阳性反应）。

（3）皮试作为猪群诊断试验手段时的表现低于期望值。

（4）生产商的合作情况良好——派克县69个生产商中只有4个选择不参加试点项目，马库平县75个生产商中只有3个选择不参加试点项目。

（5）两个县的项目区域在1984年拓展至更多的镇区。

在州和地方猪肉生产商的催促下，伊利诺伊州议会于1984年5月底批准了一项金额为7万美元的专项拨款，用于向试点项目区域PRV阳性种猪的畜主支付补偿款。试点项目要求将感染生猪运送至屠宰场，并就每头种猪向生产商提供25美元（外加种猪的市场价值）的补偿款。补偿款适用于母猪、公猪和年龄超过6个月的后备母猪。“伊利诺伊州PRV补偿计划”是美国首个用于根除PRV的补偿计划。尽管生产商和其他利益相关方对将生猪扑杀补偿款纳入试点项目表现出极大的兴趣，但资金批准时间过晚（资金于1984年5月被批准，到1984年6月30日才得以落实）和必须制定长期计划的矛盾限制了生产商和其他利益相关方的参与。尽管时间紧张，但仍有2～3个畜主利用补偿款完成了猪群清除工作。

动植物检疫署试点项目资金筹集工作预计于1985年9月30日结束。然而，1985年11月，伊利诺伊州农业厅请求兽医处批准对现行的试点项目协议进行修改，以确保其覆盖伊利诺伊州所有隔离猪群。兽医处于1986年1月批准将试点项目资金用于伊利诺伊州所有隔离猪群的检测工作和开展自愿性猪群净化计划的制定工作。

1986年1月28日，伊利诺伊州向隔离猪群的畜主发出了427封信函，对猪群检测和净化项目进行了说明。信中要求畜主说明自身参与该项目的兴趣。在做出回复的229位畜主中（回复率为54%），有138位畜主表示对该项目有兴趣，20位畜主正处于清除阶段，24位畜主的设施中没有生猪，27位畜主表示对该项目没有兴趣，另有20位畜主做出了其他回应。

及时回信的90个畜主猪群被视为“最优先猪群”，在项目最初时开展净化工作，包括完成一份关于猪群、猪群净化计划制定、以确定猪群状态为目的对众多生猪进行初步检测的详细问卷。1986年4月底，鉴于资金充足，更多猪群被纳入“最优先猪群”名单。截至1986年6月30日，共有138个猪群主动参与该项目。

马库平县和派克县于1986年完成州——联邦合作试点项目。1986年开展的主要活动是对未感染猪群进行监测，以确定其测试结果是否仍呈阴性，并对各类感染猪群净化计划进行审核。

基于试点项目，州和联邦官员得出了众多关于根除PRV的结论：

（1）根除PRV可在不干扰生猪生产的情况下进行。即使试点项目区域存在不合作的感染猪群畜主，通过执行设计用于减少PRV接触的程序，仍可使项目区域其他猪群免于感染PRV。无PRV区域有少数猪群出现二次感染的情况。经追溯发现，所有这些情况都是因为畜主发生了未经批准的行为。

（2）鉴于伊利诺伊州项目属自愿性项目，项目区域的畜主并非都愿意合作。因此，需要监管机构推动州或国家项目目标的实现。

（3）相比覆盖整个猪群的检测，统计抽样或筛选更适用于PRV检测。

（4）针对反应率较低的猪群，项目官员制定一套检测+净化方案。该方案被成功用于净化。

（5）州和联邦官员在项目规划阶段认为，对饲养场进行隔离是不可或缺的一项措施，但实践表明，并不需要对饲养场进行隔离。

（6）架子猪生产商不愿意参加自愿性项目是《伊利诺伊州架子猪PRV法规》颁布的一项重要原因。该法规要求生产种猪的母猪群在流动之前必须接受检测。

（7）如果为感染猪群扑杀工作提供补偿款，试点项目将获得更大的成功。

（8）皮试被证明在实践中并不是一种快速、准确、可预期的诊断试验手段。

（9）非特异性反应可能是某一猪群只有一头生猪在血清病毒中和试验中呈现阳性的原因。为减少此类事件，项目官员要求从颈内静脉抽血，并在收集、向诊断实验室提交血样时使用无菌真空试管。此外，他们还建议只提交血清（尤其在热天和缺乏隔夜送达服务的情况下），以减少某一猪群只有一头生猪试验结果呈阳性（又称“单例”）的情况。

二、爱荷华州

20世纪80年代初，许多因素共同造成了PRV在爱荷华州的出现。首先，该州猪的饲养密度偏高。该州面积约6万平方英里（约15.5万平方千米），每年生产近2500万头猪。其次，该州有大量独立管理的业务，约有3.5万个猪群。第三，该州有着活跃的架子猪产业和市场，通过销售畜棚和农场之间的直接销售进行交易。最后，该州的农场经济处于危机之中，原因在于股权价值的严重损失、高利率和低商品价格。以上因素再加上在猪之间很容易传播的病毒，造成的结果在后来的计划中被记录为：在爱荷华州的一些局部地区，感染猪群中的个体流行率超过60%。

在该州最初的试点项目中，爱荷华猪肉生产商协会的生产商和兽医成员首先规定选定参加试点项目的县需要满足的要求。主要标准如下：

（1）该县应代表爱荷华州所有县猪和生产商的平均数量，以便获得的结果适用于大多数的县。

（2）该县应距离爱荷华州的艾姆斯市相对较近，便于获得爱荷华州立大学和兽医学院的诊断资源，让研究人员最直接地体验该研究的应用。

（3）该县的生产商组织必须愿意致力于该计划，采取必要的措施在地方层面组织试点项目。

这些措施包括确定该县的所有生产商，联系有意支持该项目的兽医，为情况介绍会提供赞助，会议上生产商最终达成共识，支持项目的理念和应用。

该项目选择了爱荷华州的马歇尔县。该县有580个农场，224个猪群和7.5万头猪。在试点项目开始，有11个猪群正在接受PRV检疫隔离。

执业兽医在养殖场实地从代表猪群状态的动物中采集血液标本，且采集血液标本的动物数量以统计为基础，后来这成了发现感染PRV的猪群的有效方法。阴性猪群每隔六个月重新检测。若一个种猪群采集25～29头猪的样品，在PRV流行率至少10%的猪群中检测血清阳性猪的概率为95%。一旦动物健康官确诊受感染的猪群，他们就可通过研究临床现象和易感染猪群中的潜在PRV来源，获得宝贵的信息。

由于疫苗的广泛应用，同时因为还未开发出以浓度来区分疫苗抗体和感染抗体的诊断方法，动物卫生官员使用血清病毒中和结果的解释。滴度不超过1∶16的抗体被认为是疫苗来源。在超过该滴度时，动物健康官员在三个月内再次进行猪群检测，如果抗体滴度依然大于1∶16，表示感染PRV。在试点项目期间，仅授权使用灭活疫苗。抗体滴度检测在试点项目期间足够精确，但在开发出基因缺失的疫苗及其补充检测方法后，这种诊断方法立即停止使用。

在爱荷华州项目期间，45个猪群（占马歇尔县总猪群的21%）被确诊为感染猪群。该项目的主要目标是确定猪群净化策略的有效性。上述清除行动在受感染的总共36个猪群（80%）中成功进行。在上述猪群中，有12个猪群的数量减少，此后全部都没有引进新的猪。4个猪群采用了检测加淘汰的净化策略，28个猪群中有20个采用了后代隔离的净化策略。总体而言，在确诊感染后采用后代隔离来净化的用时大约为15.4个月。检测加淘汰的策略被认为在单个猪场的净化中有效，条件是该场少于20%的种猪血清检测为阳性。简而言之，动物健康官员得出结论：上述净化策略均有效。最终采用的最有效的策略取决于操作的类型，是否可得到清洁隔离的设施，以及血清检测为阳性的动物的流行率。

马歇尔县试点项目证明，动物健康官员、兽医和猪肉生产商在先控制住PRV的传播，其后根除疾病方面取得重大进展。该项目还证明了以有组织的方式来协调当地生产商和兽医根除疾病的重要性。然而，尽管项目很快就开始，且在前几个月展现出了极大的潜力，但也面临诸多挑战。首先，某些猪群再次被感染，且有时不清楚此类感染的来源。动物健康官认为，此类病例的发现是因为将感染PRV的动物引入猪群，使用未清洗的卡车或拖车运送动物，或在猪群之间区域传播。项目中的另一个挑战就是即便抗体滴度的解释是当时最好的诊断工具，但该方法在确定猪群的PRV状态时面临挑战。后来，在可区分感染抗体和疫苗抗体的技术出现后，这一问题得到解决。

应对不配合的生产商，并使其参与到项目中也是一项极为艰巨的挑战。在该性质的任何疾病计划中，总会有生产商不支持行动。为处理这一问题，该州随后通过立法，通过权力最终强制要求生产商参与试点项目。最后，项目证明，由于PRV疫苗可以控制疾病的临床症状（但是并非猪群之间全部的疾病传播），很容易将许多生产商吸引到PRV管理系统中，依赖于用疫苗接种控制该病，从而忘掉根除疾病的重要性。

通过该项目，动物健康官员得到关于根除PRV的一些重要的经验和教训。首先，PRV疫苗在降低感染猪群的流行率方面非常有效。疫苗同样也有助于猪群排出更少的病毒，减缓了疾病的传播速度，提供了足够的时间进行操作，清除受感染的动物。其次，将断奶仔猪隔离到其他设施或场点以及全进全出的饲养模式被证明为阻止PRV从一个猪群传播到另一个猪群的重要管理措施。最后，通过统计学对一个猪群进行取样来确定猪群的PRV状态节约金钱和劳动力，在至少为10%个体阳性率的猪群无须浪费更多的劳动力。

三、北卡罗来纳州

北卡罗来纳州的PRV试点项目是始于1984年2月的全州项目。在该项目中，动物健康官员确立了在屠宰场选择性宰杀的种猪中取样，若标本检测为阳性，则追踪动物至其来源农场的监测方法。监管人员或执业兽医从来源猪群中统计取样，确认是否感染PRV。受感染的猪群将被检疫隔离，来自该猪群的动物只能被送入获得批准的屠宰场。动物健康官员鼓励受感染的猪群的所有者通过实施牲畜保护学会手册《猪PRV根除指南：从猪群中净化PRV的计划》中的计划来净化猪群。最常见的情况是，猪群所有者选择使用检测加淘汰的计划。只有在猪群所有者拥有州兽医办公室签发的许可时，动物健康官员才允许接种疫苗。

在项目开始时，北卡罗来纳州有83个PRV检疫隔离猪群。动物健康官员总共收集了56202个血清标本，其中有4117个（7.3%）检测为阳性。除了来自该州以外地区的猪，动物健康官员成功追踪了58%位于北卡罗来纳州农场的阳性样品。较低的成功追踪率意味着，即将送往屠宰场的猪的确认还不够充分。约1/3的阳性样品追踪到了已经被PRV检疫隔离的猪群；然而，使用该方法确认了29个新感染的猪群。

北卡罗来纳试点项目于1986年8月结束。研究结果证明，屠宰监测可用于成功确定受感染的猪群。但是，必须改进对动物来源的追溯。此外，事实证明大型猪群的净化非常困难，项目中的几个例子证明，病毒仍然存留在场所中，感染了易感的替代动物。另一个重要的发现就是PRV疫苗降低了猪仔的死亡率，减少了临床症状，但是并不能阻止病毒潜伏或传播至易感动物。因此，州和联邦的官员质疑从大型猪群根除PRV同使用疫苗来降低疾病的临床影响相比的经济可行性。

四、宾夕法尼亚州

20世纪80年代早期，宾夕法尼亚州的许多养猪户开始感觉到他们不应因为PRV而强制接受监管行动（无补偿），除非其他州的生产商也同样接受监管。由于宾夕法尼亚州的生产商必须同其他州的生产商竞争，因此有必要保持平等的竞争环境。

此时，宾夕法尼亚州农业部门（PDA）从生猪行业中寻求直接投入和对PRV控制规划的监督。州官员组建了猪健康顾问委员会，该委员会包括受感染猪群的所有者、来自该州高风险地区的兽医以及联合的牲畜与产业组织。该委员会受邀检查该州的PRV状况，以及现有的计划程序，并提出建议。因为委员会的建议，PDA暂停激进的根除程序，新计划取代了委员会和农业部批准的自愿猪群净化计划。新计划包括采用PRV疫苗将病毒传播降至最低，直到剔除受感染的动物。PDA向种猪提供免费的实验室检测和付费的私人兽医，并向委员会提供名义资金来推广产业赞助的计划。

与此同时，主要的猪生产州同兽医处合作，就一个非常重要的问题达成一致——从美国根除PRV的必要性。这些州提议通过试点项目来处理该问题。宾夕法尼亚州提交的提案得到了兽医处和来自国家猪肉生产商委员会监督委员会的认可。宾夕法尼亚州试点项目始于1983年，是整个州的行动，从屠宰场采样，并追踪血清阳性样品至来源农场。在3 5个月期间，州官员收集了18.5万份屠宰场样品，其中有1.2%检测为阳性。其中，77%的阳性

样品成功追踪至来源农场。在项目开始之初，11个猪群因PRV被检疫隔离。项目期间，通过屠宰场检测发现了另外27个感染PRV的猪群。受感染的猪群被检疫隔离，要求对猪群进行净化。清群/建群是实施的最常见的猪群净化计划，清群预计将在8个月内完成。州官员确定已成功完成82%的净化计划。

宾夕法尼亚州试点项目带来了政府或行业采用疾病控制措施的诸多教训，包括：

（1）政府监管行动下的动物疾病分类不应在没有强烈的公众关注下进行，除非涉及其中的产业强制要求，以及行业有意愿向其成员施加影响，敦促其配合。

（2）不应启动监管行动，除非所需的技术和科学知识、人力和资金资源已到位，且专用于该任务。

（3）监管行动应对不可预见的后果保持敏感性，并拥有足够的灵活性来管理冲突问题。

（4）动物疾病管理计划应包括行业和学术监督与建议。

（5）应向受动物疾病控制计划影响的动物所有者传达该计划，获得他们的理解。

表1 威斯康星州猪生产商预估给PRV感染猪群生产商带来的成本的调查结果

五、威斯康星州

威斯康星州于1984年2月启动PRV试点项目。该项目包括位于该州各个地区的猪群。该项目也包含在该州现有的PRV根除计划（始于1976年）中。最多的猪群位于该州的西南部。为了找到受感染的猪群，试点项目对市场、屠宰场和第一集中点的所有猪进行检测。为了控制疾病的传播，该项目追踪PRV检测为阳性的动物至其来源猪群，并检疫隔离所有动物，即将运送至屠宰场的除外。州官员建议猪群净化的时限为2年。大部分受感染的猪群都通过清群来进行净化。

威斯康星州试点项目的目标包括：从该州根除PRV、评估不同的PRV监测技术、确定威斯康星的猪群和威斯康星各农场中的猪的PRV流行率、确定PRV传播至该州内猪群的方式和确定各个净化策略的有效性。

在威斯康星州的项目启动前，通过血清病毒中和检测的威斯康星州猪血清流行率从20世纪70年代末期的1.41%增至1981年的2.96%。在项目的前两年中，州官员发现血清流行率在种猪中为4.76%，在市场猪中为1.7%。同其他参与试点项目的州相比（18.8%的种猪和8%的市场猪血清检测为阳性），这一血清流行率较低。该州不允许使用PRV疫苗，可通过阳性血清病毒中和检测的结果精准发现受感染的动物。

州官员在项目期间发现许多受感染的猪群，并同生产商合作进行猪群净化。在项目开始之初，已知12个猪群受感染。在项目实施期间，州官员检测120个猪群，确定35个猪群受感染。通过将从屠宰场和市场上收集的阳性样品追踪至来源猪群，从而成功找到受感染的猪群。在项目期间，州官员采集了在屠宰场和市场收集的超过49500个样品。35个猪群采用清群、检测加淘汰或后代隔离等技术和方法进行净化。这35个猪群中有20个进行了清群。威斯康星州为该项目提供资金，为畜主提供高于屠宰市场价的补偿。为了完成净化计划，州官员要求将受感染的种猪销售至屠宰场。该州内全部受感染猪群都需参与净化计划。

威斯康星州试点项目获得了多项重大发现。首先，该项目发现在屠宰场对选择性屠宰的种猪进行取样是在PRV流行低的州查找受感染猪群的最有效方法。此外，通过同威斯康星州受感染猪群的畜主进行面谈，发现并非所有受感染的猪群都有临床症状。只有22%的受感染猪群畜主报告有临床暴发。临床症状有仔猪死亡和母猪流产。然而，同平均猪群规模较高的猪群（130头）相比，平均猪群规模较低的猪群（73头）流产问题较少。项目还发现，感染PRV的主要经济损失由检疫隔离和流动限制造成，因为阻止了种猪或架子猪的销售。PRV也造成了其他经济影响，包括由于疾病造成的小公牛的死亡（一些畜主报告），以及在猪群感染后越来越多地出现因猪群发育不良/生长缓慢而造成的损失。

据参与清群/建群计划的生产商所言，成本最高的项目是在动物可再次投入市场之前的停工或现金流损失。表1对PRV感染为生产商造成的损失进行了从高到低的排名。

在试点项目后，一项威斯康星州经济研究为三个替代计划估计了1986年该州可能感染PRV的猪群数量。若遵循当前计划根除PRV的试点项目，可能会出现7个新感染的猪群。若启动仅有监测的计划，可能会出现21个新感染的猪群。最后，若完全没有PRV计划，研究显示，1986年可能出现130个新感染的猪群，每个猪群发病可能会造成平均2439美元的损失（按1986年的美元计算），若不采取任何行动应对PRV，对威斯康星州猪产业造成的损失可能是进行根除成本的19倍。开展根除计划给生产商带来的明显利益是避免了因疾病带来的损失和成本，以及若疾病在该州流行，猪群采取生物安全措施避免感染的长期成本。

总而言之，威斯康星州试点计划证明，在猪群数量低于平均的中西部州中发现受感染猪群的最佳方法是在屠宰场对选择性宰杀的种猪进行取样。该项目发现，若发现受感染的种猪和架子猪，并阻止其销售，会给生产商带来巨大的成本。虽然清群加建群是有效的清理方法，但是从销售受感染的动物到新引入动物可生产出商品猪之间的时间内，销售损失巨大。最后，该项目估计，若威斯康星州不采取任何行动来应对PRV，该疾病会继续在猪群中传播，给该州的猪行业带来长期的损失。