附着龈重建用于口腔种植修复中的应用价值探讨

贺小吉 ，秦孝鹏 ， 孙贵峰 ， 程 涛

（1.郑州市口腔医院 口腔种植科，河南 郑州 450000；2.郑州市口腔医院特诊科，河南 郑州 450000；3.郑州大学第一附属医院 口腔种植修复科，河南 郑州450000）

附着龈重建用于口腔种植修复中的应用价值探讨

贺小吉1，秦孝鹏2， 孙贵峰1， 程 涛3

（1.郑州市口腔医院 口腔种植科，河南 郑州 450000；2.郑州市口腔医院特诊科，河南 郑州 450000；3.郑州大学第一附属医院 口腔种植修复科，河南 郑州450000）

目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的临床应用效果。方法 对我院2015年07月至2017年07月收治的80例口腔种植修复患者进行研究，按照随机双盲法将其随机分为对照组（n=40）和观察组（n=40），对照组和观察组患者分别采用常规牙龈缝合治疗和附着龈重建治疗，比较两组患者附着龈改善情况。结果 治疗后，观察组患者治疗总有效率为92.50%，其中21例患者显效，16例患者为有效，3例患者为无效；对照组患者治疗总有效率为72.50%，其中14例患者为显效，15例患者为有效，11例患者为无效，两组患者总有效率组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 口腔种植修复患者采用附着龈重建治疗的临床效果显著，有效的增加附着龈宽度，且安全性较高，具有较高的临床推广价值。

口腔种植修复；附着龈重建；牙龈缝合

附着龈狭窄或者缺失是目前口腔科临床常见疾病。附着龈是口腔的重要组成部分，对牙周组织具有保护作用，同时可以有效的维持牙龈结构的稳定[1]。临床治修复缺失牙的过程中一般选取种植义齿修复，采用种植义齿修复过程中在保证种植义齿可以有效达到骨结合状态的情况下，如何科学合理的处理种植体周围的软组织一直是困扰临床研究的重点和热点话题。因此，在口腔种植修复的过程中附着龈重建意义重大。本文通过对我院2015年07月至2017年07月收治的80例口腔种植修复患者进行分组研究，分析探讨附着龈重建在口腔种植修复过程中的应用效果。现具体内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

录入我院2015年07月至2017年07月收治的80例口腔种植修复患者为研究对象。所有患者均进行口腔种植修复手术治疗，患者临床表现为一定程度的附着龈不足。本次研究80例患者均自愿签署知情同意书，且经过我院伦理委员会批准。按照随机双盲法将80例患者随机均分为对照组（n=40）和观察组（n=40）。对照组中男女患者比例为15:25，患者年龄最小为19岁，最大为59岁，平均年龄为（35.82±4.62）岁。观察组中男女患者比例为14:26，患者年龄最小为20岁，最大为58岁，平均年龄为（34.76±5.64）岁。两组患者性别比例、年龄构成等一般临床资料比较无显著差异（P＞0.05），组间具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者采用常规牙龈缝合术治疗，对患者进行常规的消毒、清理、麻醉等处理，之后选取合适的材料进行缝合修复。观察组患者采用附着龈重建术治疗，具体内容为：术前认真检查并清理患者牙齿缺失的部位和颊侧角化黏膜部位附着情况，测量并记录患者术前的有效角化黏膜宽度；对患者的手术部位进行常规的局部麻醉，与牙种植部位偏向颚侧行切口，保留乳头，之后分离黏膜和骨膜，在此过程中切勿将骨膜切透。剥离骨膜上层纤维，同时将黏膜向前庭沟游离，复位处理角化黏膜根，直到邻牙正常的膜龈联合根部位，并安置愈合基台。利用可吸收线对附着龈底部进行缝合，直至骨膜部位，最后进行固定。固定之后缝合切口。利用纱布按压黏膜进而清除下部血液；通过进一步修整促进牙龈瓣和邻近牙齿的协调。两组患者治疗2周后到院复诊。治疗12周后测量患者附着龈宽度。

1.3 观察指标及疗效评价标准[2]

通过测量两组患者附着龈宽度以及恢复情况比较两组患者的临床疗效，临床疗效分为显效、有效和无效。显效：治疗后，患者附着龈宽度增加2.0～3.0mm，且与周围的牙龈缘协调性良好；有效：治疗后，患者附着龈宽度增加约1.0～2.0mm，且与周围的牙龈缘协调性较好；无效：治疗后，患者附着龈宽度增加低于1.0mm，且与周围的牙龈缘协调性较差。总有效率=（显效有效）/总数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0软件对临床资料和研究结果并进行统计分析，患者年龄及附着龈宽度等计量资料以（± s）表示，组间比较行t检验；患者性别以及临床效果等计数资料用%表示，组间比较采用χ2检验，其统计学意义以显著差异P＜0.05表示。

2 结 果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组治疗后21例患者为显效，16例患者为有效，3例患者为无效，临床总有效率为92.50%；对照组患者治疗后14例显效，15例有效，11例无效，总有效率为72.50%。两组患者总有效率组间相比差异具有统计学差异（P＜0.05）；具体数据见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后附着龈宽度比较

入院时，两组患者附着龈宽度相比无显著性差异（P＞0.05），治疗后，两组患者附着龈宽度均显著增加，且观察组患者的增加幅度更显著，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表2。

表2 两组患者治疗前后附着龈宽度比较（± s，mm）

表2 两组患者治疗前后附着龈宽度比较（± s，mm）

组别 入院时 治疗后 t P观察组（n=40）0.19±0.092.57±0.59 25.22 0.00对照组（n=40）1.91±0.54 19.92 0.00 t 0.47 5.22 P 0.64 0.00 0.18±0.10

3 讨 论

近年来随着医疗技术的发展，人们对口腔问题重视度越来越高，口腔种植修复在临床上的应用越来越广泛。大量研究证实，附着龈可以有效的保护牙周组织，可以有效的抑制由于刷牙或者咀嚼食物对牙齿的刺激作用，且可以有效的减少生物力对黏膜肌纤维的冲击，进而保证龈缘的稳定性[3]。附着龈以及游离龈表面被角化上皮覆盖之后其对机械刺激的对抗作用由于非角化压槽黏膜[4]。临床进行口腔种植修复时，若角化黏膜缺乏，则极易引起种植体周围发生黏膜炎症，促进细菌感染的发生[5]。因此，临床上进行口腔种植修复过程中需采取有效的措施增加角化黏膜的宽度，进而减少感染等并发症的发生[6]。附着龈重建术主要是通过对附着龈进行重建，进而有效增加角化黏膜的宽度，减少菌斑的累积，对种植体周围健康进行有效的维护。另外，有文献研究指出，重建附着龈可以有效的避免黏膜退缩，进而减少并发症发生，同时在种植二期采用附着龈重建术可以有效的减少手术次数[7]。附着龈重建术在治疗过程中操作简便，且对周围组织损伤较少，有助于患者的预后。

本次研究对我院收治的80例口腔种植修复的患者进行研究，结果显示观察组患者采用附着龈重建术治疗的总有效率显著高于对照组，且有助于增加患者角化黏膜的宽度。这一结果与大量文献报道一致[8]。综上所述，口腔种植修复患者采用附着龈重建术治疗可以有效的增加角化黏膜的宽度，提高临床疗效，且安全性更高，具有较高的临床推广价值。

[1] 胡毅敏. 附着龈重建在口腔种植修复中的应用研究[J]. 中国农村卫生. 2014，7(z2): 159, 160.

[2] 李海霞. 附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值研究[J].中华全科医学. 2016, 14(1): 44-46.

[3] 叶小明. 附着龈重建在口腔种植修复中的应用[J]. 中国医学创新. 2017, 14(21): 117-119.

[4] 彭冲，项琳怡. 附着龈重建在口腔种植修复患者牙齿种植周附着龈宽度、牙龈边缘外形及美观度改善中的应用效果[J].中国口腔种植学杂志. 2016, 21(4): 169-172.

[5] 李民. 口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效[J]. 中国社区医师. 2015, 29(6): 63-64.

[6] 宗丽，郑骏明，温玉洁，等. 口腔种植修复临床效果15年回顾[J]. 广东医学. 2017, 38(11): 1695-1698.

[7] 罗佳，杨艳. 口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果研究[J]. 河北医学. 2016, 22(12): 1971-1973.

[8] 黄会杰，陈贵丰. 口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J]. 广东医学. 2016, 37(4): 583-584.

Application of gingiva reconstruction in oral implants

HE Xiao-ji1, QIN Xiao-peng2, SUN Gui-feng1, CHENG Tao3
（1.Dental implant, Zhengzhou City Stomatological Hospital,Henan Province, 450000,China;2.Specialist department, Zhengzhou City Stomatological Hospital,Henan Province, 450000,China;3.Oral implant repair department, First People's Hospital of Zhengzhou, Henan Province, 450000,China）

Objective To analyze the clinical application of adhesive gingival reconstruction in oral implants. Methods Eighty patients undergoing oral implants in our hospital from July 2015 to July 2017 were studied and randomly divided into control group (n = 40)and observation group (n = 40) according to randomized double-blind method. The patients in the observation group and the observation group were treated with conventional gingival suture and gingiva reconstruction respectively. The improvement of gingival attachment was compared between the two groups.Results After treatment, the total effective rate of observation group was 92.50%, of which 21 were markedly effective, 16 were effective, 3 were ineffective; the control group, the total effective rate was 72.50%, of which 14 were markedly effective, 15 patients were effective, 11 patients were ineffective, total effective rate between the two groups was statistically significant difference(P ＜0.05).Conclusion After treatment, the total effective rate of observation group was 92.50%, of which 21 were markedly effective, 16 were effective, 3 were ineffective; the control group, the total effective rate was 72.50%, of which 14 were markedly effective, 15 patients were effective, 11 patients were ineffective, total effective rate between the two groups was statistically significant difference (P ＜0.05).

Oral implant repair; Adhesion gingival reconstruction; Gingival suture

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.12.029

贺小吉（1985-） 男 ，汉族，山西吕梁人， 硕士，主治医师。