典型有机污染场地环境调查评估与修复设计研究

许石豪，陈 晶

（1.常州市环境科学研究院；2.常州市环境信息中心，江苏 常州 213022）

典型有机污染场地环境调查评估与修复设计研究

许石豪1，陈 晶2

（1.常州市环境科学研究院；2.常州市环境信息中心，江苏 常州 213022）

当前，我国城市化进程持续推进，大量工厂不得不关闭或搬离郊区，遗留大量受到严重污染的土地。本文以某有机化工厂场地为研究对象，在污染识别的基础上，制定调查采样方案，利用GC/MS等检测土壤和地下水中重金属、挥发性/半挥发性有机化合物、总石油烃的含量，并分析其在土壤和地下水中的分布特征，然后根据场地污染情况研究场地的修复技术方法。

有机污染场地；土壤污染；地下水污染；环境评估；修复方案

随着我国城市化进程的加快和用地规划的调整，很多城市近郊工业企业停产或搬迁，遗留了大量受到污染、亟待调查评估和修复开发的工业场地。因此，我国颁布了一系列污染场地管理办法和技术导则，对工业场地的调查评估、分析检测和修复开发做了相关规定。

近年来，国内学者对污染场地的法律体系、管理制度、调查评估和修复工程做了大量研究[1-7]。但是，结合污染场地地勘调查和土壤物理样土工试验分析，对有机污染场地的土壤和地下水全面系统地开展调查评估工作，并根据场地污染程度和污染物分布特征进一步开展场地修复方案制定工作的研究较少。笔者基于多年污染场地调查和修复现场工作实践积累，在对某有机污染场地现场踏勘、污染识别的基础上开展场地调查评估工作，筛选出潜在的污染区域和污染因子，研究了场地土壤和地下水中典型污染物的污染规律和分布特征，并结合土壤理化性质和土工试验参数开展健康风险评估工作，制定后续修复技术方案，为污染场地的防控管理、修复实施和后期开发提供科学指导。

1 样品采集与评估方法

1.1 调查场地概况

本文研究场地为某有机化工厂搬迁遗留场地，占地面积2 500 m2，主要从事纺织粘合剂生产。该场地的平面布局和样点布置如图1所示，主要构筑物包括生产车间、原料仓库、成品仓库、污水处理设施和空桶堆场，现已拆除，未来场地土地利用类型将调整为商业和居住用地。

图1 该场地的平面布局和样点布置

1.2 场地环境污染初步分析

1.2.1 场地污染识别和关注区域

根据现场踏勘，生产车间地面硬化破损严重，防渗措施较差，原料仓库、成品仓库和空桶堆场地面硬化年久失修，有明显破损裂纹，物料跑冒滴漏，可能造成土壤和地下水污染。地埋式污水管网和处理装置使用多年，其下层土壤和地下水极易受到污染，是关注的重点。

1.2.2 场地污染物识别

本研究场地主要从事粘合剂生产，使用化工原料主要是苯、甲苯、1,2-二氯乙烷、三氯甲烷等，因此重点关注的污染物主要为苯、甲苯、1,2-二氯乙烷、三氯甲烷和总石油烃。

1.2.3 地层结构和水文试验

本研究场地土层自上而下依次为杂填土（0～1.2 m）、黏土（1.2～5.7 m）、粉质黏土（5.7～7.0 m），粉砂土（7.0～10.1 m），土壤颗粒以粉粒（0.075～0.005）为主，形状从松散到硬塑，密度较大，天然含水率为22.8%～23.6%。浅层承压层地下水位埋深在-7.0 m左右，流向大致呈东南向西北方向，土壤渗透系数5.221 m/d，导水系数43.334 m2/d，有机质含量0.256%。地质勘探和水文试验是确定土壤岩性和水文参数的重要手段，为后续健康风险评估提供技术支撑，土工试验结果如表1、表2所示。

表1 本研究场地土工试验结果（一）

表2 本研究场地土工试验结果（二）

1.3 样品采集

根据场地历史调查和现场污染识别，按照《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004）、《地下水环境监测技术规范》（HJ/T164-2004）和《场地环境监测调查技术导则》（HJ25.2-2014），并结合场地生产布局、土壤理化性质差异性以及污染物迁移转化行为的影响[8-9]，在车间、仓库、污水管网和处理装置区以及空桶堆场，采用专业判断结合网格布点法设置8个土壤采样点（S1～S5、M1～M3）。其中，3个土壤采样点（M1～M3）布设为地下水监测井（见图1），根据土层岩性和现场观察确定分层采样[9-10]，深度至少包括表层（0～1.0 m）、中层（1.0～3.0 m）、中下层（3.0～5.0 m）和下层（5.0～8.0 m），地下水从监测井中提取。

1.4 样品分析方法

样品分析参照US EPA规定的测试方法，其中重金属8项参照US EPA6020A和US EPA7470A；VOCs参照US EPA 8260C，SVOCs参照US EPA8270D，总石油烃参照US EPA8260C和US EPA8015C。

1.5 评价标准

目前，国内现行颁布土壤质量标准主要适用于农林用地，不适用工业场地土壤污染评价，本文土壤评估采用《展览会用地土壤环境质量评价标准（暂行）》（HJ/T350-2007）中A级标准。级标准为土壤环境质量目标值，代表了土壤未受污染的环境水平，符合A级标准的土壤可适用于各类土地利用类型。地下水评估采用《荷兰土壤和地下水环境质量标准（DIV，2009）》中的干预值。

2 调查评估结果

样品分析结果表明，土壤和地下水中部分挥发性有机污染物均有不同程度检出，土壤污染较重，在8个采样点位分析的36个土壤样品中，苯、甲苯、1,2-二氯乙烷、三氯甲烷和总石油烃超过了展览会A级标准，总石油烃最大检出浓度是展览会A级标准的2.95倍。地下水污染污染相对较轻，在3个采样点位分析的3个地下水样品中，苯、1,2-二氯乙烷和总石油烃超过了荷兰干预值标准，超过标准的污染物将直接作为潜在关注污染物进行风险评估[11]，检出污染物统计如表3所示。

表3 土壤和地下水检出污染物统计

表4 场地暴露概念模型

表5 土壤和地下水中关注污染物的风险控制值及超标情况

3 风险评估

本研究依据《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014），结合污染场地风险评估的基本流程开展场地危害识别、暴露评估（见表4）及风险表征，筛选出土壤关注污染物为苯、1,2-二氯乙烷、三氯甲烷和总石油烃，地下水关注污染物为苯、1,2-二氯乙烷和总石油烃。借助HERA风险评估软件，计算不同暴露途径致癌风险及单一土壤污染物所有暴露途径致癌风险，设定1E-06作为可以接受风险水平概率，1作为可接受的非致癌危害商值[12]，并基于本场地土壤理化性质差异性和其对污染物迁移转化行为的影响，计算确定修复目标值，风险控制值和超标情况如表5所示。

风险计算结果显示，土壤中超过健康风险控制值的污染物有苯、1,2-二氯乙烷、三氯甲烷和总石油烃，地下水中超过健康风险控制值的污染物有苯、1,2-二氯乙烷和总石油烃。结合检测数据和场地特征参数，利用条件模拟下的插值法将土壤和地下水中各污染物的超标区域进行叠加，确定土壤和地下水修复区域[13]，估算土壤修复面积（见图2）约550 m2，污染深度0～-5.0 m；地下水修复面积（见图3）约280 m2，污染深度主要在-7 m含水层。土壤和地下水的污染与该厂环境管理不到位、地面防渗效果较差有直接关系。

图2 土壤污染修复范围示意图

图3 地下水污染修复范围示意图

4 修复方案设计

美国超级基金在三十多年的修复实践中，应用了近30种修复技术[14]。虽然有许多技术可用于污染场地的修复，但最终的技术选择取决于场地条件、污染物特性、修复时间和成本要求等，遴选出最佳的修复技术，需综合考虑各方面因素[15]。鉴于本场地污染特征，充分考虑修复成本和修复周期，笔者推荐以下几种修复技术方案[16-22]，如表6所示。

表6 修复技术方案汇总

与欧美发达国家相比，目前，我国尚未建立成熟、完善的污染场地修复技术筛选方法和评价体系，更多依赖专家赋值评分法选择修复方法[23]。本场地土壤中污染物主要为苯、1,2-二氯乙烷、三氯甲烷和总石油烃等有机化合物，污染深度约表层～-5.0 m，综合评比后原地异位氧化还原法最优，其处理效果、修复成本和施工周期都符合城市发展对土壤修复的要求[24]。地下水中污染物苯、1，2-二氯乙烷和总石油烃，污染深度≥7.0 m，原位化学氧化技术作为一种去除地下水有机污染物高效、迅速的修复方式[25-26]，是较为理想的修复技术方案，但药剂选择、注药井位设置密度、注药压力和流速等控制设计应充分论证，在有条件的情况下，可开展中试试验，获取必要的技术参数[27]。

5 结论

场地调查点位设置应在现有技术规范、导则的基础上充分考虑场地历史生产布局、土壤理化性质以及污染迁移转化行为的规律，并适度加密，以满足后期修复范围的划定。此外，场地外周边污染源也应重视。

修复目标值是在场地概念模型和特征参数的基础上，计算得出的土壤和地下水风险控制值，因为场地修复是将污染场地的风险降至合适水平，而不是清除全部污染[28]，因此最终风险控制值的确定应综合考虑我国当前的修复技术水平和经济可行性。

修复技术方法的筛序应综合考虑场地条件、污染特征、修复工期和经济成本，应以场地污染特征为依据，根据技术成熟、经济可行、工期合理、易于验收的原则来确定。

1 臧文超，丁文娟，张俊丽，等.发达国家和地区污染场地法律制度体系及启示[J].环境保护科学，2016，42（4）：1-5.

2 刘乙敏，李义纯，肖荣波.西方国家工业污染场地管理经验及其对中国的借鉴[J].生态环境学报，2013，22（8）：1438-1443.

3 张 华，蒋 鹏，许石豪，等.有机污染场地环境初步调查与风险评估[J].安全与环境工程，2012，19（6）：64-68.

4 张丽娜，姜 林，钟茂生，等.基于用地规划的大型污染场地健康风险评估[J].环境科学研究，2015，28（5）：788-795.

5 郭观林，王世杰，施烈焰，等.某废弃化工场地VOC/SVOC污染土壤健康风险分析[J].环境科学，2010，31（2）：397-402.

6 赵乾程，杨 欣，曹 田，等.土壤重金属污染原位钝化修复及效果评价进展研究[J].环境科学与管理，2016，41（12）：98-102.

7 廖晓勇，陶 欢，阎秀兰，等.污染场地修复决策支持系统的几个关键问题探讨[J].环境科学，2014，35（4）：1576-1585.

8 张大定，曹云者，汪群慧，等.土壤理化性质对污染场地环境风险不确定性的影响[J].环境科学研究，2012，25（5）：526-532.

9 董敏刚，张建荣，罗 飞，等.我国南方某典型有机化工污染场地土壤与地下水健康风险评估[J].土壤，2015，47（1）：100-106.

10 蒋世杰，王金生，翟远征，等.基于条件模拟的污染场地土壤修复量的确定研究[J].环境科学学报，2016，36（7）：2596-2604.

11 田素军，李志博.重金属污染场地调查与健康风险评估：个案研究[J].安全与环境工程，2010，17（3）：32-35.

12 陈梦舫，骆永明，宋 静，等.中、英、美污染场地风险评估导则异同与启示[J].环境监测管理与技术，2011，23（3）：14-18.

13 蒋世杰，翟远征，王金生，等.基于保护地下水的土壤修复目标层次化制订方法[J].环境科学研究，2016，29（2）：279-289.

14 USEPA.Superfund Remedy Report （Fourteenth edition）[EB/OL].（2013-11-30）[2017-08-27].http：//www.epa.gov/superfund/remedytech/srr/.

15 吴 健，沈根祥，黄沈发.挥发性有机物污染土壤工程修复技术研究进展[J].土壤通报，2005，36（3）：430-435.

16 USEPA.Office of Solid Waste and Emergency Response[R].Treatment Technologies for Site Cleanup：Annual Status Report，2004.

17 骆永明.污染土壤修复技术研究现状与趋势[J].化学进展，2009，21（2）：557-565.

18 Ma G，Garbers-Craig A M.A review on the characteristics，formation mechanisms and treatment processes of Cr（VI）-containing pyrometallurgical wastes[J].Journal of South African Institute of Mining and Metallurgy，2006，106（11）：753-763.

19 Khan F I，Husain T，Hejazi R.An overview and analysis of site remediation technologies[J].Journal of Environmental Management，2004，71（2）：116-117.

20 Zhang W.Nanoscale Iron Particles for Environmental Remediation：An Overview[J].Journal of Nano-particle Research，2003，（5）：323-332.

21 姚喜军，张衍毓，王志勇，等.内蒙古污染土地修复模式与对策研究[J].安徽农业科学，2014，42（31）：10951-10955.

22 尹 贞，廖书林，马 强，等.化学氧化技术在地下水修复中的应用[J].环境工程学报，2015，9（10）：4910-4914.

23 白利平，罗 云，刘 俐，等.污染场地修复技术筛选方法及应用[J].环境科学，2015，36（11）：4218-4224.

24 马 妍，董彬彬，徐东耀，等.VOCs/SVOCs污染土壤常用修复技术及其在美国超级基金污染场地中的应用[J].环境工程技术学报，2016，6（4）：391-396.

25 赵 丹，廖晓勇，阎秀兰，等.不同化学氧化剂对焦化污染场地多环芳烃的修复效果[J].环境科学，2011，32（3）：857-863.

26 李梦姣，刘 菲，陈鸿汉，等.菱铁矿催化过氧化氢-过硫酸钠修复地下水中1,2-二氯乙烷污染[J].环境工程学报，2014，8（4）：1434-1437.

27 李定龙，徐 冉，吕 浩，等.某典型化工污染场地土壤修复方案研究[J].环境污染与防治，2015，37（7）：94-100.

28 Sorvari J，Antikainen R，Kosola M L，etal.Ecoefficiency incontaminated land management in Finland-Barriers and development needs[J].Journal of Environmental Management，2009，90（5）：1715-1727.

Study on Environmental Investigation & Assessment of an Organic Contaminated Sites and Remediation Design

Xu Shihao1,Chen Jing2
(1.Changzhou Academy of Environmental Science; 2.Changzhou Environmental Information Center,Changzhou 213022,China）

At present,the process of urbanization in our country continues to advance.A large number of factories have to shut down or move out of the suburbs,leaving a large number of heavily polluted lands.In this paper,a field of organic chemical plant as the research object,on the basis of pollution identification,the development of sampling programs,the use of GC / MS detection of soil and groundwater heavy metals,volatile / semi-volatile organic compounds,total petroleum hydrocarbon content,And analyze its distribution characteristics in soil and groundwater,and then study the site repair techniques according to the site pollution.

organic contaminated site; soil pollution; groundwater polluted; environmental assessment; repair method

X53

A

1008-9500(2017)11-0013-06

2017-09-23

许石豪（1980-），男，硕士研究生，中级工程师，从事污染场地调查评估、修复及环境监理等咨询工作。