亚马逊收购全食超市：事挺大，但没那么惊悚

这几天，笔者的朋友圈被一篇题为《电商绞杀实体店刚上演惨烈一幕：沃尔玛成悲剧主角》的文章刷屏。

乍看标题，大吃一惊，以为沃尔玛在与亚马逊的竞争中伤筋动骨；细读之下，原来是亚马逊全资收购全食超市，“标题党”三字便跃入脑中：沃尔玛招谁惹谁了？怎么就被“绞杀”了，还成了“悲剧主角”？

这件事当然不能说与沃尔玛全然无关，但至少没有多少直接关系、必然联系，这篇文章的作者，极可能是“联想集团”的——想得太多。

在老笑看来，137亿美金的收购案，确实并非小事，未来或进得商业史，上得教科书，但也没有某些媒体笔下说的那惊悚，什么“超市集体大溃败”、“亚马逊占领了消费者的冰箱”、“等待其他传统超市的命运就是死亡”，这都哪跟哪儿？

美国版2015？

笔者感觉，今天的美国零售市场，有点像我国的2015年：

电商咄咄逼人，实体店节节败退，舆论一边倒地看好电商而看衰实体店。

与此同时，电商巨头频繁发起“收编”行动侵入线下：阿里控股银泰商业，入股苏宁云商，京东“战投”永辉……一个接一个的爆炸性新闻都极具震撼力，搅得零售市场人心惶惶，实体零售业者被电商的各种概念搅得不知所措之外，又凭添心理重压。

彼时，论及美国零售市场的文章，不少都是分析美国的实体店如何具备强大的“抗电商性”、美国的实体零售如何主导电商发展之类，似乎，只有中国的实体零售在电商的冲击之下不堪一击。

尽管阿里CEO早已兼任了银泰商业的董事长，银泰成为阿里的“陆军”之后也推出了很多创新动作，但实事求是地讲，银泰商业归入阿里阵营之后，仍然是我国零售市场上的“中等生”，并未发生当时很多人所鼓吹的“化学反应”。

同样，苏宁云商也还处在“转型阵痛期”，排除各种“财技”因素，苏宁依然年年亏损。其与阿里的合作最突出的有两点：一是苏宁入驻天猫，二是苏宁物流融入菜鸟体系，如果要找到第三点，似乎是双方不再像以前一样打口水仗了。

而京东与永辉实施战略合作之后，被后者赋能的效果似乎并不显著，除永辉部分门店入驻京东到家外，二者一直平行发展、交集不多。

电商巨头大手笔的收购行动对很多实体零售企业来说，是一种信心的折磨和考验，好在经历当年的慌乱后，零售市场企业进一步加大了转型创新力量，线上线下融合进一步提速，电商平台的节日也变成了实体零售的狂欢，种种努力下，业绩终于持续回暖，虽然还不巩固，但至少是一个好的趋势，也似乎不再有人坚持“实体将亡”的论调，这一幕在美国重演，甚至实体零售打一场漂亮的防守反击，也并非不可能。

有评论认为“亚马逊收购全食超市就是“偷师阿里巴巴”。当然，亚马逊是全资收购全食超市，这一点前面提到的几个入股案例略有不同，但如假定全食超市成为亚马逊旗下企业之后，对沃尔玛的威胁不会比以前大太多也未必错得离谱。

全食超市长期以来都是沃尔玛的竞争对手，被亚马逊吞并之后，近期可能在亚马逊平台上线，再远一点就是开展“新零售”的合作。

据说全食超市2/3以上是生鲜水果、蔬菜肉食，生鲜食品收入占比1/4，全食对亚马逊而言是一个重点品类的突破，是杀入沃尔玛的“势力范围”，但于沃尔玛而言，这也是沃尔玛最擅长、最具竞争力的领域之一。据外媒报道，是沃尔玛、Kroger的强势竞争导致全食超市业务萎缩，最终选择“卖身”。

生鲜类一直是电商经营的短板，亚马逊也不例外，最好的模式或基于全食超市实体店做“新零售”，但全食超市的门店数量只有400多家，仅为沃尔玛的1/10，要覆盖全美显然尚需时日，短期内不可能对沃尔玛产生巨大杀伤。且全食是一家高端超市，而沃尔玛走的是大众路线，定位不同，客群也不同，恐怕亚马逊很难用全食夺走沃尔玛的顾客。

电商分析师李成东认为，短期内亚马逊的收购不大会对线下业态构成太直接的影响，但从长远来看，会逐渐侵蚀沃尔玛等传统零售商的市场份额。老笑比较认同这一判断，亚马逊的收购行动意在弥补自己在生鲜品类上的短板，肯定会对市场产生影响，但没有媒体鼓吹的那么颠覆，沃尔玛肯定会在此品类组织反击。

沃尔玛有能力与亚马逊竞争，且并未落败

那篇文章“超市集体大溃败”的论据之一，就是股价的波动、市值的比较。

亚马逊收购全食超市消息发布的当天，亚马逊和全食超市股价急剧拉升，全食超市收涨逾29%，亚马逊收涨2.4%，而沃尔玛股价下跌近7%，克罗格与塔吉特分别下跌16%和12%。

股价和市值的波动只是参考的一方面，并非决定性因素，至少不能从中看产到沃尔玛的所谓“溃败”。

简单对比一下，沃尔玛的年销售规模接近5000亿美元，净利润在150亿美元左右；同期亚马逊销售额1360亿美元，净利润24亿美元，分别为沃尔玛的1/3和1/5，但就市值来看，沃尔玛市值2280亿美元，亚马逊为4721亿美元，沃尔玛不到亚马逊的1/2。

从增速和资本市场的预期来看，显然是亚马逊大幅领先沃尔玛，但单从零售领域来看，沃尔玛的优势依然明显，亚马逊的追赶绝非朝夕之功。当然，简单对比有失偏颇，亚马逊是一家科技公司、生态型公司，而沃尔玛是一家零售企业，资本市场看好亚马逊，还因为在很多人看来，沃尔玛代表过去，而亚马逊代表未来。

简单地将沃尔玛划归传统零售阵营未必准确，在亚马逊一系列令人眼花缭乱的创新中，沃尔玛也一直锐意进取、奋起直追，比如30亿美元收购Jet.com，7000万美元收购在线鞋装零售商ShoeBuv，5100万美元收购户外服装和商品在线零售商Moosejaw，在亚马逊收购全食超市时，沃尔玛宣布将以3.1亿美元收购在线服装零售商Bonobos，Walmart.com还推出名为“Pickup Discount”的折扣活动，推行“免费两日达，无需会员费”。据说在美国，Walmart已是仅次于亚马逊的第二大电商公司，这是中国市场上所没有的现象。

在中国市场，沃尔玛战略投资京东，重拾“低价策略”，大力发展山姆会员店，开展“到家服务”，试水购物中心，种种努力之下，已连续十几个季度保持业绩增长，这在时下的“零售寒冬”之际，非常难得。

笔者想说的是，在零售领域与亚马逊的竞争，沃尔玛不仅没有落败，反而继续领先，“溃败”之说简直是无稽之谈。亚马逊要全面超越沃尔玛难度不小，尽管亚马逊的增速更快，但一旦基数变大，增速必然下降。

至于未来亚马逊能不能赢得对沃尔玛的战争，也还是未知之数。现在的情况已经非常明朗，零售业的竞争已经不只是线上之争或线下之争，而是立体的比拼、体系化作战，即线上线下融合的体系比拼，谁能率先打通“任督二脉”，谁能以最接地气的方式落地，谁的模式更优、价格更低、服务更好、效率更快，谁就能赢得先机。

其他零售企业的“机会之窗”依然大开

其他零售企业应如何看待“巨头争霸赛”？我觉得不必惊慌失措，更不能自乱阵脚，围观之后、震惊之余，该干嘛干嘛。我不相信亚马逊未来能一统零售天下，沃尔玛的“五公里死亡圈”现在看来也只是个传说。零售业之所以多姿多彩、鲜活生动，就在于它的千差万别、多种多样。

国际舞台上有中美俄欧日等大国，但新加坡、卡塔尔等小国生活得依然滋润；自然界有狮子、老虎等猛兽，但角马、麇鹿、兔子等小动物也不会灭绝。同样，零售市场上有亚马逊、阿里巴巴、沃尔玛等巨头当道，但Costco、Aldi甚至街边小店的舞台也足够大，未来之路也足够长。

对巨头纵横捭阖或大打出手的新闻，一般零售企业应予关注，但也不必过分在意，更不能活在巨头的阴影之下，分心乱神。零售企业更应该关注的是自己的顾客，其实消费者不管你战略不战略、結盟不结盟、转型不转型，好玩有趣的店他才会来，商品和服务足够让人心动他才会出手。做好自己的事，做出自己的特色，“野百合也有春天”。