《血液透析患者主观舒适度评价量表》在临床中的应用

郭 蕾

（常州市中医医院，江苏 常州 213002）

《血液透析患者主观舒适度评价量表》在临床中的应用

郭 蕾

（常州市中医医院，江苏 常州 213002）

目的 探讨一种标准、简单、有效的血液透析患者主观舒适度评价方式，从而加强透析患者管理，并为提高透析治疗效果提供决策依据。方法 根据《血液净化标准操作规程（2010版）》要求，对患者主观舒适度评价项目制定数字化评分标准，并辅以数字模拟评分法（VAS）进行自我评价，设计出具备自动评分及汇总分析的电子表格。结果 《血液透析患者主观舒适度评价量表》能够满足工作需要，实现办公信息化，节约数据收集及汇总时间，提高评价表回收率。结论 《血液透析患者主观舒适度评价量表》使用方便、直观，操作简单、快捷，可极大降低患者主观舒适度评估难度，提高透析患者管理工作效率。

血液透析；患者主观舒适度；数字模拟评分法

维持性血液透析治疗的患者一般病程较长，患者透析过程中的主观舒适度会直接影响其身心健康和治疗效果[1]。患者主观舒适度调查是了解血液透析治疗效果的一个有效指标，但目前尚未形成规范，调查问卷及调查方法大多自行设计，数据的采集和统计工作比较繁琐。笔者经过探讨和实践，设计了《血液透析患者主观舒适度评价量表》，现将该量表在临床工作中的应用情况。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照《血液净化标准操作规程（2010版）》[2]要求，列出血液透析患者主观舒适度评价项目：日常血压、皮肤瘙痒、骨关节痛、软困乏力、胸闷气促、下肢水肿、食欲下降、体重增加、手足抽搐和自我评价共10个条目。

前9个条目按照频度等级评分，分为无（10分）、偶有（8分）、少有（6分）、有时（4分）、经常（2分）。自我评价则采用视觉模拟量表（VAS）：将一条直线平均分为10格，最左侧为10分，表示舒适，从左到右依次排列，最右侧为0分，表示极度不舒适，患者根据自身主观舒适度选择分值。

利用EXCEL软件自动汇总评分并给出患者舒适度结论。《血液透析患者主观舒适度评价量表》总分100分，结果＞95分为较舒适，80～95分为舒适，65～79分为不舒适，＜65分为极不舒适。（见图一）

图一 血液透析患者主观舒适度评价量表

2 结 果

2.1 评价量表意义

该量表既可打印纸版给患者填写，亦可发送电子版给患者填写，评价表便可自动计算分数，并根据分数高低给出评价结论。管理者可设置修改密码，可使其他人员无法改动结果，也无需打印备存，完全实现无纸化办公。此表亦可修改后应用于医院其他部门的满意度调查。

2.2 评价量表使用前后工作效率对比（见表1）

表1 评价量表使用前后工作效率的比较

3 讨 论

血液透析，通常称为肾透析或简单透析，是肾功能不全患者实现血液净化的肾脏替代疗法之一。 当肾功能衰竭时，这种方式帮助患者在体外清除血液中的肌酐和尿素氮等废物以及游离水。维持性血液透析患者可能会出现各种远期并发症[3]，严重影响患者的身心健康和生存质量，因此，需要通过调查血液透析患者主观舒适度来了解治疗效果，从而改善治疗方案。

但以往的血液透析舒适度调查，患者配合度差，而且费时费力，效率低下，已经难以适应现代医疗的要求。我们针对血液透析患者的特殊性、主观舒适度评价的标准性和重复性特点，对评价项目制定数字化评分标准，并辅以视觉模拟量表（VAS）进行自我评价，从而将评估调查数字化和图形化，提高患者接受度并减轻人工操作的负担。视觉模拟量表（VAS）是一种心理测试反应量表，一般用于不能直接量化的主观感受或情绪态度的测试，最适用于问卷调查，我们将VAS用于血液透析患者主观舒适度评价，发挥其简单易懂，直观便捷的特点[4]，效果十分显著。

以1名调查者对100名患者进行评价为标准，消耗工作时间由85小时下降至32小时，工作效率得到极大提高，达到事半功倍的效果，取得了良好的效果与效益。另外，由于评价量表可以通过智能手机、平板电脑或QQ等通讯工具完成和发送，便于接受评价者参与，因此，问卷调查表的回收率也显著提高，由使用前的54%提高至91%。

综上所述，《血液透析患者主观舒适度评价量表》使用方便，操作简单快捷，可极大提高透析患者管理工作效率。但是，该量表中各项目评分标准是否科学合理还待进一步验证，量表的信度和效度还需要更多进一步的研究[5]。

[1] 张婷婷,周丹丹.维持性血液透析患者延续护理的研究进展[J].护理实践与研究,2017,14(10):24-27.

[2] 陈香美,血液净化标准操作规程（2010版）,人民军医出版社,2010.

[3] 池小铿,郭 颖,谭艺真,等.单中心7年维持性血液透析的回顾性分析[J].广东医学,2017(11):1731-1733.

[4] 赵志刚.维持性血透患者采用高通量血液透析对于皮肤瘙痒的改善效果观察[J].心理医生,2017,23(5).

[5] 屈 芳,马旭玲,罗林明.调查问卷的信度分析及其影响因素研究[J].继续教育,2015,29(1):32-34.

R471

B

ISSN.2095-8242.2017.068.13394.02

本文编辑：赵小龙