常规血液透析与高通量血液透析在肾病患者中的治疗效果分析

张瑜琪

【摘要】 目的：探究常规血液透析与高通量血液透析在肾病患者中的治疗效果。方法：选取笔者所在医院100例血液透析患者分组研究，对照组采用常规血液透析，研究组采用高通量血液透析，对比两组血清尿素（Urea）、肌酐（Cr）、β2-微球蛋白（β2-MG）、感染情况。结果：治疗前两组患者Urea、Cr、β2-MG含量比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后研究组Urea、Cr、β2-MG含量明显下降，优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组感染率34.00%，高于研究组的16.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：高通量血液透析比常规血液透析治疗肾病患者更具有优势，感染率低，安全性高，可推广应用。

【关键词】 肾病； 常规血液透析； 高通量血液透析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.30.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2017）30-0008-02

Treatment Effect Analysis of Regular Hemodialysis and High Flux Hemodialysis in Kidney Disease/ZHANG Yu-qi.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（30）：8-9

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of conventional hemodialysis and high flux hemodialysis in patients with nephropathy.Method：100 cases of hemodialysis patients were grouped in our hospital，the control group used conventional hemodialysis，the study group used high flux hemodialysis，compared two groups of serum urea（Urea），creatinine（Cr），beta 2-microglobulin （β2-MG），infection.Result：Compared the two groups of patients before treatment of Urea，Cr andβ2-MG contents，there were no significant differences（P>0.05）.After treatment，the study group of Urea，Cr，β2-MG content decreased significantly，which were better than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The infection rate of the control group was 34.00%，higher than that in the study group of 14.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：High flux hemodialysis has more advantages than conventional hemodialysis treatment for kidney disease patients，the infection rate is low，high safety，and can be applied.

【Key words】 Kidney disease； Conventional hemodialysis； High flux hemodialysis

First-authors address：Xiaogan Central Hospital Affiliated to Wuhan University of Science and Technology，Xiaogan 432100，China

目前腎衰竭患者多采取血液透析治疗，可有效清除患者尿毒症毒素，维持机体水、电解质、酸碱平衡，因而受到临床高度关注[1-3]。传统血液透析治疗近期效果良好，但随着治疗时间延长，患者体内大分子毒素不断累积，可能导致肺部感染、高血压、皮肤瘙痒等并发症，危害患者健康，降低患者生活质量[4-5]。近期有文献[6]研究指出，高通量血液透析治疗效果良好，且并发症少，安全性高，因而笔者选取院内收治的100例肾病血液透析患者分组研究其与常规血液透析临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究选取笔者所在医院2016年1月-2017年1月收治的100例血液透析治疗的肾病患者作为研究对象，采取随机数字表法将患者分为研究组与对照组[7]，每组50例。所有患者均自愿参与试验研究，并签署协议，本次研究经伦理会批准进行。对照组：男25例，女25例；年龄22～77岁，平均（61.24±5.36）岁；

病程14～67个月；血液透析治疗时间0.5～5年，平均（1.47±0.23）年。研究组：男26例，女24例；年龄20～79岁，平均（61.21±5.39）岁；病程12～69个月；血液透析治疗时间0.7～5.5年，平均（1.49±0.21）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者进行常规血液透析治疗，采用山东威高公司生产F14低通量透析器，研究组患者则采用瑞典公司生产Polyfluxl7R高通量透析器，两组均以碳酸氢盐透析液、每周进行3次透析，4 h/次，透析液流速500 ml/min，血流量200～250 ml/min，并以低分子肝素抗凝，未服用降脂及降尿酸药物。endprint

1.3 观察指标

观察对比两组患者治疗前后Urea、Cr、β2-MG含量及感染情况。

1.4 统计学处理

本次研究数据通过SPSS 14.0软件对临床治疗过程中收集的相关数据资料加以分析处理。计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后Urea、Cr、β2-MG含量比较

治疗前，两组Urea、Cr、β2-MG水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组患者Urea、Cr、β2-MG优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

2.2 两组感染情况比较

研究组总感染率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）

3 讨论

血液透析是肾衰竭患者有效维持生命的方法，是患者赖以生存的保障，而在血液透析过程中存在较多并发症，给患者造成极大痛苦，同时不利于患者身体健康，严重降低患者生存质量，故而改善血液透析方法成为临床研究重点。

常规血液透析基于弥散原理，清除小分子量、水溶性、血浆蛋白结合较低毒物、代谢产物效果较好，但容易出现皮肤瘙痒、肾性骨病等并发症，不利于患者健康[8]。高通量血液透析治疗使血液净化技术得以提升，一定程度提升终末期肾病患者的生存率。该方法主要适合长时间维持性血液透析患者，并伴有皮肤瘙痒、肌肉酸痛等症状患者。高通量血透使用合成膜高通量滤器，其通透性高，溶质扩散性能好，透析时可让更多分子量较大溶质自血液转移到透析液中，安全性更高[9]。本次研究数据显示，研究组患者治疗后Urea、Cr、β2-MG水平显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示高通量血液透析治疗清除Urea、Cr、β2-MG水平比常规血液透析更佳。研究组总感染率为16.00%，对照组为34.00%，差异有统计学意义（P<0.05），提示高通量血液透析并发症更少，安全性更高。刘军等[10-12]学者研究发现，高通量血液透析比常规血液透析治疗肾病更具有优势，患者并发症少，安全性更高。

综上所述，肾病长期维持性血液透析患者采取高通量血液透析优于常规血透，其效果佳，并发症少，安全性高，可推广应用。

参考文献

[1]柴剑丽，吴春燕，王文娟，等.糖尿病肾病患者血液透析中低血糖管理的持续质量改进[J].中华护理杂志，2015，50（2）：170-174.

[2]孙培楠.新加坡肾病基金会血液透析中心管理模式对我国血液透析中心的启示[J].中国实用护理杂志，2013，29（6）：76-77.

[3] Lamy T，Henri P，Lobbedez T，et al.Comparison between on-line high-efficiency hemodiafiltration and conventional high-flux hemodialysis for polyclonal free light chain removal[J].Blood Purification，2014，37（2）：93-98.

[4] Bianchi G，Salvade V，Lucchini B，et al.Assessment of subjective and hemodynamic tolerance of different high-and low-flux dialysis membranes in patients undergoing chronic intermittent hemodialysis：a randomized controlled trial[J].Hemodialysis International，2014，18（4）：825-834.

[5]鐘春.不同血液净化方式对糖尿病肾病患者脂肪因子、炎症因子的影响[J].海南医学院学报，2016，22（4）：340-342.

[6]陈静，朱蕊，戴兵，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过治疗血液透析患者的生活质量评分比较[J].中国血液净化，2016，15（11）：609-611.

[7]杜金娥.高通量血液透析治疗慢性肾病患者效果观察[J].医学信息，2014，12（38）：277-278.

[8]彭斌，许涛，汪年松，等.血液透析联合血液透析滤过对糖尿病肾病维持性血液透析患者的心脏结构及功能影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2014，15（2）：129-133.

[9]鲁勤波，高艳青.腹膜透析和血液透析对终末期肾病患者免疫功能的对比研究[J].中国中西医结合肾病杂志，2015，16（3）：249-251.

[10]许树根，沈淑琼，李彩凤，等.高通量透析改善老年血液透析患者微炎症状态的临床研究[J].中国中西医结合肾病杂志，2013，14（6）：510-512.

[11]刘军，徐建伟，刘雪梅，等.高通量血液透析对维持性血液透析患者心功能的影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2015，16（5）：433-435.

[12]戎殳，叶朝阳，马熠熠，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较[J].临床肾脏病杂志，2013，13（2）：56-59.

（收稿日期：2017-06-10）endprint