新旧《国家学生体质健康标准》下体质测试实施效果对比研究

马小浪　李珂

摘 要：运用对比分析法、数理统计法对无锡技师学院3837名学生的体质测试结果进行新旧《标准》评分标准和评分等级的换算对比，用测试数据检验新《标准》实施效果。研究表明：评分标准的调整和对学生成绩等级的影响显著，优秀率和良好率下降，合格率上升，不及格率下降。调研表明优良等级难度的提高有利于促进学生的身体锻炼，及格标准的下降有利于后进生的信心提升。在结论基础上深入探讨了测试中出现的问题并对新《标准》实施过程中出现的问题提出解决方案。

关键词：《国家学生体质健康标准》；评分标准；评分等级；实施效果

中图分类号：G804.49 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1487.2017.05.026

教育部依据国家相关文件和近年来的监测的情况，于2014年7月7日颁布了新的《国家学生体质健康标准》。新《标准》相对于老《标准》在测试项目、各项目评分标准、评价等级和权重等方面都做了很大的修订[1][2]。笔者抽取新《标准》实施后无锡技师学院3837名学生2016年的体质测试数据。根据测试情况，重点对比新旧两个不同测试标准下学生体质测试成绩和等级的变化情况并进行分析，以便更好地实施接下来的体质测试工作，为进一步促进学生体质健康和做好体质测试工作提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

运用整体抽样法，抽取2016年无锡技师学院全体在校生中3856名学生体质测试数据为样本，其中男生2548人，女生1308人，因病、假而未测试者19人（男10、女9），有效样本3837人，有效率99.51%。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

笔者以“《国家学生体质健康标准》”、“学生体质”等为关键词，通过中国知网（CNKI）、维普、万方数据库进行搜索和阅读，同时查阅和收集国家学生体质测试相关文件。

1.2.2 比较分析法

本研究拟将3837名学生参与的各项素质类测试项目成绩在两个《标准》下进行换算，对各测试项目的得分结果和总分等级进行对比分析。研究顺序如下：（1）分析3837名学生2016年9—11月间体质测试的成绩。（这里选取10个测试项中的7项素质类的测试项目作为研究对象）（2）将测试的成绩按照旧《标准》进行评分标准换算，将换算出的结果与新《标准》的测试成绩进行比较与分析。

1.2.3 数理统计法

运用JMP10和Excel等统计软件对体质测试数据进行统计分析和处理。分析和归纳新旧《标准》下学生体质测试结果和变化规律。

2 结果与分析

2.1 《国家学生体质健康标准（2016）》下学生体质测试成绩情况

以《国家学生体质健康标准（2016版）》的评分表为基准对无锡技师学院3837名学生2016年9—11月间部分测试项目的测试数据进行成绩换算得出下表：（表1-5）

通过表1-5可基本了解无锡技师学院学生在新《标准》的评分标准和等级划分下的各项测试的成绩情况。总体来说在大部分的项目上男生不及格率高于女生，女生的优秀率和良好率高于男生。

2.2 新旧不同《标准》下学生体质测试成绩的比较与分析

为探寻学生体质测试成绩在两种标准下的变化情况，将学生体质测试结果在新旧标准下换算之后得出下表：

（表6-7）

从表6-7中可以看出，各测试项目的测试结果在两种标准下换算之后得出的成绩和等级有所区别，各项目间有所区别：

（1）在男女共同测试的项目坐位体前屈上，优秀率、良好率和及格率都有小幅度下降，不及格率有所上升。原因是新《标准》对坐位体前屈的要求提高，使学生在该项目测试中得分降低。

（2）在仰卧起坐项目上四个等级中只有及格等级的上升，优秀、良好和不及格的比例都有所下降。原因是新《标准》将仰卧起坐项目在优秀和良好等级时的标准有所提高，对及格标准降低，所以出现及格段比例较大的现象。

（3）在50米跑项目上，优秀、良好和合格等级的学生都有所增加，不及格率有所降低。原因主要是新《标准》对50米跑项目的要求有所降低，在各个分数段的标准都进行了下调。

（4）在800米和1000米测试项目上及格率有所提升但是优秀率和良好率下降，不及格的同学减少。原因主要有新《标准》在这个项目上将及格标准降低，在良好和优秀等级上提高标准。

（5）在立定跳远项目上，优秀率提高和良好率下降，合格率上升，不合格人数减少。主要原因在于新《标准》降低立定跳远优秀等级的标准，提高了良好等级标准，降低了及格标准。

从表6-8和图1可以看出：新《标准》实施后学生总体及格率有所上升，但是优秀率和良好率都有所下降。与此同时，大部分的单项测试的及格率也都有所提升，优秀率和良好率也有不同程度的下降。测试数据分别采用新旧《标准》进行评价后的各等级通过率存在显著的差异，经卡方检验P<0.05。新旧《标准》的评价标准后的优秀率和良好率减小，合格率明显增大，不合格率明显减小，优秀率和良好率分别从2.4%、21.0%下降到2.1%和19.3%，合格率由89.4%上升到92.1%，不及格率由10.6%下降到7.9%。由此可見，造成各等级通过率差异显著的主要原因有两点：一是评分标准的变化；二是等级划分的变化。

4 结论与建议

4.1 结论

新《标准》的评价标准实施后优秀率和良好率减小，合格率明显增大，不合格率明显减小，优秀率和良好率分别从2.4%、21.0%下降到2.1%和19.3%，合格率由89.4%上升到92.1%，不及格率由10.6%下降到7.9%。由此可见，造成各等级通过率差异显著的主要原因有两点：一是评分标准的变化；二是等级划分的变化。新《标准》在评分标准上提高了对高分段成绩的要求，降低了低分段成绩的要求，有助于提升高分段学生锻炼水平，勉励中等分段学生，鼓励低分段学生。但标准的降低可能会造成部分后进学生对自己的要求过低和自我满足。《标准》修订后评分等级中优秀和良好的得分要求提高，学生需要更加努力才能达到良好的标准。endprint

4.2 建议

4.2.1 调整测试项目

（1）用仰卧抬腿测试代替女生仰卧起坐测试。美国职业安全健康研究所（NOISH）发布的一项研究结果表明在仰卧起坐练习中会牵拉到臀肌和腰腹肌并且必须要弓背，因此很容易导致驼背和脊柱损伤。建议仰卧起坐测试改为安全系数较高的仰卧抬腿，并且仰卧抬腿不需要他人辅助，保证了测试结果的准确性。

（2）取消肺活量测试。在肺活量测试中学生的操作不规范现象非常普遍，操作不规范对测试结果影响极大。新《标准》中1000米和800米耐力跑测试结果可以有效反映学生的身体摄氧能力。美国的青年体质测试项目中就仅设置了1000米跑项目，日本的新体力测试中也仅仅设置了肺活量测试项目，长跑测试和肺活量测试项目有一定的替代性，但是长跑作为耐力素质的测试项目其存在更具有价值。

（3）在BMI测试的基础上增加脂肪含量的检测。增加脂肪含量测试BMI的测试结果更加具有参考价值。脂肪含量测试简单方便易操作，可以与BMI项目测试放在一起。另外细化BMI项目的评分标准细化分数区分度，防止相差0.1KG差20分的现象。

4.2.2 评分标准和学龄段分组继续科学化

新《标准》在大部分的项目评分表中都细化了分数区分度，但是在新增项目BMI指数上分数区分度过大，仍需进一步细化，以便提高结果的有效性和参考价值。

参考文献：

[1] 中华人民共和国教育部、国家体育总局《国家学生体质健康标准解读》编委会.国家学生体质健康标准解读[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2] 教育部.关于印发《国家学生体质健康标准（2016年修订）》的通知[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3273/201607/ xxgk_171692.html，2016-07-07.

[3] 邓树勋，王健，乔德才主编.运动生理学[M].北京：高等教育出版社，2005.

[4] 张秋霞.《国家学生體质健康标准》的实施对体育教师的要求[J].中国体育科技，2008（1）：60-61.

[5] 李红娟.美国青少年体质测定系统的演进[J].北京体育大学学报，2013（3）：51-59.

[6] 刘新华.日本体力测试系统的建立与实施[J].体育科学，2005（10）： 47-52.endprint