交锁与旋入式自锁髓内钉两种固定方案治疗胫骨新鲜闭合性骨折的临床观察

李清华

【摘要】 目的 對交锁与旋入式自锁髓内钉两种固定方案治疗胫骨新鲜闭合性骨折的临床效果进行探讨。方法 74例胫骨新鲜闭合性骨折患者， 随机分为对照组和研究组， 各37例。对照组采用交锁髓内钉固定方案治疗， 研究组采用旋入式自锁髓内钉固定方案治疗。对比两组临床相关指标及并发症情况。结果 研究组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间分别为（35.3±12.4）min、（84.3±20.5）ml、（5.3±2.7）次、（13.4±2.3）周， 对照组分别为（52.4±17.6）min、（127.1±31.2）ml、（11.5±3.5）次、（16.3±3.7）周；研究组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组切口感染、骨延迟愈合各1例， 并发症发生率为5.41%（2/35）；对照组切口感染、肢体缩短、术后松动、骨延迟愈合分别为1、1、2、2例， 并发症发生率为16.22%（6/35）；研究组并发症发生率略低于对照组， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 相较于交锁髓内钉固定方案， 旋入式自锁髓内钉治疗胫骨新鲜闭合性骨折更能够改善患者临床指标， 有广泛使用的必要。

【关键词】 交锁自锁髓内钉；旋入式自锁髓内钉；胫骨新鲜闭合性骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.33.009

Clinical observation of two kinds of fixation schemes of interlocking and rotary self-locking intramedullary nail for the treatment of closed fresh tibial fractures LI Qing-hua. Tieling City Changtu County Central Hospital， Tieling 112599， China

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of two kinds of fixation schemes of interlocking and rotary self-locking intramedullary nail for the treatment of closed fresh tibial fractures. Methods A total of 74 patients with closed fresh tibial fractures were randomly divided into control group and research group， with 37 cases in each group. The control group was treated with interlocking intramedullary nail， and the research group was treated with rotary self-locking intramedullary nail. Comparison were made on clinical related indicators and complications condition between two groups. Results The research group had operation time， intraoperative bleeding volume， intraoperative fluoroscopy times and fracture healing time respectively as （35.3±12.4） min， （84.3±20.5） ml， （5.3±2.7） times and （13.4±2.3） weeks， which were （52.4±17.6） min， （127.1±31.2） ml， （11.5±3.5） times and （16.3±3.7） weeks. The research group had better operation time， intraoperative bleeding volume， intraoperative fluoroscopy times and fracture healing time than the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had 1 case of incision infection and 1 case of delayed bone healing， with incidence of complications as 5.41% （2/35）. The control group had number of incision infection， limb shortening， postoperative loosening and delayed bone healing respectively as 1， 1， 2 and 2 cases， with incidence of complications as 16.22% （6/35）. The research group had lower incidence of complications than the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion Compared with interlocking intramedullary nail regimen， rotary self-locking intramedullary nail can improve the clinical indicators of patients with closed fresh tibial fractures， and it is necessary to use it extensively.endprint

【Key words】 Interlocking intramedullary nail； Rotary self-locking intramedullary nail； Closed fresh tibial fractures

胫骨闭合性骨折在骨折中占6%～8%， 传统的治疗方式为交锁髓内钉固定， 容易出现延迟愈合、置钉断裂等问题， 尤其在治疗简单骨折时临床效果并不理想[1]。探究新型的治疗方式对于提升临床效果具有重要意义。本次研究将本院收治的74例胫骨新鲜闭合性骨折患者作为研究对象， 对交锁与旋入式自锁髓内钉两种固定方案治疗胫骨新鲜闭合性骨折的临床效果进行探究。报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年1月～2017年1月在本院就诊的74例胫骨新鲜闭合性骨折患者， 所有患者自愿作为研究对象；不存在病理性骨折、精神障碍、主要脏器功能衰竭患者。将患者随机分为对照组和研究组， 各37例。对照组男女比例20∶17， 年龄20～66岁， 平均年龄（43.2±8.5）岁；AO分

型中A型18例， B型19例。研究组男女比例19∶18， 年龄20～65岁， 平均年龄（42.9±8.7）岁；AO分型中A型19例， B型18例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 全部患者切开复位， 保持仰卧体位， 硬膜外麻醉， 复位完成后在髌骨下做小切口， 将髌韧带暴露并分离， 在胫骨前缘下方钻孔将髓内钉置入。对照组使用交锁髓内钉进行固定， 钻孔后在远端与近端分别锁入两枚锁钉， 透视后位置准确， 处理伤口。研究组使用旋入式自锁髓内钉进行固定， 使用持锁器与顶推器从主钉腔把多枚自锁锁钉与自锁柱送入， 保持自锁钉撑片完全张开的状态， 刺入骨质中， 在远端与近端锁上锁钉， 将钉尾拧入。检查无误后处理伤口。

1. 3 观察指标 比较两组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间及并发症（切口感染、骨延迟愈合、肢体缩短、术后松动）情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床相关指标比较 研究组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间分别为（35.3±12.4）min、（84.3±20.5）ml、（5.3±2.7）次、（13.4±2.3）周， 对照组分别为（52.4±17.6）min、（127.1±31.2）ml、（11.5±3.5）次、（16.3±

3.7）周；研究组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组并发症情况比较 研究组切口感染、骨延迟愈合各1例， 并发症发生率为5.41%（2/35）；对照组切口感染、肢体缩短、术后松动、骨延迟愈合分别为1、1、2、2例， 并发症发生率为16.22%（6/35）；研究组并发症发生率略低于对照组， 差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

作为腿部重要的承重骨， 胫骨在骨折后腿部前侧与内侧容易形成张力， 断裂位置更加不稳定， 治疗难度高[2]。该类型骨折通常由于暴力损伤所致， 主要症状为局部肿胀、畸形， 角与重叠移位等。在治疗时通常使用切开复位内固定方式。

交锁髓内固定方式依靠主钉和横向锁钉起到抵抗旋转与短缩的功能， 能够在多种骨折类型中应用， 尤其针对粉碎性与多节段骨折， 比其他固定方式效果更好[3]。然而， 由于折断位置存在应力遮挡， 很可能发生锁钉断裂等问题， 影响骨折的愈合效果[4]。虽然可以在静力型交锁髓内钉动力化治疗下加快愈合， 但是由于二次手术的使用给患者造成更多创

伤[5]。其缺点为在一定程度上降低了恢复效果：操作中需要用到瞄准器， 对设备要求高， 手术花费时间长， 切口多；需要扩髓， 存在骨皮质死亡可能；存在应力遮挡， 延迟愈合[6]。旋入式自锁髓内钉则是从主钉槽口将两端锁钉刺入到骨皮质中， 起到平面固定作用， 两端锁钉距离差可提升压力避免应力遮挡， 实现康复锻炼中负重， 加快骨折愈合速度[7， 8]。另外， 进钉时使用拧入方式， 减少切口， 操作简便， 缩短手术花费时间， 不需要使用瞄准器、扩髓操作， 防止破坏骨内膜血供， 减少脂肪栓塞问题， 并且避免扩髓中热效应损伤髓腔内壁[9， 10]。而交锁钉为插入式， 为保证复位良好， 在操作中切开十分有限[11]。本次研究中， 对照组使用交锁髓内钉进行固定， 研究组使用旋入式自锁髓内钉进行固定， 结果显示， 研究组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间分别为（35.3±12.4）min、（84.3±20.5）ml、（5.3±2.7）次、（13.4±2.3）周， 對照组分别为（52.4±17.6）min、（127.1±31.2）ml、

（11.5±3.5）次、（16.3±3.7）周；研究组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组切口感染、骨延迟愈合各1例， 并发症发生率为5.41%（2/35）；对照组切口感染、肢体缩短、术后松动、骨延迟愈合分别为1、1、2、2例， 并发症发生率为16.22%（6/35）；研究组并发症发生率低于对照组， 差异无统计学意义（P>0.05）。表明相较于交锁髓内固定方式， 旋入式自锁髓内钉内固定方式具有更为明显的优势。张仲子

等[12]研究结果显示， 使用交锁钉固定的患者手术时间、术中透视时间、失血量、下地负重时间、骨折愈合时间分别为（80±20）min、（20.0±10.0）s、（65±27）ml、（14.0±7.0）d、（20.0±endprint

5.5）周， 旋入钉固定患者的手术时间、术中透视时间、失血量、下地负重时间、骨折愈合時间分别为（50±30）min、（4.0±2.8）s、

（60±33）ml、（7.0±4.6）d、（16.3±2.5）周， 旋入钉组各项指标值明显优于交锁钉组（P<0.05）， 与本次的研究结果具有一致性。

综上所述， 旋入式自锁髓内钉固定方案治疗胫骨新鲜闭合性骨折时在改善患者临床指标上能够发挥积极作用， 有广泛使用的必要。

参考文献

[1] 黄润华， 尚希福， 贺瑞， 等. 交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较. 临床骨科杂志， 2016， 19（5）：591-593.

[2] 王坞江. 微创经皮钢板和交锁髓内钉固定用于胫骨下端骨折患者治疗的临床效果观察. 世界中医药， 2016， 11（3）：1550.

[3] 张志新， 周君东， 陈兴阳， 等. 锁定加压接骨板结合微创经皮钢板内固定技术与交锁髓内钉治疗老年性胫骨中下段骨折. 中国组织工程研究， 2017， 21（15）：2378-2382.

[4] 谷铭勇. 超远端交锁髓内钉固定与经皮微创钢板内固定治疗胫骨远端干骺端骨折疗效比较. 现代仪器与医疗， 2015， 21（4）：98-99.

[5] 林铎. 自锁髓内钉与交锁髓内钉在胫骨骨折患者治疗中的效果对比. 中国实用医药， 2016， 11（12）：60-61.

[6] 辛林伟， 李朝旭， 唐际存. 旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折疗效分析. 华夏医学， 2014， 27（1）：106-109.

[7] 王小林， 滕德国， 龙斌， 等. 自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较. 医学理论与实践， 2014（17）：2313-2314.

[8] 夏涵. 旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效观察. 南京中医药大学， 2013.

[9] 马业涛， 宋世锋， 肖海涛， 等. 旋入髓内钉与交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折疗效分析. 中国矫形外科杂志， 2011， 19（10）：797-800.

[10] 赵仲伟， 施新革， 李学民. 自锁与交锁髓内钉治疗胫骨骨折疗效的Meta分析. 中华临床医师杂志（电子版）， 2012， 6（16）：4768-4772.

[11] 张国才， 李强， 贺宝柱. 自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的临床分析. 中国继续医学教育， 2015（20）：113-114.

[12] 张仲子， 赵烽， 张武， 等. 旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗胫骨骨折. 临床骨科杂志， 2014， 17（2）：178-182.

[收稿日期：2017-09-11]endprint