“10万+”认定学术论文？浙大新规“吹皱一池春水”

时事引读>>·原创·

2017年9月，浙江大学发布《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定如果学术文章在“两微一端”（官方微博、官方微信、官方移动客户端）影响力传播力巨大，如在《人民日报》等中央级媒体的“微信公众号”发文阅读量达到10万+，头条号刊发的作品阅读量不少于40万，即可定为在一级学术期刊刊发。该《办法》随即引发社会热议：有人认为该举措顺应了互联网发展，开了国内高校先河，有巨大创新意义；也有网友质疑，10万+的产生与许多因素有关，以此认定学术价值，很难保持学术的严肃性。

素材聚焦 浙大新规的颠覆性

大学老师的学术文章一般发表在特定的学术期刊上，圈外人往往难得一见，对于此次改革，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为：在这个门户网站、“两微一端”的受众数量远远超过核心期刊阅读数量的互联网时代，浙江大学的勇气是值得肯定的。尤其是近年来传统媒体经过转型，所搭建的“两微一端”等新媒体平台，拥有权威性强，传播力广，时效性强的特点。政府更愿意采纳，社会更愿意接受，业界更愿意吸收从此类平台产出的学术文章。同时这也回归到了学术评价体系的初衷：关注成果本身的价值和影響力，而非是否发表于核心期刊。

【考场仿真试题】请结合以上材料，针对“浙大新规”写一篇不少于800字的作文。

【范文片段示例】高校学术评价体系之改革，不在“专业论文”的多少，也不在网文转载量的多少，但是浙大新规确乎给我们高校学术评价“不拘一格”地开辟了一条新路子。蔡元培当年看到了梁漱溟的一篇佛学文章，就让这个从未上过大学也未留过洋的24岁年轻人进北大当了老师；那个几乎没发表过论文、首次上台半天都讲不出话来的沈从文，也在大学教起了写作；及至20世纪80年代，从未读过大学的何中华，也因为在《哲学研究》等刊物发了文章，而被山大破格调入……选拔、发现人才就应该不拘一格，多元化多渠道，打破老规常规。

其他适用话题 创新；鼓励与包容；评判标准

（特约教师 周玉利）endprint