对“大数据苏轼”莫“东施效颦”

许朝军

苏轼诗词中哪个词出现频率最高，苏轼诗词中出现的景区哪个品牌价值更高，除了诗词以外苏轼还有哪些成就，苏轼的“朋友圈”又是什么样的……十一长假刚过，清华附小2012级4班的一篇微信文章“火”了。在这篇名为《当小学生遇见苏轼》的微信推送中，展示了这个班的六年级小学生所做的几份有关苏轼的小课题报告。

消息一出，立刻引起了媒体和社会的关注，有些人羡慕清华附小教育教学之先进，六年级学生就能达到如此水平，连很多大人都自叹不如，更多人则望洋兴叹，也有北大教授质疑这种做法，称其为“炫技！老气横秋！读完让人担忧”。可谓一石击起千层浪。

毫无疑问，清华附小的孩子们运用大数据分析苏轼，并撰写出高水平的论文，这确实是一种让人惊叹的“探究式学习”，这种方法确实让孩子在亲自参与实践和探究中学会了学习，学会了运用，学会了成长。但关键是，再典型的教育案例都只能是案例，而没有可以绝对复制的可能。“探究性学习”说白了就是鼓励引导中小学生通过探究，来学习知识，提升素养，进而达到既完成学业，又锻炼能力的成长成才目的。但“探究式学习”并非千篇一律的“组团——动手+实践——完成研究项目形成成果”模式，现实中我们的学生在学校的学习中，很多“探究性学习”的方式和行为也在悄然进行，比如对一道数学题的反复研究思考和论证得出结果，比如认真分析一篇范文后创作出高质量的作文，比如在动手中发现一些新奇新鲜现象后产生兴趣进行研究取得小成果（即便有些成果我们认为微不足道或者已经被大量运用，但只要是孩子们主动通过研究发现并形成的，都是值得肯定的），这些都是“探究性学习”的行为和范畴。

在现实中，还有另外一种情形值得我们注意，那就是并非所有的“探究式学习”都结出了类似于“大数据苏轼”的“果”。有些“探究式学习”在实施过程中反而会遇到意外的尴尬和困惑，如个别学校学生对“探究式学习”根本不买账，对家长和老师布置的“探究作业”不感兴趣，有的则是拼凑完成论文，有的是家长越俎代庖，有的则是形式上花里胡哨，结果上拿不出手……“探究式学习”为什么会有这些截然不同的结果呢？关键就是一味追求形式的结果，而忽视了教育的科学与理性，结果对“大数据苏轼”都跟风实施“大数据某某”式“探究式学习”，就是忽略了学生的兴趣和成长需求，忽略学生的能動性开掘，结果陷入“东施效颦”的尴尬境地。

因而，对于“探究式学习”我们必须要学会科学运用和实施，用科学理性的态度来对待，才能结出素质教育改革之“果”。首先，只要是学生充满兴趣主动参与的学习和成长活动，我们都可以当做“探究式学习”去面对。正像前面所言的，哪怕是解一道题，发现一个细节，写出一篇作文，得到一个结论，拿出一个（学生自我）认为是满意和充满成就感的证明以及论断和“成果”，我们统统可以以孩子们从事的是值得期待、对其成长极富意义的“探究式学习”去对待。其次，应将学习成长这一根本目的贯穿始终。不管是学生自发的活动，是参与教师的教育教学双向活动，还是自己兴趣的拓展和钻研活动，只要这些活动和行为的最终结果是实现了自我成长的丰盈、知识视野的扩容、能力素养的提升，也就是最终目的是为了学习和成长，那么这些我们都可以称之为“探究式学习”并给予充分的理解和鼓励，而不是单单以某种模式和形式来约束，并自以为是地组织“有组织、有规模、有效果”的所谓的“探究式学习”。其三，探究绝非是孩子们自己的事。即便是“探究式学习”，参与的中小学生是学习和成长主体，但并不是整个学习过程中的唯一。在探究的过程中，迂回、矛盾和问题是存在的，因为个体素质和品质等影响，出现畏难、反复甚至是退缩和失望、气馁也是肯定的，有些探究根本不会有结果也是会发生的，这就需要我们的“成长引导角色”——老师、家长和社会因素等积极参与，用帮助、鼓励、理解、支持甚至是化解成长和学习困惑等方式为“探究式学习”做好护航引导，这样的“探究式学习”才是全面的，效果也才是值得期待的。而“大数据苏轼”的背后，老师指导完成、家长提供细节帮助就是不可或缺的辅助因素。其四，必须有科学的教育引导。这就是涉及到教育的专业化问题，比如科学的思维和方法的引导，探究行为的监管，以及富有教育爱心和引导意义的关爱与呵护等等。如果离开了这些方面的态度和认识，离开了这些科学理性因素的干预和引导，“探究式学习”难免遇到事与愿违的尴尬，其成效也必然大打折扣。endprint