前手直拳下肢专项力量训练实验研究

□ 吴正平闫士芳张德智 苏彦炬（.上海体育学院附属竞技体校 上海 0000；.河北体育学院武术系 河北 石家庄 0500；.河北唐山第一中学 河北 唐山 06000；.河北经贸大学 河北 石家庄 05009）

前手直拳下肢专项力量训练实验研究

□ 吴正平1闫士芳2张德智3苏彦炬4（1.上海体育学院附属竞技体校 上海 200001；2.河北体育学院武术系 河北 石家庄 050041；3.河北唐山第一中学 河北 唐山 063000；4.河北经贸大学 河北 石家庄 050091）

拳击下肢专项力量训练对于提高专项能力具有重要意义。本研究以前手直拳启动力量特征为基础，实验组采用拳击专项力量训练系统与对照组常规传统的训练方法进行8周力量训练对照，比较采用不同的专项力量训练方法 在发力速度及蹬地最大力量等指标变化，结果显示实验组在上述指标提高均具有优势前手直拳下肢专项力量采用启动力量训练具有很好的训练效果，优于传统方法。

前手直拳 专项力量

前言

根据本研究的前期成果，拳击不同技术下肢蹬地发力属性特征不同。拳击前手直拳蹬地发力特征为启动力量，那么，采用相应的训练方法是否在专项力量提高方面具有好的训练效果，国内相关研究较为鲜见。本研究试图运动员在常规力量训练基础上，进行相应的专项力量训练，对比拳手直拳的发展状况，与常规力量训练组进行对比，在方法学层次具有一定的训练实践意义。

1、研究对象与方法

1.1、实验对象

上海体院附属体校男子拳击队员16名。

表1 受试运动员基本情况一览表

1.2、实验方案

（1）试验时间、及分组。

本实验共8周，每周训练3次，每次课常规力量训练约1小时，专项力量训练约30分钟。测试时间为训练前一周和结束后一周。

根据对在实验前相关身体素质测试成绩及技能成绩等情况，分成相对接近的实验组和对照组，每组各8人。

（2）实验器材及器械。

中国功夫测试工程人，测力台（KISTLER）系统、拳击专项力量训练与监控系统，10公斤杠铃杆，海绵垫，单双杠，杠铃架，卧推架，不同重量的杠铃片，哑铃等。

（3）训练计划及方法。

表2 对照组专项力量训练内容

实验组：与对照组相同的常规一般力量训练内容，利用拳击专项力量训练与监控系统练习30分钟专项力量。前手直拳进行小负荷起动力量训练，后手直拳采用最大功率法。

对照组：训练内容为正常力量训练计划。

表3 实验组专项力量训练内容安排

（4）训练八周前、后测试内容。

前手直拳前脚蹬地最大力量、快速力量指数、最大力量所用时间，50毫秒力量百分比。

（5）实验控制。

受试者准备活动相同，常规力量训练安排相同。实验期间两组力量训练别同一教练员负责。训练过程中严格控制，尽可能保证两组在条件相同的情况下进行实验。

1.3、数据处理

采用SPSS17.0统计计算，结果以mean±SD表示。将训练前、后测试参数分别配对独立样本T检验（P＜0.05）。组间采用独立样本 T 检验（P＜0.05）。

2、结果与讨论

2.1、前手直拳8周训练实验结果对比分析（1）前手直拳前脚最大力量峰值变化分析。

表4 实验组、对照组前手直拳前脚最大力量峰值/体重变化

前手直拳前腿最大力量峰值与击打效果、出拳速度均存在线关系，显著正相关，明确了下肢专项力量最大值对击打效果的积极影响。

本研究采用测力台，对8周训练前后蹬地发力过程最大力量峰值进行对照分析，能够观察前手直拳前脚专项最大力量的变化情况。

结果显示，在8周训练前，不存在显著性差异，说明两组该指标大致处于同一水平。8周训练后，无论是实验组还是对照组，蹬地最大力量峰值均出现了增长，组内配对样本t检验结果显示，实验组存在显著性差异，对照组差异不显著。增加率实验组增长幅度明显大于对照组。研究结果说明，专项力量训练对前手直拳前脚最大蹬地力量均具有促进作用，而实验组增长值上明显好于对照组，附加采用研发器械训练所带来的训练效益效果更明显。

对照组采用的弹力带传统的专项力量训练方式，对于提高最大蹬地力量具有积极意义，与实验组比较，提高幅度与实验组具有显著性差异。但起动力量训练成分对前手直拳的特异性不能完全确定，并不能完全说明该训练方法是主要影响因素。

（2）前手直拳前脚50毫秒发力变化分析。

表5 实验组、对照组50毫秒的时力量值占最大力量峰值的百分比对比

本研究以50毫秒时发力的力量值百分比作为评价标准，从发力的力量发展变化率变进行分析。

起动力量相关训练学实验研究很少。周亚辉采用分别采用最大力量训练，快速力量训练和的三种方法，对三组大学生进行了8周力量训练。研究结果显示，训练后最大力量组增长了8%，快速力量训练组增长9%，混合训练组增加幅度为12%。该研究为一般力量的训练，与本研究专项力量训练不同。

实验结果显示，在8周训练前，该指标无显著性差异。8周训练后，实验组增长值为10.01%，对照组为3.28%，具有显著性差异，对照组该指标差异性不显著。而提高率组间存在显著性差异。表明实验组采训练方案，对于前手直拳前脚起动力量具有的促进作用，对照组影响并不明显。产生的原因，动作形式，及科学的负荷对专项力量增长更为明显，采用拳击专项力量训练进行小负荷起动力量训练，对于前手直拳下肢蹬地的最大力值有明显的促进作用。

（3）前脚最大力量峰值的时间和快速力量指数变化。

表6 实验组、对照组前手直拳前脚蹬地到达最大力量峰值的时间

表7 实验组、对照组前手直拳前脚蹬地快速力量指数对比

到达最大力量峰值的时间表示发力快慢，快速力量指数是快速力量发力速度的评价指标。下肢蹬地的发力速度影响击打效果及出拳速度。

测试结果显示，8周训练前处于同一水平。8周训练后，实验组达最大力量峰值的时间降低幅度大，显著性差异，说明专项力量训练对于发力时间的缩短具有明显影响。对照组时间比训练之前要短，但提高幅度不大，差异不显著，传统快速力量训练对于发力速度影响较小。组间对照显著性差异，实验组训练效果明显优于对照组，实验组训练安排对于快速力量指数的提高有明显的促进作用。

发力速度与发力最大力量值均实现提高才有意义，前手直拳偏向发力速度快速力量项目，其要求更为突出。

3、结论

（1）前手直拳传统力量训练方法对于专项力量的影响效果低于启动力量训练法；

（2）前手直拳专项力量训练负荷强度设置符合启动力量训练要求；

（3）拳击运动员下肢专项力量提高应该侧重发力速度和发力最大值的协调提高。

[1]吕季东.专项力量测量的理论与方法[M].第一版.北京:北京体育大学出版社,2007.

[2]陈小平.力量训练的发展动向与趋势[J].体育科学,2004,24(9).

[3]王德新,陈峰.拳击训练周期的合理安排[J].武汉体育学院学报,2004,38(3).

[4]苏彦炬,吴贻刚,袁艳.拳击力量训练研究进展[J].运动,2012,(40).

[5]苏彦炬,吴贻刚,袁艳.拳击后手直拳下肢快速发力对出拳速度的影响[J].中国体育科技,2013,49(2).

[6]苏彦炬,吴贻刚,袁艳.拳击前手直拳下肢专项力量特征及其与击打效果关系研究[J].上海体育学院学报2013,37(3).

[7]苏彦炬,吴贻刚,袁艳.拳击后手摆拳下肢快速发力对出拳速度的影响[J].天津体育学院,2013,28(1).

[8]苏彦炬,吴贻刚,袁艳.拳击后手勾拳下肢快速发力对出拳速度的影响[J].山东体育学院学报,2013,29(3).

[9]苏彦炬,吴贻刚,袁艳.拳击前手直拳下肢与出拳速度关系研究[J].北京体育大学学报,2013,36(7).

[10]王东阳.不同训练负荷对田径运动员快速力量影响的实验研究[D].西安,陕西师范大学,2007.

[11]王保成,杨汉雄.竞技体育力量训练指导[M].北京:中国科学技术出版社,2001.

[12]周亚辉.不同力量训练手段对下肢蹬伸效果影响的实验研究[D].北京:首都体育学院,2008.

[13]万德光,万猛..现代力量训练[M].北京:人民体育出版社,2003.

G886

A

1006-8902-（2017）-11-ZL