基层医院小切口手术治疗阑尾炎的临床观察

夏平

（江苏省射阳县中医院，江苏 盐城 224300）

基层医院小切口手术治疗阑尾炎的临床观察

夏平

（江苏省射阳县中医院，江苏 盐城 224300）

目的探讨基层医院小切口手术治疗阑尾炎的临床观察。方法选取2016年1月至2017年1月我院收治的40例阑尾炎患者，采用随机数字法将其分为观察组20例与对照组20例，对照组患者实施传统手术治疗，观察组患者实施小切口手术治疗，比较分析两组患者临床治疗效果及预后。结果观察组20例患者治疗总有效率显然高于对照组有效率（χ2=16.216，P＜0.05）；观察组20例患者手术操作时间、术中出血量、肛门排气时间等指标均明显低于对照组（t值分别为63.306、19.684、19.352，P＜0.05）；观察组20例患者术后不良并发症发生率显然低于对照组（χ2=10.285，P＜0.05）。结论临床中对阑尾炎患者实施小切口手术治疗，具有手术创伤小、术式操作简单、术后不良并发症低微、且术后恢复较快，值得基层医院应用。

阑尾炎；小切口手术；基层医院；临床疗效

0 引言

阑尾炎是临床高发急腹症，其主要由细菌侵入、阑尾腔受阻或胃肠道疾病等因素诱发的炎性病变，患者临床病症表现为右下腹麦氏点疼痛、恶心呕吐、腹泻等病症[1-2]。本次研究，选取2016年1月至2017年1月我院收治的20例阑尾炎患者实施小切口手术治疗，临床治疗效果较佳。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月至2017年1月我院收治的40例阑尾炎患者，采用随机数字法将其分为观察组20例与对照组20例；两组患者疾病类型、性别、年龄等一般资料对比，无统计学差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

治疗前对两组患者进行体温、血象等检测，并标记确定压痛点，并进行各项常规检查。对照组患者采用传统开腹手术治疗，使患者取仰卧位，并实施硬膜外麻醉，取患者压痛点位置行一6-8cm手术切口，对病灶进行切除治疗；术后给予患者纠正电解质及酸解失衡、抗感染、镇静、止痛等治疗，并确保患者良好的营养支持。

观察组患者接受小切口手术治疗，对患者压痛点皮肤进行消毒处理，使患者取仰卧位，并给予患者硬膜外麻醉；麻醉起效后，取患者压痛点位置行一1.5-2.5cm手术切口，常规进腹，由切口置入2把小拉钩，外拉上提腹壁，确保主刀可通过切口，对患者阑尾情况进行窥探观察，由结肠带详细探查至盲肠末端，找到阑尾病灶组织，并将阑尾提出腹壁，进行切除。治疗完成后，采用生理盐水或甲硝唑清洗切口，并逐一缝合切口。术后给予患者常规禁食，及营养支持、镇静、止痛及抗感染治疗，同时对患者酸碱及电解质失衡进行纠正治疗。

1.3 观察指标

详细记录两组患者围手术期各项相关指标，包括：肛门排气时间、手术操作时间、术中出血量等，并对两组患者手术治疗后不良并发症情况进行记录观察。疗效评定，显效：经治疗后患者排气时间小于24h，且术后无不良并发症发生，且术后恢复显著；有效：经治疗后患者排气时间小于24h，术后并发症轻微，不对病情造成影响，且术后恢复良好；无效：经手术治疗后，患者24h后没有排气，且出现显著不良并发症。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析处理，计量资料、计数资料表示与检验方式分别为t和χ2完成，对于所得结果表现形式则分别为均数±标准差、率（%）完成，P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者临床疗效

观察组治疗总有效率100.00%显然高于对照组有效率85.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[n(%)]

2.2 比较两组患者围手术期各项指标

观察组手术操作时间、术中出血量、肛门排气时间等指标均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表 2。

表2 对比两组患者围手术期各项指标

表2 对比两组患者围手术期各项指标

28.3±2.1 39.1±3.9 19.352 0.000组别 例数 手术时间（min） 术中出血量（mL） 肛门排气时间（d）观察组对照组20 20 t P 30.3±2.2 62.6±3.4 63.306 0.000 24.7±5.4 51.8±9.5 19.684 0.000

2.3 比较分析两组患者术后不良反应发生情况

观察组术后不良并发症发生率5.00%显然低于对照组20.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 术后并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

阑尾炎是临床常见急腹症，一经诊断需立刻进行手术治疗，避免病情恶化发展为腹膜炎及阑尾周围脓肿，增加治疗难度。临床中可分为手术治疗及保守治疗两种，而手术治疗存在较多术式，不同手术方式治疗其临床疗效存在一定差异[3]。传统开腹手术治疗因手术创伤性较大，术后恢复缓慢等，且并发症发生率较高，对手术疗效存在一定影响[4]。

本次研究，采用小切口手术治疗阑尾炎，结果显示，观察组20例患者治疗总有效率100.00%显然高于对照组有效率85.00%，且手术操作时间、术中出血量、肛门排气时间等指标低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。临床中对阑尾炎患者实施小切口手术治疗，其具备手术切口小，手术侵入性对腹壁血管脊神经损伤相对较小，诱发局部血肿及肌肉营养阻碍等发生率较低，同时避免腹腔过度暴露于空气中，有效减少切口感染发生率；且手术操作时间短，可减少腹腔脏器暴露于空气中时间，极大降低医院感染发生率；同时，小切口有利于患者早期下床活动，可促进患者肠道蠕动，有助于增强患者抵抗力，使其快速康复。此外，小切口手术治疗无苛刻器材要求，可广泛应用于基层医疗机构[5]。

综上所述，临床中对阑尾炎患者实施小切口手术治疗，具有手术创伤小、术式操作简单、术后不良并发症低微、且术后恢复较快，值得基层医院应用。

[1] 何寒.微创小切口与传统手术治疗急性阑尾炎的临床观察[J].国外医药抗生素分册,2014,35(1)∶35-37.

[2] 梁亦追.小切口手术与传统手术治疗急性阑尾炎疗效比较[J].中国基层医药 ,2013,20(1)∶199-200.

[3] 熊红点.小切口手术与传统手术治疗急性阑尾炎疗效比较[J].中国医药科学 ,2013,20(13)∶199-200.

[4] 杨海军.小切口手术治疗急性阑尾炎的临床研究[J].健康必读旬刊 ,2013,12(5)∶215-216.

[5] 范丰栋.基层医院小切口手术治疗阑尾炎的临床疗效分析[J].中国处方药 ,2017,15(7)∶147-148.

Clinical Observation of Small Incision in the Treatment of Appendicitis in Primary Hospital

XIA Ping

(The Hospital of traditional Chinese Medicine of Sheyang, Yancheng, Jiangsu, 224300)

ObjectiveTo investigate the clinical observation of small incision in the treatment of appendicitis in primary hospital.MethodsFrom 40 cases of appendicitis patients in our hospital from January 2016 to January 2017 were selected, the patients were divided into observation group (n=20) and control group (n=20) by random number method, the patients in the control group were treated with traditional surgical treatment, the patients in the observation group were treated with small Incision surgical treatment, comparative analysis of two groups of clinical treatment and prognosis.ResultsThe total effective rate of the observation group was obviously higher than that of the control group (χ2=16.216, P＜0.05), and the total effective rate of the observation group was 20; The operation time, intraoperative blood loss and anal exhaust time in the observation group were significantly lower than those in the control group (t values were 63.306, 19.684, 19.352, P＜0.05) ; The incidence of postoperative adverse complications in the observation group20 cases was significantly lower than that in the control group (χ2=10.285，P＜0.05).ConclusionThe patients with appendicitis were treated with small incision. The procedure was simple, the operation was simple, the postoperative complications were low, and the postoperative recovery was quicker, worthy of primary hospital application.

Appendicitis; Small incision surgery; Primary hospital; Clinical efficacy

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.20.51